¿Y cuando las previsiones fallan?

[Alf_on]

La catástrofe climática y el juego de las cuatro esquinas.

Catorce años antes de que naciera Greta, la Catástrofe Climática Terminal estaba a la vuelta de la esquina. Tan cerca, que era muy dudoso que la Niña del Clima pudiera llegar a nacer. Naciones enteras iban a ser borradas del mapa, y los refugiados climáticos y la pérdida de zonas claves de cultivo iban a ser masivas. Un desastre simplemente inenarrable, sobrecogedor.

16 años después del nacimiento de la heroína salva-mundos, la situación es calcada. No ha mejorado un milímetro. ¡Pero tampoco ha empeorado un ápice! Estamos en la misma esquina. Acojonados, pero enteros.



Antes de Greta. Concretamente en 1989

AP News [–>].

La ONU predice un desastre si no se control el cambio climático

Un funcionario medioambiental de alto rango de las NNUU advierte que naciones enteras serán borradas del mapa por la subida del nivel del mar si la tendencia de calentamiento global no se revierte para el año 2.000.

La inundación de las costas y el fallo de los cultivos van a crear un éxodo de “eco-refugiados”, amenazando con un caos político, según Noel Brown, director de la oficina de Nueva York del Programa Ambiental de la ONU, o UNEP.

Con Greta en edad de terminar el colegio, si acudiera al colegio.

CB News [–>]

La ONU advierte que el mundo no está haciendo ni remotamente lo suficiente para evitar la catástrofe climática

Ginebra. – Las naciones han estado procrastinando demasiado tiempo, y necesitan dar pasos para cortar sus emisiones de gases invernadero inmediatemente, o arriesgarse a perder los objetivos de limitarlas, avisa un alto funcionario de la ONU. la petición de Inger Andersen, que dirije el programa de Medio Ambiente de la ONU, llega días antes de la reunión anual del cambio climático en Madrid.

Necesitamos logros rápidos en reducir las emisiones tanto como sea posible en 2020.

Incluso cumpliendo los compromisos actuales (que no se están cumpliendo), la ONU dice que “se producirán extinciones masivas”, y “grandes partes del planeta quedarán inhabitables”.

Tiene morbo el juego de las esquinas de la Catástrofe Climática. No era fácil inventarse un sistema para tenernos estresados desde antes de que naciera la niña icono, hasta después del parto de su nieta. Estresados, como para conseguir que los que tienen poco les financien su beatífica moralidad a los que tienen mucho. Y encima, sin el coñazo de tener que ir a clase.

Todavía hay gente que no le ve la gracia al mundo posmo. Deben ser unos amargados, o algo similar. Joder, no seas malaje. Donde hay arte, hay arte. ¡Y se reconoce, coño! ¿Quién era el guapo capaz de imaginar hace tan sólo unos años un prodigio similar? Ni Marx, ni leches. Esto es insuperapla. Y como ahora toca Madrid, ya te puedes ir poniendo el casco. Los fuegos artificiales van a ser un espectáculo.

Fuente

Tras treinta años de predicciones climáticas apocalípticas fallidas, el resultado es que cada año tienen mas convencidos de ellas.

[LSV]

Re: ¿Y cuando las previsiones fallan?

Lo único que ha mejorado es el agujero de la capa de ozono, todo lo demás va a peor.
Los que decían que el mundo se acababa en el 2000 eran tan... poco realistas con los datos científicos como los que dicen que no pasa nada.
El cambio climático estaba entonces empezando a ser reconocido fuera de los círculos científicos, ahora estamos bien dentro y sus efectos son bien visibles y dañinos.
La naturaleza evoluciona y nosotros somos naturaleza y la empujamos a que evolucione, pero ni la naturaleza tiene un plan que cumplir o contradecir ni nosotros hemos de llevarla o dejar que nos lleve por un camino que nos perjudique como especie.
Como seres vivos luchamos por sobrevivir y el equilibrio sigue siendo necesario.
Por ello tenemos que buscar que nuestra actividad como especie sumada a la tendencia de la naturaleza no den como suma un desastre y de momento los números van en ese sentido.
Y, nos queden mil años o veinticinco las medidas hay que tomarlas antes de que sea irreversible y sabiendo lo que sabemosel momento es YA, porque la naturaleza, como la marea no espera a nadie.

25

[PELOSA]

Re: ¿Y cuando las previsiones fallan?

Hombre, muchas previsiones no fallan, pero tampoco se cumplen de hoy para mañana. Los más catastrofistas dicen que va a pasar mañana o pasado y tampoco es así en nuestra percepción del tiempo, pero 150 años en la vida del planeta, por ejemplo, no llegan a ser ni un pestañeo. Hay cosas que se pronosticaban para finales de este siglo y ya las están adelantando para dentro de 20 o 30 años y eso es una burrada.


Hay un cambio climático desde aproximadamente mediados del XIX, que está demostrado y que coicide con la revolución industrial y los gases de efecto invernadero. Probablemente sea un fenómeno natural que simplemente se ve muy acelerado por las emisiones. Antes de eso hubo una mini glaciación entre 1.500 y 1.800....



Desde 1.900 el nivel del mar aumentó unos 20 cm, 8 de los cuales (un 40%) en los últimos 25 años, (3 cm de 1993 a 2003). Lo mismo que los glaciares, que en esos 16 años que dices han retrocedido casi el 40% (entre el 60 y el 95% según las zonas en los últimos 50 años). Creo recordar que en 2.015 desapàrecieron las nieves perpetuas del Kilimanjaro, por ejemplo.


El único que parece que creció algo es el Pio XI y se mantiene más o menos estable el Perito Moreno. Sus vecinos Viedma y Upsala retrocedieron 3 y 10 Km respectivamente (el Viedma 1 km entre 2015 y 2017) y no hablamos de caminos de cabras, que tienen lenguas de 2,5 y 4 Km de ancho. Este verano hubo un deshielo brutal en Groenlandia y se alcanzaron temperaturas de 16º y 20º en zonas donde la temperatura oscila entre los 6º y los 13º.


Si te parece que todo está igual


Va pasito a pasito, no como dicen algunos, pero va. En los 80 se decía que para el 2.000 los coches irían por el aire y no sé cuantas cosas más, avanzamos más lento, pero han cambiado y avanzado muchísimo muchas cosas....

[namornik]

¿Y cuando las previsiones fallan?

La primera noticia del 89 incluye:
″We have no clear idea about the ecological minimum of green space that the planet needs to function effectively. What we do know is that we are destroying the tropical rain forest at the rate of 50 acres a minute, about one football field per second,″ said Brown.
Lo cual es bastante humilde ("no tenemos una idea clara de cuánto espacio verde podemos destruir para que el mundo diga funcionando")

Es decir, la noticia de 1989 dice:
-Es posible una catástrofe si no cambiamos nuestras costumbres polucionadoras antes del 2000 (no dice que vaya a haber una catástrofe el 2000, dice que hay que reaccionar antes del 2000 para que la cosa no de vaya de madre)
-No sabemos cómo impacta exactamente nuestro ritmo de destrucción, pero estamos destruyendo mucho.

Me parece que estas afirmaciones eran sensatas y siguen siendo válidas, de hecho se han ido confirmando.
No me he molestado en leer la siguiente noticia en inglés, al final cada uno va a creer lo que mejor le parezca independientemente de los hechos, y si los hechos no se adaptan a nuestras creencias siempre podemos buscar alguna fuente de información que nos acomode.
En todo caso, está claro que el mundo cada vez está más limpio, que no se baten cada año los récord de calor, que no hay refugiados, y que yo vivo más tranquilo si no tengo que hacer nada por mejorar

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

[Alf_on]

Re: ¿Y cuando las previsiones fallan?

A pesar de que como dices al final cada uno va a creer lo que mejor le parezca independientemente de los hechos, y si los hechos no se adaptan a nuestras creencias siempre podemos buscar alguna fuente de información que nos acomode, como algunos no nos resignamos a no tener criterio propio hoy vamos a traer unos datos esperanzadores de la ONU.

Desmontando la creencia generalizada de que el mundo está cada vez peor.
✅La realidad es ABSOLUTAMENTE la contraria.
✅El mundo NUNCA ha estado mejor.

Un ejemplo en un dato tan objetivo como inapelable, la tasa de mortalidad infantil;

[namornik]

Re: ¿Y cuando las previsiones fallan?

A pesar de que como dices al final cada uno va a creer lo que mejor le parezca independientemente de los hechos, y si los hechos no se adaptan a nuestras creencias siempre podemos buscar alguna fuente de información que nos acomode, como algunos no nos resignamos a no tener criterio propio hoy vamos a traer unos datos esperanzadores de la ONU.



Desmontando la creencia generalizada de que el mundo está cada vez peor.

✅La realidad es ABSOLUTAMENTE la contraria.

✅El mundo NUNCA ha estado mejor.



Un ejemplo en un dato tan objetivo como inapelable, la tasa de mortalidad infantil;

Me alegro mucho de que la mortalidad haya bajado tanto en Etiopía, y de que contrariamente a tu post inicial, ahora confíes en las informaciones de la ONU.
Sin embargo, lamento que esto apoye mi teoría de que buscamos datos de donde sea para confirmar nuestras creencias.
¿Este hilo no se había cerrado por irse por perteneras fuera del tema náutico?... Sería otro, cuántos hilos en este foro terminan iguales...

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

[Sorginetxe]

Re: ¿Y cuando las previsiones fallan?

Buenas.
A mí todo esto del cambio climático y las medidas que se toman, me parecen un montón de tonterías encaminadas a lavar la cabeza a la gente para seguir haciendo lo mismo.
Creo que es real que nos estamos cargando todo.
Bien sea con emisiones, residuos, verridos de todo tipo, uso indiscriminado de recursos naturales...etc,etc.
También creo que se ha avanzado algo en hacer más eficientes ciertos aparatos.
Pero no veo ninguna intención real de cambiar nada.
Ni por parte de los que manejan los hilos ahi arriba ni por parte de los tontos de abajo que nos dejamos manejar.

He trabajado en el mundo de las energías renovables y puedo decir que tal y como están hoy en día, son un completo fraude.
Ahora trabajo en el mundo de la eficiencia energética en edificios...y es más de lo mismo.
Mucha pegatina y mucho número teórico y poca realidad.
Y el bombardeo de mentiras y datos contados a medias que estamos teniendo en la televisión, me pone de los nervios...

Y con el tema náutico, pues más de lo mismo.
Somos malísimos por dar un paseo en nuestras embarcaciones.
Debe ser que los barcos portacontenedores que llevan toneladas de "basura separada española" a "reciclar" en el sudeste asiático no contaminan nada...

En fin, sigamos disfrutando de la iluminación navideña de nuestras calles

[Bertie]

Re: ¿Y cuando las previsiones fallan?

Pues por ahí van los tiros en mi opinión... La contaminación "normal", la porquería química, la sobreexplotación de todo tipo de recursos es muchísimo más grave que la monserga del CO2 y su relación con el calentamiento global, que es con lo que nos quieren meter miedo.
Para quien tenga tiempo de leer, aquí va un articulo laaargo, pero sin desperdicio. Entresaco algunas citas:

https://www.rankia.com/blog/game-over/4421312-emergencia-climatica-no-existe-van-cobrar

Está claro que los factores naturales que han gobernado el cambio climático hasta que nuestras emisiones se hicieron importantes hacia 1950 siguen actuando y sin embargo se afirma con convicción y sin evidencia que no contribuyen de forma importante al cambio climático, a pesar de que el calentamiento global comenzó hace al menos 170 años. No soy yo el único que piensa que el efecto de la alta actividad solar entre 1935 y 2005 no está adecuadamente reflejado en la hipótesis actual del calentamiento global, y es que es mucha casualidad que el periodo más largo de alta actividad solar en 600 años y el periodo de mayor calentamiento en 600 años coincidan en el tiempo y que según el criterio dominante no tengan nada que ver. Por ejemplo Rohling y colaboradores, tras analizar 13.000 años de registros en Groenlandia y en el Mar Egeo encuentran que la modulación del clima por la actividad solar es tan importante que concluyen:

En vista de estos hallazgos, pedimos una evaluación multidisciplinaria en profundidad del potencial de la modulación del clima por el sol a escala de siglos.

1. Las opiniones de los expertos no constituyen ciencia. Solo la evidencia constituye ciencia
Esto es extremadamente importante. No importa lo que crea la mayoría de los científicos. A lo largo de la historia de la ciencia la mayoría de los científicos ha estado siempre equivocada. Lo estaban cuando creían que la Tierra era el centro del universo, cuando creían que el diluvio universal explicaba los fósiles marinos de las montañas. Lo estaban cuando durante décadas ignoraron las advertencias de Ignaz Semmelweis de que los médicos debían lavarse las manos antes de atender a los pacientes, causando miles de muertes innecesarias. Lo estaban cuando creían que el vacío debía estar lleno de éter para que la luz pudiera propagarse. Lo estaban cuando durante más de 40 años se opusieron a la hipótesis de la deriva continental de Alfred Wegener a pesar de la numerosa evidencia geológica, biológica, paleontológica y geográfica que la apoyaba. Lo estaban cuando nos dijeron que las grasas y no los hidratos de carbono eran malas para la salud, y lo estaban cuando nos dijeron que las úlceras las causaba el estrés.

[Alf_on]

Re: ¿Y cuando las previsiones fallan?

Me alegro mucho de que la mortalidad haya bajado tanto en Etiopía, y de que contrariamente a tu post inicial, ahora confíes en las informaciones de la ONU.
Sin embargo, lamento que esto apoye mi teoría de que buscamos datos de donde sea para confirmar nuestras creencias.
¿Este hilo no se había cerrado por irse por perteneras fuera del tema náutico?... Sería otro, cuántos hilos en este foro terminan iguales...

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

Este comentario lo que demuestra son dos cosas, una que no es lo mismo hablar de datos ciertos y contrastados, como lo es esta gráfica donde se recogen esos datos, que hablar de suposiciones NO CONTRASTADAS NI VALIDADAS, como son esas monsergas de tanto científicos, políticos y periodistas que mayormente vive de esas monsergas.

Y dos, que como tu bien autodefines te da igual los datos que se muestren para seguir con tus ideas preconcebidas.

Se podría añadir que opinar está muy bien, todos tenemos opinión, ya sabes, son como el culo que todos tenemos uno. Pero además de opinar sería de agradecer que razonases, argumentases o dieses datos de por que esto o lo otro. Tu opinión de que en el fondo lo que quieres es que se cierre el hilo tampoco aporta gran cosa. ¿Verdad?
Pero hombre, ¿no eres partidario tampoco de la libertad de expresión?

Por cierto, esta última coña no deja de ser una realidad muy preocupante a nivel de medios, redes sociales y demás en los últimos tiempos en nuestro país y en otros, pero que se le va a hacer, la realidad está llena de claro obscuros, como suele ser habitual.

Y para que podamos disfrutar de otras informaciones que las que nos sacan en la caja tonta traigo otra opinión que con datos viene a aclarar que el mundo no es tan horripilante como a muchos les encanta pregonar, mira que son nihilistas.
Personalmente, los que piensan que el mundo estaría mejor sin humanos lo que tendrían que hacer es predicar con el ejemplo, pero eso ya se que es mucho pedir (es broma eh!)

Esto es una traducción de google del original, que enlazo al final.

La década de 2010 ha sido la mejor década de la historia. La evidencia es abrumadora. Comience con el Informe de Desarrollo de las Naciones Unidas. Enmarcado como una advertencia sobre la desigualdad, minimiza las buenas noticias: "La brecha en los niveles de vida básicos se está reduciendo, con un número sin precedentes de personas en el mundo que escapa de la pobreza, el hambre y las enfermedades".

El Banco Mundial informa que la tasa mundial de pobreza extrema cayó más de la mitad, del 18,2% al 8,6%, entre 2008 y 2018. El año pasado, el Laboratorio Mundial de Datos calculó que, por primera vez, más de la mitad de la población mundial puede ser considerado "clase media".

El progreso en salud ha sido notable. Las personas tienen mejor acceso que nunca al agua, el saneamiento, la atención médica y las vacunas. La incidencia de la malaria en África disminuyó casi un 60% entre 2007 y 2017, y la terapia antirretroviral redujo las muertes por VIH / SIDA en más de la mitad.

La esperanza de vida mundial aumentó en más de tres años en los últimos 10 años, principalmente gracias a la prevención de muertes infantiles. Según la ONU, la tasa de mortalidad global para niños menores de 5 años disminuyó de 5.6% en 2008 a 3.9% en 2018. Una perspectiva más amplia muestra cuán lejos hemos llegado. Desde 1950, Chad ha reducido la tasa de mortalidad infantil en un 56%, y es el país con el peor desempeño del mundo. Corea del Sur lo redujo en un 98%.

¿No ha sido todo esto a costa de un ambiente despojado? No. En cierto punto, los países desarrollados comienzan a contaminar menos. Las tasas de mortalidad por contaminación del aire disminuyeron casi un quinto en todo el mundo y una cuarta parte en China entre 2007 y 2017, según la publicación en línea Our World in Data.

Los países ricos usan menos aluminio, níquel, cobre, acero, piedra, cemento, arena, madera, papel, fertilizantes, agua, cultivos y combustibles fósiles cada año, como Andrew McAfee documenta en "Más de menos". Consumo de 66 de cada 72 recursos rastreados por el Servicio Geológico de los Estados Unidos ahora están disminuyendo.

El calentamiento global sigue siendo un desafío, pero las sociedades ricas están bien posicionadas para desarrollar tecnologías limpias y hacer frente a los problemas de un clima cambiante. Las muertes anuales por desastres relacionados con el clima disminuyeron en un tercio entre 2000-09 y 2010-15, a 0.35 por 100,000 personas, según la Base de Datos Internacional de Desastres, una reducción del 95% desde la década de 1960. Eso no se debe a menos desastres, sino a mejores capacidades para enfrentarlos.

El progreso no está garantizado. ...(Aquí elimino algún comentario "político para no incomodar a Atarip )

...
Ese es el caso del optimismo. Los hombres fuertes de la lata, los saqueadores políticos y los burócratas puntillosos hacen travesuras con las sociedades y las economías. Pero la humanidad crea más rápido de lo que puede desperdiciar, y repara más de lo que puede destruir.

Fuente


Y cuidao con chupar las cabezas de la gambas, ya sabeís.

[Alf_on]

Re: ¿Y cuando las previsiones fallan?

Yo como Greta hago caso a los científicos, (lo que no se es a que científicos hace caso ).
Estos son de la Nasa, no del IPCC, o sea que no tienen intereses crematísticos ni de otra índole que se sepa y nos cuentan que;

Un estudio publicado por científicos de la NASA a principios de este año, anunció la posible aparición de una «pequeña Era de Hielo». Los científicos, que estudian la astronomía y cómo afecta e influye en la Tierra aseguran que el Sol volverá a sus temperaturas más bajas en 2021 y que tendrá consecuencias directas sobre el planeta.

Estas bajas temperaturas, podrían provocar una gran disminución de la temperatura global de la Tierra, con lo que se produciría un frío global que podría incluso llegar a congelar el río Támesis, en Inglaterra, hacia 2030.

La temperatura va a bajar a partir de 2021, según el modelo matemático de actividad magnética del Sol usado en el estudio. Los científicos participantes predicen una disminución de esas ondas magnéticas por tres ciclos solares.

Los científicos, han estudiado la actividad magnética del Sol desde tiempo antes. Han conectado variables e interrelacionan la actividad futura del Sol con el llamado Mínimo de Maunder, nombre con el que se conoce un período durante el cual prácticamente desaparecen de ese astro las manchas solares.

Ese ‘Mínimo’ ha coincidido con momentos en que América del Norte y Europa han sufrido sus inviernos más fríos y duros. Según los científicos, el último Mínimo de Maunder tuvo lugar en el siglo XVII y duró de 50 a 60 años. Entre sus consecuencias estuvo el congelamiento del río Támesis, en Londres, que usualmente no se congela.

Los científicos predicen un nuevo Mínimo de Maunder o pequeña Era del Hielo para 2030, que, además, podría prolongarse durante 30 años debido a la baja actividad magnética del Sol.

Sin embargo, las causas del calentamiento global que sufre el planeta podría contrarrestar las consecuencias de esa ‘Era de Hielo’ y los científicos esperan que con ese frío se pueda combatir y anular el calentamiento global y los humanos puedan arreglar “la Tierra y nuestra polución»(en negrita en el original).

Fuente

Personalmente he considerado que el aumento de la temperatura global no solo no debiera ser malo per se, (lo malo es el frío, se mire como se mire) si no que si estamos en vías a una nueva glaciación pudiera ser mucho mas beneficiosa de lo que se pueda prever, pero ahora resulta que al margen de esa glaciación, que probablemente tardará mucho en llegar, estamos ya en puertas de una miniglaciación debido, como no, a la actividad del sol.
Y para dentro de nada.
Y que entonces, (lo que se subraya en negrita en el artículo), será una auténtica bendición esos dos grados (o mas) de subida que nos dicen que vamos a tener respecto a ahora, ya que vamos a tener unos grados de menos también, y se compensarán unos con otros.

Así que si esto es así, y lo parece, (voy a tratar de informarme mas sobre ello) aparte de estas consideraciones va a resultar que tenemos bastante mas tiempo para controlar las emisiones.
O sea, ¡el mundo tampoco se va a acabar esta vez en cuatro días!