Cometieron 2 errores

[vigiadeoccidente]

Re: Cometieron 2 errores

Para mi el arte es

Pasar mucho...mucho frío

[Crimilda]

Re: Cometieron 2 errores

No creo que estudiar arte, como dice un cofrade, nos haga más sensibles a todas las obras de arte, ni tampoco especialmente capacitados para distinguir la obra genial de la simple obra artesanal y mucho menos del engaño. Si acaso a distinguir al que domina el pincel del que no. Si el arte es una manifestación de la idea estética y conceptual de un individuo o un grupo de individuos cuya finalidad es comunicar estados de ánimos, concepción del mundo, sentido de la belleza, etc, es obvio que el que recibe la comunicación, al tener su propio sentido de las cosas, lo acepte bien o no. Por mucho que haya estudiado.

Yo, en mi carrera, también he dado Historia del Arte, pero no me creo más capacitada que cualquier otro para reconocer lo que es arte o no (sobre todo porque ya he olvidado casi todo lo que aprendí).

Recuerdo que viendo una exposición de arte contemporáneo varias amigas con un profesor de arte este nos decía, ante un cuadro completamente pintado en negro, que no era el timo de la estampita como nosotras decíamos, que no imaginábamos lo difícil que era pintar en negro de aquella manera tan uniforme y tan perfecta todo el lienzo. Le dije que entonces sería un magnífico artesano, pero no un artista. Por supuesto las demás me dieron la razón. ¡Abrid la mente -nos gritó- no vale decir me gusta no me gusta! Y nos explicó cuadro por cuadro para que viéramos que los distintos autores tenían un perfecto sentido de la creatividad, de la armonía, o del color, dominio del espacio o de la simetría… Debo reconocer que mientras él lo explicaba hasta le encontrábamos sentido y belleza a todos aquellos borrones. Pero el hechizo acabó cuando él se fue y me siguen gustando, unos sí y otros no, sin saber por qué, como antes de sus explicaciones.

Por cierto, cuando le pregunté luego al salir, mientras tomábamos café, si él era capaz de distinguir siempre la obra de arte abstracta del simple y vulgar cuadro emborronado, me confesó que no. Otra de las cosas que nos dijo era que la pintura figurativa había dejado de tener sentido al nacer la fotografía. Puede, pero yo la prefiero, quizás porque sería incapaz de pintar así.

Ya lo decía Picasso (viene hoy en el calendario ¡que oportuno! ) "Si hubiera una sola verdad, no se podrían hacer cien lienzos sobre el mismo tema."

[wiper]

Re: Cometieron 2 errores

Bueno, un tema que trae cierto debate.
Que el deseo se convierta en objeto del arte, no es lo mismo que el arte se convierta en objeto del deseo.
Si una obra maestra del románico o el renacimiento es técnicamente superable ¿Deja de ser Arte? Mi sobrina pinta mejor la perspectiva y la proporción, ilumina de forma asombrosa sin perder la carga emocional que la impulsa y su absoluta libertad, dada su corta edad.
Lo que transmiten, reflejan o tratan de dar respuesta no puede ser abordado desde un contexto alejado, dado que salvo descripciones comparativas, las piezas, habrían perdido su valor real.
No se puede abordar la lectura del Quijote sin un extenso trabajo de contextualización, porque no alcanzaríamos a comprender ni tan siquiera la carga de significado de las diez primeras líneas y tampoco podemos enfrentarnos a una obra esperando que por medio de algún automatismo nos empiece a decir cosas o no, a eso yo le llamo caja tonta. Observar una pieza artística precisa de su espacio y su tiempo, de nuestro enfrentamiento y complicidad, nunca podrá sin nuestra aportación ser nada, solo desde nuestras preguntas, sensaciones o impresiones empezara a revelarse como tal obra de arte.
Me callo por el momento que ya es mucha chapa.

[mazarredo]

Re: Cometieron 2 errores

Estimados cofrades, saludos y

Pues hablando de arte, aunque el motivo del hilo realmente era lo poquito que habian tardado en denunciar la obra por atentado al medio ambiente, y para que quede totalmente clara mi postura, respondo al cofrade que hace el distingo entre el Sr. Ibarrola y los demás: Yo mismo lo considero un pintamonas, en cuanto que pinte los troncos de los arbolitos. Del mismo modo, y curiosamente a otro artista lo meto en el mismo saco, y no es animadversión a los aborígenes de las Vascongadas, ya que yo mismo he nacido allí y le tengo un especial cariño a esa Comunidad Autónoma y a sus oriundos.

Para engañar el ojo y el cerebro humano, de tal manera que en una representación plana, o sea en dos dimensiones, el cerebro interprete una ventana a un mudo en tres dimensiones es necesario como mínimo, un conocimiento de la técnica del trampantojo (perspectiva, degradación, escala, distancias, etc.). Llegar al punto de olvidarnos que estamos viendo un dibujo coloreado y estar viviendo una escena congelada, requiere un toque, destello, o como queramos llamarlo, que no todo el mundo tiene. Para mí, y durante muchos siglos, para el resto de la Humanidad, eso es Arte, así con mayúsculas. Enmarcar el trapo de limpiar los pinceles y decir que tengo, como observador, que interpretar lo que el artista ha querido expresar, es una tomadura de pelo, aunque lo escriban en letras de molde más de cuatro y más de cinco, y por muy "intelestual" que sea no llevar la contraria y como decía Castelao "mexan por nos, e temos que decir que chove" (nos mean encima y tenemos que decir que llueve). Entre el Apolo de Belvedere, o La Pietá de Miguel Angel, y un montón de chatarra con nombre rimbombante, y pagado en buenos Pesos Duros, creo que queda claro cuales obras creo que son Arte y lo que no deja de ser chatarra, por muy caro que se haya pagado, y digan lo que digan los críticos.

Y aunque no soy experto en Historia del Arte, si he leído bastante, lo cual me ha servido para tener mi propia opinión, que es la función última del estudio, discernir la paja del grano, no adorar al Becerro de Oro de lo que otros consideren dogma de fe.

En cuanto a la provocación, para mí no deja de ser provocación, y bajo ningún concepto es arte, si lo único que muestra es provocación y no hay nada detrás. Permitidme un ejemplo: Un crucifijo con canana y dos pistolas, correctamente ejecutado, lo veo como Arte y además provocativo. Arte en cuanto a la ejecución y provocativo por la temática. Un cuadro totalmente pintado de negro, o un lienzo totalmente en blanco, no es una provocación, es para meter en la cárcel al responsable del museo que lo ha comprado y lo ha colgado de la pared.

Perdón por la extensión del mensaje y vayan unas para ayudar a pasar el trago.

[Ventarrón]

Re: Cometieron 2 errores

Con cuanta "ligereza" se predica sobre TODO en estas páginas ...


Por los que hacen ...

[wiper]

Re: Cometieron 2 errores

Sirva de ejemplo:

http://www.google.es/search?hl=es&q=agustin+ibarrola&btnG=Buscar&meta=&aq=f&aqi=g5&aql=&oq=&gs_rfai=

http://www.guiarte.com/noticias/odio-al-arte.html

En fin, no digo nada más y que salvando las distancias en determinadas cuestiones no tengo absolutamente nada que pueda decir sobre el compromiso real del arte, determinados artistas e intelectuales.
El bosque de Oma no se vende, es decir, no se puede colgar en un museo ni en un salón, no se puede coleccionar, privatizar o acaparar de modo que un propietario lo guarde para su personal disfrute y sobre todo no se puede especular con él. Nadie le pidió que lo pintara y nadie le ha pagado por ello, ni lo ha pretendido. A mi, visto desde su trayectoria, me llena de sensaciones, igual es que soy demasiado sensible.
Me voy a navegar.

[Butxeta]

Re: Cometieron 2 errores

Recomiendo a algunos leer La deshumanización del arte de Ortega.

Y me permito pedir respeto por el artista que dedica su tiempo y esfuerzo a la creación personal, a veces inútil, solitaria y muda.

Por supuesto, no estoy de acuerdo con mucho de lo que aquí se ha dicho. Pero yo abogo por conceptos débiles, lógicas limítrofes, verdades cambiantes y aproximaciones personales. A veces caigo en el dogmatismo, y agradezco que se me afee la conducta cuando lo hago.

Cuando digas que cualquier pasado fué mejor, piensa que te estás volviendo viejo.

[Antonio_Mataelpino]

Re: Cometieron 2 errores

A mi personalmente Florencia me dio mareos de tanto arte que tenia por todos lados, soy demasiado bruto para asimilar tanta sensibilidad y tanta belleza.
Pero ver a un "artista" tiirando pupitres, sillas y mesas de colegio a las fuentes de la plaza de Colón (Madrid) me parece una p..ta m..erda.

Lo digo desde mi inculta visión, claro.

[Luisinho]

Re: Cometieron 2 errores

Bueno, un tema que trae cierto debate.
Que el deseo se convierta en objeto del arte, no es lo mismo que el arte se convierta en objeto del deseo.
Si una obra maestra del románico o el renacimiento es técnicamente superable ¿Deja de ser Arte? Mi sobrina pinta mejor la perspectiva y la proporción, ilumina de forma asombrosa sin perder la carga emocional que la impulsa y su absoluta libertad, dada su corta edad.
Lo que transmiten, reflejan o tratan de dar respuesta no puede ser abordado desde un contexto alejado, dado que salvo descripciones comparativas, las piezas, habrían perdido su valor real.
No se puede abordar la lectura del Quijote sin un extenso trabajo de contextualización, porque no alcanzaríamos a comprender ni tan siquiera la carga de significado de las diez primeras líneas y tampoco podemos enfrentarnos a una obra esperando que por medio de algún automatismo nos empiece a decir cosas o no, a eso yo le llamo caja tonta. Observar una pieza artística precisa de su espacio y su tiempo, de nuestro enfrentamiento y complicidad, nunca podrá sin nuestra aportación ser nada, solo desde nuestras preguntas, sensaciones o impresiones empezara a revelarse como tal obra de arte.
Me callo por el momento que ya es mucha chapa.

Madre mia Wiper, o sabes un huevo de lo que hablas o sos argentino viste, sea lo que sea tu retórica es impecable

[iferfoz]

Re: Cometieron 2 errores

Pues discrepo del todo, no todo el que pinta los árboles de un bosque es un majadero, lo digo por si alguien quiere incluir el bosque de oma pintado por Agustin Ibarrola, ni todo el arte es la especulación a la que determinadas galerias, galeristas, marchantes, coleccionistas nos tienen acostumbrados para servir de lúcro y más lúcro a determinados bolsillos y en detrimento del resto de la humanidad. Vamos, que los ladrones siempre han existido, pero el arte es arte desde que proyectabamos sombras en una cueva y contabamos historias de nuestra experiencia a la luz de una hoguera enfundados en pieles y ramas. Así que si alguien no entiende, lo siento pero que estudie un poco de historia del arte.

Pues yo con todos los respetos a los que considero grandes artistas y a la vista de algunas obras, me atrevo a decir que "lo siento por esos artistas que no logro entender su obra".
Saludos

[Crimilda]

Re: Cometieron 2 errores

Sí, hay que tener respeto por el artista, y éste por el espectador. Afortunadamente en la mayoría de los casos es así. No creo que el estar en contra de la opinión generalizada del momento sea ser viejo. Ni tampoco que las opiniones de este hilo sean predicar sobre Todo. Es, simplemente, un cambio de opiniones en un tema que todavía está por demostrar que tenga valores absolutos e indiscutibles. Y ahí voy.

Perdonad que esté un poco atocinada y no entienda muy bien lo que se quiere decir. ¿Con esto se quiere decir que la obra de arte lo es, independientemente de quien la observa? Es decir que tiene un valor absoluto y solo el que tiene la clave, por haberla estudiado, puede interpretarla y clasificarla como tal obra de arte. O, por el contrario se dice que, para que una obra sea arte, precisa del concurso y la complicidad del que la mira, del tiempo y del lugar en que es observada y de los valores del momento. Con lo cual su condición de obra de arte sería totalmente relativo, pero que, no obstante, sería sólo comprensible, interpretable y clasificable como tal por el que tiene la clave ¿no?. ¿La estética cuenta o no? ¿Es la estética absoluta? ¿La universalidad cuenta o no? ¿Es el lenguaje artístico universal o sólo patrimonio de unos pocos elegidos?

De todas formas, al ser una disciplina totalmente humana, y por tanto subjetiva, la cosa es muy peliaguda. De acuerdo que el bagaje cultural del creador y del espectador importa, pero ¿dónde quedan los autodidactas, algunas veces sin ese bagaje?. Tampoco los expertos se ponen de acuerdo en términos absolutos (a mí, por ejemplo, completamente ignorante en arquitectura, me apasiona Gaudí, pero ya he oído a arquitectos que no lo consideran bien; no lo puedo entender, porque para otros es un genio ¿con qué me quedo?), y así ves que, según uno u otro autor, tales obras o tales artistas son los maestros indiscutibles de la época. Naturalmente, salvo los mundialmente consagrados, los genios, el autor de la clasificación suele barrer para casa. Si, encima, está por medio el interés económico… se convierte en objeto de deseo.

Si al hombre corriente de la calle ya nos cuesta trabajo admitir o rechazar como tales algunas obras del arte formal y figurativo (véase el retrete de Marcel Duchamp, independientemente de que me gusten muchas de sus obras), por muy reivindicativas de la libertad en el arte que sean (aunque en ese sentido valgan), imagínate algunas obras abstractas, por mucho que Mondrian se arrogue el derecho a considerar la abstracción como el único resultado final lógico de la evolución. Ya define, delimita y limita.

Precisamente, si el arte es libertad, el espectador debería ser libre de pensar si la obra que te presentan como arte lo es, independientemente de las normas establecidas y estudiadas. Otra cosa es destrozarla o perseguirla. Eso nunca. Si eres totalmente libre para ver con libertad estarás capacitado para crear con libertad. ¿No es eso lo que se hizo en el Renacimiento o con el nacimiento del arte contemporáneo, prescindir de la autoridad y de lo aprendido (bueno, en esto último más bien apoyarse), renovar el lenguaje y la forma de expresión?. Si al que no es experto en un tema relativo por su naturaleza se le niega la opinión ¿qué le queda?. Yo soy totalmente inexperta en política ¿significa eso que no tengo derecho a votar? ¿y el que es totalmente analfabeto?, pues votar es opinar, ni más ni menos. A lo mejor tienen razón, pero me alegro mucho de tener la libertad de hacerlo.

[JOS]

Re: Cometieron 2 errores

Arte es ese momento en que se ve esa silla, y todo lo que está generando a su larededor, inclluso esta conversación...

[windi]

Re: Cometieron 2 errores

Comienzo por decir que yo sí lo considero arte. Como obra y como idea, que me resulta genial

Dicho lo cual, creo que sí que cometieron esos dos errores... y otro más: el de no registrarlo en la SGAE. De haberlo hecho, a estas alturas no sólo tendrían el apoyo de los movimientos gilicologistas, sino que habrían conseguido que cada uno de los que hablamos de la silla tuviéramos que pagar un canon. Estos artistas faltos de visión comercial...

Ya lo he dicho otras veces pero, de haber tenido en el antiguo Egipto gilicologistas como los que tenemos actualmente, ahora no tendríamos pirámides.

Creo que la culpa es nuestra, por darles cancha.

[Jadarvi]

Re: Cometieron 2 errores

Pregunta tonta .... una silla enorme que no sirve ni para sentarse por endeble ¿es arte? igual es que soy un poco limitado, pero a mí me parece una broma... y, como tal, me encanta el lío que ha montado el tío de la silla ... pero arte, lo que se dice arte ... no sé

salud!!!

[Gota]

Re: Cometieron 2 errores

Pregunta tonta .... ¿ q es arte?

¿Y tú me lo preguntas??

ARTE ERES TU!