Tweet
El “Villa de Pitanxo” tenía sistema hidraulico de disparo manual para picar aparejo
De: La Voz de Galicia; 03 abr 2022.
El “Villa de Pitanxo” tiene un barco gemelo que actualmente faena en aguas internacionales, al norte de las islas Malvinas. Se trata del pesquero bautizado Villa Nores que tiene instalado en la maquinilla, en la popa, un sistema hidráulico manual de emergencia para, en caso de extrema necesidad, soltar los frenos del aparejo y que caiga impulsado por la gravedad de su propio peso.
El mecanismo se activa mediante una simple palanca y no requiere de electricidad para accionarse. Un salvavidas para evitar catástrofes como la sufrida por su siamés, hundido el 15 de febrero en aguas de Terranova en un siniestro en el que perecieron 21 de sus 24 tripulantes. La mayor catástrofe marítima en décadas y de la que todavía no hay respuestas coherentes para las numerosas preguntas que rodean a la tragedia.
La armadora Pesquerías Nores, de Marín, encargó al astillero MCíes, en Teis, dos barcos iguales que acabaron bautizándose Villa de Pitanxo y Villa Nores. MCíes los entregó en el año 2004 y sus destinos de faena fueron, respectivamente, las aguas de Terranova y de las islas Malvinas. Los planos y características de ambos pesqueros, a los que ha tenido acceso La Voz, evidencian que son dos gotas de agua. Sendos barcos de 50 metros de eslora clonados en características y equipación. Incluido el sistema hidráulico manual de emergencia, que no requiere electricidad para soltar los frenos y largar el aparejo. Lo explican profesionales del mar que conocieron a fondo el Villa de Pitanxo y conocen el Villa Nores.
La existencia del sistema hidráulico manual de emergencia resulta revelador tras el naufragio del Villa de Pitanxo. Lo primero por lo manifestado en una entrevista en el Faro de Vigo por el patrón, Juan Enrique Padín, uno de los tres supervivientes, en la que aseguraba que aunque hubiese querido, no hubiera podido soltar el cable porque necesitaba energía. Añadió que, por algún motivo, carecía de corriente y respondió de forma rotunda que el Villa de Pitanxo no incluía un sistema de emergencia para soltar el cable si hacía falta. La Voz de Galicia, esta semana, intentó sin éxito, nuevamente, contactar con él para conocer su versión sobre esta cuestión concreta y de todo lo ocurrido en general a bordo del Villa de Pitanxo en las horas previas al naufragio que dejó 21 fallecidos.
Las únicas explicaciones conocidas de Juan Enrique Padín causaron un gran revuelo, no solo entre los familiares de los fallecidos, también entre profesionales del mar. Sobre todo, entre quienes conocieron el Villa de Pitanxo y conocen a su gemelo, el Villa Nores. Los marineros consultados por La Voz coinciden al asegurar que sí pudo activar el mecanismo hidráulico que no requiere corriente porque estaba instalado en la maquinilla del Villa de Pitanxo.
Otra cuestión, añaden, es que se esperase demasiado y, al querer reconducirlo, ya resultase inútil cualquier maniobra para evitar el naufragio, ya fuese por la entrada excesiva de agua por la popa o por la gran carga de pescado que lastraba el aparejo y acabó hundiendo a este mastodonte por popa.
Todo indica que esa incógnita solo hallará respuesta en el informe que redactarán los técnicos de la Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (Ciaim) del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana —tienen un año para finalizarlo—. Juan Enrique Padín ya declaró ante la Ciaim, pero su manifestación resulta una incógnita. También hablaron su sobrino, Eduardo Rial Padín, y el ghanés Samuel Koufie, los otros dos supervivientes.
Sí se sabe que Samuel contradice las versiones del patrón y de Rial, que coinciden con el relato difundido por la armadora, Grupo Nores.
De: La Voz de Galicia; 03 abr 2022.
El “Villa de Pitanxo” tiene un barco gemelo que actualmente faena en aguas internacionales, al norte de las islas Malvinas. Se trata del pesquero bautizado Villa Nores que tiene instalado en la maquinilla, en la popa, un sistema hidráulico manual de emergencia para, en caso de extrema necesidad, soltar los frenos del aparejo y que caiga impulsado por la gravedad de su propio peso.
El mecanismo se activa mediante una simple palanca y no requiere de electricidad para accionarse. Un salvavidas para evitar catástrofes como la sufrida por su siamés, hundido el 15 de febrero en aguas de Terranova en un siniestro en el que perecieron 21 de sus 24 tripulantes. La mayor catástrofe marítima en décadas y de la que todavía no hay respuestas coherentes para las numerosas preguntas que rodean a la tragedia.
La armadora Pesquerías Nores, de Marín, encargó al astillero MCíes, en Teis, dos barcos iguales que acabaron bautizándose Villa de Pitanxo y Villa Nores. MCíes los entregó en el año 2004 y sus destinos de faena fueron, respectivamente, las aguas de Terranova y de las islas Malvinas. Los planos y características de ambos pesqueros, a los que ha tenido acceso La Voz, evidencian que son dos gotas de agua. Sendos barcos de 50 metros de eslora clonados en características y equipación. Incluido el sistema hidráulico manual de emergencia, que no requiere electricidad para soltar los frenos y largar el aparejo. Lo explican profesionales del mar que conocieron a fondo el Villa de Pitanxo y conocen el Villa Nores.
La existencia del sistema hidráulico manual de emergencia resulta revelador tras el naufragio del Villa de Pitanxo. Lo primero por lo manifestado en una entrevista en el Faro de Vigo por el patrón, Juan Enrique Padín, uno de los tres supervivientes, en la que aseguraba que aunque hubiese querido, no hubiera podido soltar el cable porque necesitaba energía. Añadió que, por algún motivo, carecía de corriente y respondió de forma rotunda que el Villa de Pitanxo no incluía un sistema de emergencia para soltar el cable si hacía falta. La Voz de Galicia, esta semana, intentó sin éxito, nuevamente, contactar con él para conocer su versión sobre esta cuestión concreta y de todo lo ocurrido en general a bordo del Villa de Pitanxo en las horas previas al naufragio que dejó 21 fallecidos.
Las únicas explicaciones conocidas de Juan Enrique Padín causaron un gran revuelo, no solo entre los familiares de los fallecidos, también entre profesionales del mar. Sobre todo, entre quienes conocieron el Villa de Pitanxo y conocen a su gemelo, el Villa Nores. Los marineros consultados por La Voz coinciden al asegurar que sí pudo activar el mecanismo hidráulico que no requiere corriente porque estaba instalado en la maquinilla del Villa de Pitanxo.
Otra cuestión, añaden, es que se esperase demasiado y, al querer reconducirlo, ya resultase inútil cualquier maniobra para evitar el naufragio, ya fuese por la entrada excesiva de agua por la popa o por la gran carga de pescado que lastraba el aparejo y acabó hundiendo a este mastodonte por popa.
Todo indica que esa incógnita solo hallará respuesta en el informe que redactarán los técnicos de la Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (Ciaim) del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana —tienen un año para finalizarlo—. Juan Enrique Padín ya declaró ante la Ciaim, pero su manifestación resulta una incógnita. También hablaron su sobrino, Eduardo Rial Padín, y el ghanés Samuel Koufie, los otros dos supervivientes.
Sí se sabe que Samuel contradice las versiones del patrón y de Rial, que coinciden con el relato difundido por la armadora, Grupo Nores.
Comentario