Tweet
Hola buenas
Me surge una duda de un problema de posicionamiento por 2 rectas de altura simultáneas. Se da el error de índice (Ei) del sextante, la altura instrumental (ai) y azimut de aguja (Za) tanto de Jupiter como de un astro desconocido junto con la hora HRB, fecha y la posición estimada del navegante.
Entiendo como sacar la recta de altura de Jupiter porque al saber que es Jupiter puedo calcular:
1. Diferencia de alturas a partir de:
- altura verdadera usando las correciones que aplican a Jupiter para la altura instrumental
- la altura estimada a partir de la distancia cenital estimada obtenida del triángulo de posición con los siguientes datos conocidos: codeclinación de Jupiter, latitud estimada y ángulo en el polo
2. El azimut verdadero a partir de triángulo de posición con los siguientes datos conocidos: colatitud estimada, la distancia cenital estimada y la codeclinación.
En el caso del astro desconocido en la solución que plantea el autor del problema, se calcula directamente la altura verdadera como la suma siguiente:
altura instrumental(ai)
+
correción por error de índice del sextante (Ei)
+
corrección por depresión (D) (Este dato lo saca de la tabla A de página 387 de AN)
+
corrección por refracción (R). (Este dato lo saca de tabla C de página 387 de AN).
Mi pregunta tiene que ver con el proceso de razonamiento que lleva a determinar las correcciones que corresponden a la altura instrumental del astro desconocido. Me imagino que si es un astro desconocido ya de partida se puede descartar Sol y Luna.
Es correcto que las correcciones Ei, D y R la llevan todos los astros y que al haber descartado Sol y Luna desde el principio por la mera observación del astro, también sabemos que R se puede sacar de Tabla C de página 387. Sin embargo, ¿cómo podemos saber a priori si hay que aplicar la corrección por paralaje o no? Es decir, el autor prescinde de incluir la corrección por paralaje en el cálculo de la altura verdadera del astro. Pero ¿cómo sabe a priori que no hay que aplicarla considerando que el astro es desconocido y que aunque por sentido común se pudiera haber ya descartado Sol y Luna, a priori no sabe si se pudiera tratar de Venus o de Marte que sí llevan corrección por paralaje?
Muchas gracias por adelantado
Me surge una duda de un problema de posicionamiento por 2 rectas de altura simultáneas. Se da el error de índice (Ei) del sextante, la altura instrumental (ai) y azimut de aguja (Za) tanto de Jupiter como de un astro desconocido junto con la hora HRB, fecha y la posición estimada del navegante.
Entiendo como sacar la recta de altura de Jupiter porque al saber que es Jupiter puedo calcular:
1. Diferencia de alturas a partir de:
- altura verdadera usando las correciones que aplican a Jupiter para la altura instrumental
- la altura estimada a partir de la distancia cenital estimada obtenida del triángulo de posición con los siguientes datos conocidos: codeclinación de Jupiter, latitud estimada y ángulo en el polo
2. El azimut verdadero a partir de triángulo de posición con los siguientes datos conocidos: colatitud estimada, la distancia cenital estimada y la codeclinación.
En el caso del astro desconocido en la solución que plantea el autor del problema, se calcula directamente la altura verdadera como la suma siguiente:
altura instrumental(ai)
+
correción por error de índice del sextante (Ei)
+
corrección por depresión (D) (Este dato lo saca de la tabla A de página 387 de AN)
+
corrección por refracción (R). (Este dato lo saca de tabla C de página 387 de AN).
Mi pregunta tiene que ver con el proceso de razonamiento que lleva a determinar las correcciones que corresponden a la altura instrumental del astro desconocido. Me imagino que si es un astro desconocido ya de partida se puede descartar Sol y Luna.
Es correcto que las correcciones Ei, D y R la llevan todos los astros y que al haber descartado Sol y Luna desde el principio por la mera observación del astro, también sabemos que R se puede sacar de Tabla C de página 387. Sin embargo, ¿cómo podemos saber a priori si hay que aplicar la corrección por paralaje o no? Es decir, el autor prescinde de incluir la corrección por paralaje en el cálculo de la altura verdadera del astro. Pero ¿cómo sabe a priori que no hay que aplicarla considerando que el astro es desconocido y que aunque por sentido común se pudiera haber ya descartado Sol y Luna, a priori no sabe si se pudiera tratar de Venus o de Marte que sí llevan corrección por paralaje?
Muchas gracias por adelantado
, me atrevería a decir que con los datos proporcionados no podemos trazar, directamente, una RA del astro desconocido.
Comentario