Cambio climático?

[caribdis]

Re: Cambio climático?

Estoy de acuerdo con vosotros en que el cambio climático ha tenido una difusión mediática relativamente muy grande, aunque nada comparable a todo lo que trata de empujarnos a tener un coche más grande o a pasar dos agradables días dos en un lugar a 10.000 Kms de distancia.

Y tal vez sea porque es mucho más aparente decir que se lucha contra algo difuso: la concentración de CO2, la quema de combustibles fósiles, el cambio climático...que contra la emisión de:

Gases de efecto invernadero (GEI)
- Dióxido de carbono (CO2)
- Metano (CH4)
- Óxido nitroso (N2O)
- Hidrofluorocarburos (HFC)
- Perfluorocarbonos (PFC)
- Hexafluoruro de azufre (SF6)

Metales pesados
- Arsénico y sus compuestos (As)
- Cadmio y sus compuestos (Cd)
- Cromo y sus compuestos (Cr)
- Cobre y sus compuestos (Cu)
- Mercurio y sus compuestos (Hg)
- Níquel y sus compuestos (Ni)
- Plomo y sus compuestos (Pb)
- Zinc y sus compuestos (Zn)
- Talio (Tl)
- Antimonio (Sb)
- Cobalto (Co)
- Manganeso (Mn)
- Vanadio (V)

Compuestos orgánicos persistentes (COP)
- Aldrina
- Clordano
- Dieldrina
- Endrina
- Heptacloro
- Hexaclorobenceno
- Mirex
- Toxafeno
- PCB
- DDT (además en PRTR-España se incluyen los siguientes isómeros: o,p'-DDT, p,p'-DDD, p,p'-DDE, p,p'-DD)
- PCDD/PCDF
- Clordecona
- Hexabromobifenilo
- Lindano
- 1,2,3,4,5,6-Hexaclorociclohexano
- Hidrocarburos aromáticos policíclicos (Benzo(a)pireno, Benzo(b)fluoranteno, Benzo(k)fluoranteno e Indeno(1,2,3-cg)pireno)
- Endosulfán
- Pentaclorobenceno

Sustancias que agotan la capa de ozono
- CFC
- HCFC
- Halones
- Tetraclorometano
- 1,1,1-tricloroetano

Sustancias acidificantes/eutrofizantes/precursoras de ozono
- Dióxido de azufre (SO2)
- Óxidos de nitrógeno (NOx)
- Amoníaco (NH3)
- Compuestos orgánicos volátiles no metánicos (COVNM)

Pesticidas
- Alaclor
- Aldrina
- Atrazina
- Clordano
- Clordecona
- Clorfenvinfós
- Clorpirifós
- DDT (además en PRTR-España se incluyen los siguientes isómeros: o,p'-DDT, p,p'-DDD, p,p'-DDE, p,p'-DD)
- Diurón
- Endosulfán
- Endrina
- Heptacloro
- Hexaclorociclohexano (HCH)
- Lindano
- Mirex
- Simazina
- Toxafeno
- Isoproturón
- Tributilestaño y compuestos
- Trifenilestaño y compuestos
- Trifluralina
- Isodrina

Otras sustancias
- Monóxido de carbono (CO)
- Óxidos de azufre (SOx)
- Nitrógeno total (N)
- Fósforo total (P)
- Cloroalcanos (C10-C13)
- Dicloroetano 1,2 (DCE)
- Diclorometano (DCM)
- Compuestos orgánicos halogenados (AOX)
- Hexaclorobutadieno (HCBD)
- Pentaclorofenol (PCP)
- Tetracloroetileno (PER)
- Triclorobencenos (TCB) (además en PRTR-España se incluyen las siguientes sustancias 1,2,3-Triclorobenceno, 1,2,4-Triclorobenceno, 1,3,5-Triclorobenceno)
- Tetracloroetano 1,1,2,2
- Tricloroetileno
- Triclorometano
- Cloruro de vinilo
- Antraceno
- Benceno
- Bromodifeniléteres (PCDE) (en PRTR-España se tienen en cuenta las siguientes sustancias: Penta-BDE , Octa-BDE y Deca-BDE)
- Nonilfenol y etoxilatos de nonilfenol (NP/NPE)
- Etilbenceno
- Óxido de etileno
- Naftaleno
- Compuestos organoestánnicos (Sn total)
- Ftalato de bis (2-etilhexilo) (DEPH)
- Fenoles
- Tolueno
- Carbono orgánico total (COT)(como C total o DQP/3)
- Xilenos (en PRTR-España se tienen en cuenta las siguientes sustancias: p-xileno, o-xileno y m-xileno)
- Cloruros (como Cl total)
- Cloro y compuestos inorgánicos (como HCl)
- Amianto
- Cianuros (como CN total)
- Fluoruros (como F total)
- Flúor y compuestos inorgánicos (como HF)
- Cianuro de hidrógeno (HCN)
- Partículas PM10
- Octilfenoles y octilfenoles etoxilatos
- Fluoranteno
- Benzo (g,h,i) perileno

Que seguro que requeriría un trabajo mucho más minucioso y afectaría a actividades económicas muy concretas, mientras que las cuotas de carbono y esas cosas no dejan de ser acuerdos generales que se pueden poner en una hojita y firmar pomposamente (con la comisión correspondiente, claro)..

Y la deforestación, y la sobrepesca, y la pesca de arrastre, los resíduos urbanos, la anoxia, las islas de plástico y la alteración del medio natural en sus múltiples formas..

Además, estoy convencido de que todo esto es para nada, porque la propia sociedad consumista genera una insatisfacción que parece el principal motor del sistema...hace 50 años la gente estaba tan contenta con su 600 y se iba de un extremo a otro de la península por unas carreteras para cabras y no creo que la gente sea más feliz ahora con un "crossover" que hace por cuatro 600 y unas autopistas monumentales en las que te cobran hasta por medir la presión de los neumáticos...

[Alf_on]

Re: Cambio climático?

Me tenéis totalmente alucinado. En el mar es donde se está notando más la degeneración ambiental. La situación del coral en el mundo es penosa. bla bla bla...

Oye, eres muy libre de alucinar con lo que quieres y con quien quieras, faltaría plus, pero no haces mas que dar vueltas en círculo a la misma mezcla de conceptos con la que quieres fabricar el pastel de "yo tengo razón".
Pero el caso es que este hilo se titula Cambio climático y es a eso a lo que me refiero y de lo que hablo, y no de las cien mil problemas diferentes que pueda haber y de los que sustancialmente, la mayoría, estaremos de acuerdo.
Pero NO respecto al CCA. ¿Tanto cuesta entenderlo?

Volviendo al tema que nos ocupa, ese experimento que has traído para que se "vea" el papel del CO2 enel CCA tiene menos valor que un billetes de tres euros. Me explico;

En el "demuestra que un aumento (bestial por otra parte) del CO2 es causa de que aumente un grado la temperatura del bote con mas CO2.

En las deducciones está el problema. Se asume que no puede ser por otro motivo. Es falso.

Experimentos de estos caseros con las botellitas los ves en Youtube y similares, pero nunca en “papers” científicos. Y parece que unos físicos se hartaron del asunto, y lo explicaron. Haciendo el experimento más en serio:


http://scitation.aip.org/content/aapt/journal/ajp/78/5/10.1119/1.3322738

– Classroom experiments that purport to demonstrate the role of carbon dioxide’s far-infrared absorption in global climate change are more subtle than is commonly appreciated. We show, using both experimental results and theoretical analysis, that one such experiment demonstrates an entirely different phenomenon: The greater density of carbon dioxide compared to air reduces heat transfer by suppressing convective mixing with the ambient air. Other related experiments are subject to similar concerns. Argon, which has a density close to that of carbon dioxide but no infrared absorption, provides a valuable experimental control for separating radiative from convective effects. A simple analytical model for estimating the magnitude of the radiative greenhouse effect is presented, and the effect is shown to be very small for most tabletop experiments.

Resumiendo: Lo que ocurre es que el CO2 tiene mayor densidad, y eso reduce el flujo de calor hacia afuera al reducir la mezcla convectiva con el ambiente. Hicieron lo mismo con argón, que NO es un gas invernadero (no “atrapa” infrarrojo), y el resultado era igual. O sea, es un fenómeno distinto.



Y supongo que también habría que controlar otras cosas, como la humedad. O sea, no dice nada.

– ¿es este experimento escolar fiable para el correcto entendimiento del papel del CO2 en el calentamiento de la atmósfera?

No. Ni de coña.

Y sobre ese "drástico disminución del hielo artico" que traes, señalar que en épocas bien recientes anteriores ha habido disminuciones similares que han propiciado navegaciones a esos lares. Antes de la pequeña edad de hielo, los vikingos en sus expediciones de caza y comercio con los inuits que ya habitaban la región, habrían navegado hacia el oeste partiendo desde sus asentamientos en Groenlandia. Según los restos arqueológicos, habrían llegado a aguas situadas tan al noroeste como las de las costas de la isla de Ellesmere, la isla Skraeling y la isla Ruin. Se piensa que el cambio del clima que provocó la pequeña edad de hielo fue la razón principal por las que no hubo más expediciones marineras de europeos por esas regiones árticas hasta finales del siglo XV. Desde entonces, que sepamos, ha habido expediciones buscando el paso del noroeste, y en ocasiones se ha encontrado que el hielo en esas zonas estaba casi tan en mínimos como ahora. O sea, los habituales y NATURALES ciclos de calor y frío son de siempre, y porque un año venga un niño fuerte y haya meneo no quiere decir que el apocalipsis esté a punto de caer sobre nuestras cabezas como el cielo sobre la de Abraracurcix.





Hace seis mil años el ártico estaba mucho mas deshelado que ahora, y sin embargo el nivel del mar era mas bajo, se sabe que el mar está subiendo desde entonces al ritmo de diez/veinte centimetros cada siglo, o sea COMO AHORA, y desde luego ni los corales desaparecieron ni nada parecido.

Y repito por enésima vez, no mezclemos churras con merinas, una cosa es la discusión sobre el CCA, el cambio climático acojonante que nos quieren vender a cuenta del CO2, y otras muy distintas las mil y una causas de deterioro ambiental debidas a la acción humana.
Para que lo entiendan todos, uno puede oponerse a la pena de muerte sin que eso quiera decir que se opone a actuar contra la delincuencia.
Del mismo modo uno puede oponerse al cuento de quienes viven de el, el CCA, sin que eso signifique que se oponga a otras cien mil medidas anticontaminación.

¿Sigues alucinando con nosotros caribdis?



Pd y por favor, no insistas con esas cien mil causas que no discutimos y cíñete al CGA que es lo que se discute.

[caribdis]

Re: Cambio climático?

Con lo de la comparación con el argón no avanzas nada, vale, no es sólo porque atrapa a los infrarrojos, es porque disminuye la convección, seguimos en las mismas, el CO2 produce calentamiento.

Y las gráficas muestran una relación directa. Me parece imposible negar que está habiendo un calentamiento anormalmente rápido. ¿Qué otras causas demostrables puede tener esa rapidez?.

[caribdis]

Re: Cambio climático?

Tengo mas imaginación de la saludable, y no consigo ver el tal muro de las desgracias. Imagino que te refieres a una extinción humana masiva, y no que desaparezcan especies vegetales y animales. Pongamonos en lo peor... Han pasado 50 años (yo no lo veré), y hemos seguido quemando a un ritmo creciente.... Somos 15000 millones...Que pasa? La geotermia esta inventadisima, y vivimos encima de una bola de metal fundido, si la cosa pintase mal de verdad, ..... la solución esta al alcance de la mano.

Yo el muro lo veo claramente en la huella ecológica. Si ahora consumimos 1,6 planetas quiere decir que comemos más pescado que el que crece cada año, más madera de la que le da tiempo a crecer, producimos más resíduos por la energía que consumimos que los que la Tierra puede absorber...

La consecuencia es que seguiremos comiendo pescado hasta que no haya más que larvas; madera hasta que no quede ni una brizna que quemar; y los resíduos (entre ellos el CO2) nos ahogarán...

La energía geotémica puede ser una solución a la energía, como es posible que haya otras, pero tendríamos que estar ya cambiando de modelo de consumo, de gestión de resíduos, de trato al planeta...no lo veo, sigo diciendo que veo una locomotora dispuesta a huír hacia delante..los coches eléctricos aumentan la huella ecológica, no la disminuyen, y no inciden realmente en la producción primaria de energía..

Ojala me equivoque, pero creo que estamos en el ejemplo de la botella de Bartlett, una colonia de bacterias dobla su población cada minuto, a las 12 menos un minuto todavía queda media botella por llenar y parece que queda mucho espacio, pero a las 12 la botella está llena y a las 12:01 harían falta dos botellas para contener la colonia...

[Nesi]

Re: Cambio climático?

Ahogados? En 50 años? Que exageración.! Piensa en la proporción que tiene un brasero o una catalítica dentro de una habitacion. Las bacterias de la botella esa, no se mueren, se reproducen y ya esta, además siempre se comportan del mismo modo. Nosotros no! El poder esta concentradisimo, y lo va ha estar aun mas. Pocas ventajas le veo a tal cosa, pero indudablemente una de ellas ,es la capacidad de maniobra. Confiemos en que algo harán... cuando toque, por la cuenta que les tendra. Lo de los coches eléctricos no lo entiendo, me parecen una maravilla...donde esta el problema? Y no me digas que lo recargan con energías poco limpias... No es el mejor de los casos.

[iperkeno]

Re: Cambio climático?

La energía geotérmica no puede llegar a ser una solución global ni siquiera puede contribuir a ello en un porcentaje significativo, y eso a costa de asumir grandes riesgos.

.

[caribdis]

Re: Cambio climático?

Ahogados? En 50 años? Que exageración.! Piensa en la proporción que tiene un brasero o una catalítica dentro de una habitacion. Las bacterias de la botella esa, no se mueren, se reproducen y ya esta, además siempre se comportan del mismo modo. Nosotros no! El poder esta concentradisimo, y lo va ha estar aun mas. Pocas ventajas le veo a tal cosa, pero indudablemente una de ellas ,es la capacidad de maniobra. Confiemos en que algo harán... cuando toque, por la cuenta que les tendra. Lo de los coches eléctricos no lo entiendo, me parecen una maravilla...donde esta el problema? Y no me digas que lo recargan con energías poco limpias... No es el mejor de los casos.

Confiar en que alguien te salve o te solucione tus problemas me parece una actitud bastante suicida...

Lo de ahogarse en nuestros propios resíduos está dicho en sentido figurado (eso espero)...¿cuanto cuesta eliminar el lindano de Sabiñánigo? ¿hasta dentro de cuanto no se podrá vivir en Chernobil o en Fukushima? ¿por qué las grandes multinacionales se están haciendo con el monopolio mundial del agua potable?..

Con los coches eléctricos no es solamente el origen de la electricidad, que ahora mismo sigue basada en los hidrocarburos, sino en el altísimo coste de producción del vehículo y el alto impacto ambiental de sus componentes, principalmente del litio, obtenido en hiperdestructivas minas a cielo abierto, de corta vida y de peligrosa vida posterior a su uso.

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-02-21/lo-que-querria-leer-sobre-el-pujante-coche-electrico_715805/

Hay desarrollada tecnología para que la misma acumulación de energía que realizan las baterías la pudieran hacer depósitos de aire comprimido, disponible en cualquier parte del mundo y sin tantos problemas de resíduos, pero parece ser que "alguien" ha decidido que es mejor depender del litio que producen unos pocos países...

[caribdis]

Re: Cambio climático?

La energía geotérmica no puede llegar a ser una solución global ni siquiera puede contribuir a ello en un porcentaje significativo, y eso a costa de asumir grandes riesgos.

.

Pues a mi me parece de las energías con más posibilidades: un tubo que baje unos escasos 5.000 metros bajo tierra, no tendría por qué llegar directamente al magma, metes agua fría y la sacas caliente y obtienes electricidad (*) de ese calor..



Limpio, probablemente los riesgos estén en escoger el sitio adecuado, y muy abundante..

[Nesi]

Re: Cambio climático?

La energía geotérmica no puede llegar a ser una solución global ni siquiera puede contribuir a ello en un porcentaje significativo, y eso a costa de asumir grandes riesgos.

.

Grandes riesgos ...financieros,....porque el petroleo y el gas, tienen el precio que tienen. Técnicamente problemas no tiene, que yo sepa, pero un coste astronómico...eso ,si.

[iperkeno]

Re: Cambio climático?

Excepto algunos aprovechamientos para de agua caliente (y, por tanto, para calefacción) en pequeñísimas comunidades, y solo en lugares geológicamente muy favorables, los intentos de producción eléctrica masiva de origen geotérmico traen incertidumbres.

Se cree que una erupción volcánica sucedida en Islandia al poco de construir su mayor central geo eléctrica fue la primera causada por el hombre.

Por otra parte, los geólogos que investigan los terremotos y el vulcanismo, se hacen cruces sobre el cada vez mas evidente delicadísimo equilibrio entre la corteza terrestre y el magma donde "flota" (si, ahí todos somos navegantes, mas lentos que los traperos, pero con tempestades aún mayores) y empiezan a considerar los efectos que un simple calentamiento de 1 grado en la atmósfera puede causar una desestabilización de la dicha corteza.

Es fácil calcular (física de bachillerato) el alargamiento de un barra de cualquier material al aumentar un grado.
Multiplicar por 42.000.000 de metros que tiene la tierra de circunferencia, y para absorber este tamaño extra me sale una dorsal de polo a polo algo así como los pirineos...

Hay quien dice que, simplemente por vaciar el lago Yellowstone o el lago Taupo, se causaría una supererupción de efectos catastróficos aún nunca explicados en la historia.

De todas formas parece ser que dichos investigadores tendrán que dedicarse a otras cosas. Hoy en la Vanguardia:

"El equipo de Trump considera que el trabajo de la agencia espacial sobre el cambio climático es "ciencia politizada". "Nosotros vemos a la NASA con un papel de exploración e investigación del espacio exterior", ha afirmado Bob Walker, un destacado asesor del presidente electo".

[Nesi]

Re: Cambio climático?

No estoy del todo seguro, pero creo que Islandia, produce el cien por cien de su corriente de esta manera, y fabrican aluminio, que no es poca cosa.

[iperkeno]

Re: Cambio climático?

Si, pude visitar a central que, al fin, pusieron en marcha.

Pero habla con los vecinos de Vinaroz o Sant Carles de la Rápita y su indignación por los efectos geológicos del almacenamiento de gases Castor, y piensa lo que dirían los vecinos de Tenerife por "menear" las tripas ronroneartes del Teide...

Los conocimientos sobre nuestro propio planeta solo rascan la superficie... literalmente.
Aún ignoramos mas que lo que conocemos sobre las profundidades de los mares. Allí no lamentaremos la pérdida de maravillas, pues la contaminación y los residuos acabaran con ellas antes de que sepamos de su existencia...

Pero sobre la ¿ecología? de mas abajo de la corteza... casi ni hemos comenzado.

Tal vez, cuando empecemos a comprenderlo, dejemos de llamar a nuestro planeta Tierra y pasemos a llamarlo Enterprise

EL núcleo regula nuestro calor, regula la estabilidad del planeta ("reactor de dilitio), su giro genera un campo magnético que protege de los rayos cósmicos y radiaciones solares ("escudos"), la tierra, el ciclo del agua y la clorofila transforman materia inerte en alimentos ("los replicadores"), la gravedad nos mantiene en el suelo y, gracias a su exacto valor, conserva la atmósfera ("soporte vital")

Lo mínimo que se debería pedir a la tripulación de esta "nave Tierra" es que mantuviera aseadas sus habitaciones, ¡vamos!, que es nuestro hogar y una nave preciosa y la estamos dejando como un candray..

[Nesi]

Re: Cambio climático?

Desestabilizar la corteza terrestre? Están de coña es lo que me faltaba por oír! Un volcán que eructa por causa de que .... De sacar unos pocos watios de un sistema gigante? Pajartitos preñados. Los islandeses siguen con la geotermia............. Esos cochecitos de aire comprimido, para pequeños desplazamientos, me parecen muy bien.

[Nesi]

Re: Cambio climático?

Si, pude visitar a central que, al fin, pusieron en marcha.

Pero habla con los vecinos de Vinaroz o Sant Carles de la Rápita y su indignación por los efectos geológicos del almacenamiento de gases Castor, y piensa lo que dirían los vecinos de Tenerife por "menear" las tripas ronroneartes del Teide...

Pues lo que ya he dicho, que todo este barullo es para entorpecer el desarrollo energético de los que están en vías de desarrollo. Anda que no le vendría bien a Canarias , tener energía limpia y abundante!!

[iperkeno]

Re: Cambio climático?

Desestabilizar la corteza terrestre? Están de coña es lo que me faltaba por oír! Un volcán que eructa por causa de que .... De sacar unos pocos watios de un sistema gigante? Pajartitos preñados. Los islandeses siguen con la geotermia............. Esos cochecitos de aire comprimido, para pequeños desplazamientos, me parecen muy bien.

¡Negacionista!