Tweet
Re: Denuncia Guardia cívil
Probablemente, Riskfactor viene de, o está en, USA o UK.
El "sistema" allí tiene importantes diferencias con el nuestro y se basa, de una manera escrupulosa, en la presunción de honestidad del ciudadano. En virtud de ese principio, la policía no puede pararte en la carretera y pedirte la documentación a no ser que hayas cometido alguna infracción o que el agente haya observado de forma demostrable alguna irregularidad. Cada vez que hacen una detención o una inspección, los policías deben rellenar un informe explicando cuál fué la infracción o la irregularidad observada. Para limitar el campo de las explicaciones vagas, casi todos los coches de la policía de tráfico llevan cámaras grabando de forma contínua.
Para que os hagáis una idea, no se puede inspeccionar el maletero de un coche a no ser que el policía tenga una orden judicial o haya observado algún indicio contundente (sangre goteando, o algo así).
La parte fea de ese sistema es que paralelamente a la presunción de honestidad e inocencia, el ciudadano es considerado mayor de edad mental y física y, por lo tanto, responsable de sus acciones. De ese modo, si alguien sale a la mar sin el equipo recomendado (ojo, "recomendado") y tiene un accidente cuyas consecuencias se agravan por no tenerlo, se le juzga por imprudencia y le meten un paquete inolvidable que, muy a menudo, incluye un añito a la sombra. Frecuentemente los europeos perciben esos castigos como desproporcionados.
Es evidente que dos sistemas tan distintos tienen sus respectivos partidarios y detractores entre nosotros, los europeos continentales. Pero los ciudadanos de USA y UK parecen estar muy satisfechos con sus sistemas y las policías de ambos lugares son percibidas en general por el ciudadano común como algo protector y respetable.
La actuación de la GC del caso que nos ocupa sería totalmente inaceptable en esos países, y supongo que eso es lo que Riskfactor nos dice.
Probablemente, Riskfactor viene de, o está en, USA o UK.
El "sistema" allí tiene importantes diferencias con el nuestro y se basa, de una manera escrupulosa, en la presunción de honestidad del ciudadano. En virtud de ese principio, la policía no puede pararte en la carretera y pedirte la documentación a no ser que hayas cometido alguna infracción o que el agente haya observado de forma demostrable alguna irregularidad. Cada vez que hacen una detención o una inspección, los policías deben rellenar un informe explicando cuál fué la infracción o la irregularidad observada. Para limitar el campo de las explicaciones vagas, casi todos los coches de la policía de tráfico llevan cámaras grabando de forma contínua.
Para que os hagáis una idea, no se puede inspeccionar el maletero de un coche a no ser que el policía tenga una orden judicial o haya observado algún indicio contundente (sangre goteando, o algo así).
La parte fea de ese sistema es que paralelamente a la presunción de honestidad e inocencia, el ciudadano es considerado mayor de edad mental y física y, por lo tanto, responsable de sus acciones. De ese modo, si alguien sale a la mar sin el equipo recomendado (ojo, "recomendado") y tiene un accidente cuyas consecuencias se agravan por no tenerlo, se le juzga por imprudencia y le meten un paquete inolvidable que, muy a menudo, incluye un añito a la sombra. Frecuentemente los europeos perciben esos castigos como desproporcionados.
Es evidente que dos sistemas tan distintos tienen sus respectivos partidarios y detractores entre nosotros, los europeos continentales. Pero los ciudadanos de USA y UK parecen estar muy satisfechos con sus sistemas y las policías de ambos lugares son percibidas en general por el ciudadano común como algo protector y respetable.
La actuación de la GC del caso que nos ocupa sería totalmente inaceptable en esos países, y supongo que eso es lo que Riskfactor nos dice.
Comentario