VHF: Canal 77
"Se navega por los astros, por la mar, por la tierra, por las gentes, por los sentimientos...Se navega." — Altair

Anuncio

Colapsar

NORMAS DEL FORO: OBLIGATORIA SU LECTURA

Hola cofrade, has recalado en la Taberna del Puerto, algo más que un foro náutico. Eres bienvenido, participa, aprende y enséñanos; de eso se trata, de enriquecernos todos en nuestros conocimientos, y sobre todo de pasar un buen rato. No entres si vienes buscando conflictos, polémicas o cualquier otro fin que no sean los anteriormente descritos. Tenemos algunas normas y es obligatorio que las leas antes de empezar.

1/ Este es un foro náutico y aunque se permite hablar de otros temas, se ruega contención en el uso de los mismos, para ello existe un foro específico.

2/ Usa títulos claros y que describan el contenido del tema. De este modo será más fácil encontrarlos en el buscador para posteriores consultas además de que facilitas el trabajo de los que te vayan a responder. Títulos ambiguos como “ayuda”, “tengo un problema”, etc... no colaboran a este fin. Inserta tú tema en el foro adecuado, mira antes de lanzarlo por si alguien poco antes que tú ha puesto lo mismo; si es así no crees un tema nuevo, contesta al otro. Usa el buscador, es una gran herramienta. No escribas todo el texto con mayúsculas, se interpreta como que estás gritando. Todo esto facilita enormemente el trabajo de los que curramos aquí.

3/ No se permite el "spam" ni la publicidad de empresas o de actividades que conlleven lucro. Tampoco solicitud de ofertas de empresas o profesionales salvo en los foros de anuncios de compra-venta.

4/ No uses el foro como un chat salvo en aquellos temas habilitados a tal efecto, los cuales periódicamente serán eliminados. Las contestaciones reiterativas y/o automáticas, haciendo uso del sistema copi-pegui o cualquier otro no están permitidas.

5/ Respeta a los demás y a sus opiniones si quieres que las tuyas sean respetadas. Los insultos, la agresividad, el mal gusto y la mala educación no están permitidas en este foro. Aquí venimos a divertirnos, no a pelearnos. Se prohíbe insultar, ser agresivo, maleducado, soez, no respetar a los demás, intentar imponer nuestras ideas, empezar o dar pie a que empiecen peleas o trifulcas. Se exige orden y delicadeza a la hora de tratar ciertos asuntos, como por ejemplo, en lo que a la ortografía se refiere. Serán considerados como insultos y faltas de respeto el calificar a los Moderadores y/o Administradores como censores, dictadores, que coartan la libertad de expresión, que aplican un doble rasero, y expresiones similares.

6/ Nos gusta conocer con quién hablamos, así que, una pequeña presentación en el foro correspondiente que existe para tal fin siempre será bien recibida. No obstante, si alguien decide no presentarse, los demás usuarios se abstendran de reclamar dicha presentación y/o realizar crítica o petición alguna.

7/ Los temas políticos o que induzcan a la polémica innecesaria, mejor los dejas para otros foros de los muchos que hay para ello en la red. Se prohíbe hablar de política, de política económica, de política social, de nacionalismos, de antinacionalismos, de diferencias idiomáticas, de banderas nacionales, de exaltaciones patrióticas, de hechos diferenciales, de religión, de anti-religíon, de toros y del maltrato animal, y en general de todos los temas que se sabe de antemano van a ser polémicos y mucho más si no son náuticos. No contestes a estos temas o mensajes, informa a los administradores. No se tolerarán actitudes racistas, xenófobas, sexistas, denigrantes hacia otros colectivos o para con los demás, totalitarias o extremistas sean del signo que sea.

8/ El reenvío de mensajes que hayan sido modificados, o bien el envío de otros mensajes que muestren su descontento con esta modificación, pueden conducir al bloqueo de la cuenta. Esto también sucederá cuando un usuario insista en retomar algún tema o continuar sobre una conducta de la que se le ha alertado. En casos de que la mala conducta de un usuario continúe, se podrá proceder a su expulsión definitiva.

9/ Todos los temas y/o mensajes que fomenten la piratería sobre cualquier software u otro material protegido, o informen de cómo o dónde llevarla a cabo serán retirados inmediatamente del foro. No obstante, y debido a la imposibilidad por parte de los administrador de controlar todos los temas y mensajes , si alguien detecta cualquier incidencia de este tipo ruego lo comunique de forma inmediata a la administración, especificando el enlace al tema para poder ser retirado.

10/ Se prohíbe la reproducción total o parcial de textos u otros medios sujetos a Copyright y/o pertenecientes a otras webs, foros, etc... Sin embargo si que se podrán insertar enlaces a los mismos, pero siempre haciendo referencia a la página propietaria.

11/ La Taberna es un foro en lengua castellana o español, pero cada uno es libre de expresarse como quiera, allá él si la mayoría no lo entiende. Los usuarios se abstendrán de hacer ningún comentario indicando al que escribe en otra lengua su pertinencia o no. Tampoco se tolerará el uso del idioma como arma reivindicativa de ningún tipo.

12/ No se permiten insultos ni difamaciones a empresas, profesionales o particulares. Tampoco acusaciones de ningún tipo, que no estén probadas o demostradas judicialmente o por lo medios legales adecuados. Este no es un medio para presentar denuncias, para ello, existen los juzgados, consumo, etc...

13/ No se permite la inserción de hilos o mensajes con el fin de generar exclusivamente tráfico a otras web o canales, bien sea mediante enlaces, mediante árticulos, ficheros o datos parciales, o por cualquier otro método.

14/ Cualquier incumplimiento de estas normas, puede ser motivo de amonestación y/o expulsión del autor, de borrado o cierre de temas o mensajes, o de cualquier otra medida que la administración decida para intentar hacer que éstas sean cumplidas. Los temas pueden ser movidos o unidos sin previo aviso a criterio de los administradores.

15/ Si estás de acuerdo con ellas este es tú sitio; si no te gustan, no te apetece cumplirlas, las consideras restrictivas, censoras o que coartan tu libertad de expresión, no entres, no intervengas, y no te quejes cuando te sean aplicadas las medias correctoras adecuadas. No luches por cambiarlas a tu conveniencia, no puedes.

16/ Baja Voluntaria del foro.

Ni éste ni ningún otro Foro tiene previsto un sistema de Bajas voluntarias y automáticas. Simplemente con dejar de participar en él, y editar el Perfil de usuario para que dejen de aparecer los datos que crean no deben verse es sufiente.

No obstante, si alguien quiere que se le borre su cuenta, deberá enviar un e-mail desde el enlace "contáctanos" que se encuentra en la parte inferior del foro usando el e-mail con el que está registrado en la Taberna ya que es la única forma de comprobar la autenticidad del que se quiere dar de baja.
Así se evita que alguien pueda coger los datos de tu cuenta y pedir que se borre la misma.

Por otro lado advertir que los mensajes del usuario aparecerán, una vez borrada la cuenta, como realizados por un "invitado" ya que las intervenciones en un Foro público, son públicas. Es decir, desde el momento en que se publican dejan de pertenecer al usuario. Por otro lado, como siempre hay contestaciones a los mensajes, si algunos son borrados, el hilo deja de tener sentido.

En cualquier caso, si existe algún o algunos mensajes en el que aparezcan datos personales que el usuario no quiere que sigan apareciendo, ANTES de pedir la baja, podrá reportarnos estos mensajes, usando la opción "reportar mensajes" y nosotros eliminaremos esos datos personales.

Se entiende que una vez borrada la cuenta, esta acción es irreversible, con lo cual no se podrá volver atrás.


Estas normas pueden ser modificadas sin previo aviso, por lo que se recomienda consultarlas regularmente...



Bueno, y eso es todo, pasa, busca asiento por donde puedas y pide lo que guste...
Ver más
Ver menos

Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #31
    Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

    Originalmente publicado por genoves Ver Mensaje
    Lo que no dice el artículo es que cualquier puente en un sitio de tanta circulación de buques pesados, debe tener los pilares reforzados con una isla, que en caso de colisión permite absorber casi toda la energía del impacto.

    Vale que el puente es antiguo, de cuando los buques eran 10 veces más ligeros, pero construir eso es relativamente sencillo y barato, incluso entorno a la cimentación de un pilar de ese tipo.

    Aún así, se la cargarán los del barco por llevar las luces apagadas.
    Genovés, seguro que la defensa sacara ese punto diligentemente ante el jurado! Estoy de acuerdo el articulo tampoco es muy profundo.

    Para mi lo importante, es que en poco tiempo el sistema funciona, el DOJ tiene un caso que cree puede ganar y demanda al propietario.

    Personalmente, te puedo decir que me parece que llegaran a un acuerdo y no irán a juicio, pero veremos.

    Saludos. Coronadobx

    PD Un placer cruzarme mensajes contigo

    Comentario


    • #32
      Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

      Voy a intentar ampliar un poco mas la info disponible.
      La demanda del Ministerio de Justicia presentada el miércoles de 103 Millones ofreció nuevos detalles y alegó que el desastre del puente fue el resultado de la negligencia por parte del propietario Grace Ocean y del operador/gestor Synergy del DALI por las pérdidas y daños resultantes de la catastrófica colisión del buque con el puente.
      La suma cubre los costos de:
      - 74 millones U$ para el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU.
      - 22 millones para el USCG.
      - 3.5 millones para el Ministerio de Trabajo.
      - 1.8 millones para la Navy
      - 1 millón para la NOAA.
      Pero el Gobierno de Estados Unidos es solo uno de los numerosos demandantes, faltan familiares de las víctimas y particulares perjudicados, mientras que los demandados buscan limitar su responsabilidad a los 43.7 millones que es el valor del buque
      Para saltarse la limitación de responsabilidad al valor del barco tienen que tirar alto y apuntar a culpa, imprudencia, negligencia y falta de cuidado debido, que lleve a demostrar la innavegabilidad del buque.
      El gobierno de los EE.UU. alega que el transformador y los disyuntores automáticos de DALI se vieron afectados por un problema de “vibración intensa” previamente conocido, de hecho el capitán anterior había informado de limitaciones en el uso del motor principal por problemas de vibración, y que las trincas de los contenedores de la zona de popa debían de ser reapretadas diariamente.
      Durante las inspecciones tras el accidente, se encontró que el DALI “tenía pernos, tuercas y arandelas sueltas junto con bridas eléctricas rotas dentro del transformador y los cuadros eléctricos”. “El equipo eléctrico del barco estaba en tan malas condiciones que una agencia de pruebas independiente suspendió las pruebas adicionales debido a problemas de seguridad”.
      Además indican que caídas de planta anteriores no se informaron debidamente y el desastre del puente se habría evitado si el transformador no se hubiera configurado incorrectamente en modo manual.
      El disyuntor del transformador se disparó a las 01:25, lo que provocó la primera caída de planta. “Si el transformador hubiera estado en modo de control automático, los disyuntores del transformador se habrían cerrado automáticamente después de unos pocos segundos, lo que habría restablecido la iluminación, el gobierno y la propulsión”. En cambio, los Makis tardaron un minuto en restablecer manualmente la energía. Luego, 65 segundos después, el barco perdió energía nuevamente.
      Por otra parte, mis colegas, los Makis, tendrán más claro como tenían montado la alimentación de fuel a los auxiliares, el DALI estaba utilizando la bomba de lavado auxiliar para suministrar combustible a los auxiliares 3 y 4, no las bombas propias de combustible, “Si bien no era correcto, esto no era inusual en el DALI”. Había sido una costumbre y práctica que venia de lejos por razones de economía y comodidad. Esta configuración redujo los costos generales de mantenimiento de los motores auxiliares y las demoras al cambiar entre combustibles pesados y ligeros al entrar el buque en áreas de control de emisiones.
      Si se hubieran utilizado las bombas normales de fuel para suministrar combustible a los generadores diésel, estas bombas se habrían reiniciado automáticamente después de la primera caída de planta y el segundo corte de energía nunca habría ocurrido. Como la bomba auxiliar no puede reiniciarse automáticamente, como respaldo, los auxiliares 3 y 4 recibieron combustible de una bomba neumática, pero esta pequeña bomba nunca estuvo diseñada para tal tarea y no podía proporcionar suficiente caudal y presión de combustible para mantener dos generadores diésel en funcionamiento a plena carga.
      Por falta de combustible, el ordenador del barco los desconecto abriendo el disyuntor entre los motores auxiliares y el tablero de distribución, lo que provocó el segundo apagón.
      El motor auxiliar 2 volvió a funcionar, restableciendo la energía a bordo, pero el motor principal no volvió a arrancar, la hélice de proa estaba “inexplicablemente no disponible” y 90 segundos después de que las luces volvieran a encenderse por segunda vez, el DALI se estampó contra el puente.
      En resumen, todo lo anterior nos vuelve a llevar al tema de la pasta y la limitación de responsabilidad, “Debido a la condición innavegable del buque, ninguno de los cuatro medios disponibles para ayudar a controlar el buque (su hélice, timón, ancla o propulsor de proa) funcionaron cuando fueron necesarios para evitar o incluso mitigar este desastre”.
      Lo he sacado de un informe abierto que circula por ahí del LRS.
      Saludos
      Editado por última vez por TORRETA; 24/09/2024, 09:35:59.

      Comentario


      • #33
        Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

        Saludos, Torreta eso es solo el principio. La demanda es del DOJ, es decir federal e intenta recuperar los costos de la operación de rescate, ahora falta el estado que seguro presentara su demanda pertinente por la reconstrucción del puente y costes asociados.

        La clave es si podrán ir a por los fondos y quien los cubrirá si la compañía se declara en quiebra

        Saludos. Coronadobx

        Comentario


        • #34
          Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

          Bueno eso intentó España en el caso PRESTIGE y mira como estamos.
          Lo mismo los "Hombres de Negro" de USA son capaces de elevar el tiro y hacer blanco.
          Saludos

          Comentario


          • #35
            Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

            Originalmente publicado por TORRETA Ver Mensaje
            Bueno eso intentó España en el caso PRESTIGE y mira como estamos.
            Lo mismo los "Hombres de Negro" de USA son capaces de elevar el tiro y hacer blanco.
            Saludos
            Gracias Torreta, yo creo que hay diferencias, primero rapidez en montar el caso, segundo transparencia en la información, tercera un sistema judicial bastante mas operativo y cuarta capacidad de Estados Unidos para llegar a las fuentes finales, que te puedo decir por experiencia es bastante alta.

            Por cierto en el caso Prestige, el armador pago algo? Que paso finalmente en cuanto a indemnizaciones?

            Saludos. Coronadobx

            Comentario


            • #36
              Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

              Originalmente publicado por coronadobx Ver Mensaje
              Por cierto en el caso Prestige, el armador pago algo? Que paso finalmente en cuanto a indemnizaciones?
              Saludos. Coronadobx
              El Supremo fijó 20 años despues las indemnizaciones definitivas en más de 1.500 millones de euros, incluyendo el IVA y los intereses, siendo el Estado español el principal perjudicado y, por tanto, al que le corresponde cobrar el grueso de dicha cantidad.
              La Mare Shipping, armador del PRESTIGE, cuyo único bien, el candray, en el fondo del mar, y The London Owners Mutual Insuranse Association, el seguro, fueron condenados como responsables directos del pago de las indemnizaciones. El primero está tieso, el lema para no correr riesgos en la mar es un barco, una sociedad, y en cuanto al segundo pues el Gobierno Español mantiene un pleito con la aseguradora del buque por 855 millones en juzgados británicos, donde los Hombres de Negro con peluca, un tanto complejo por la legislación en ese país.
              No se como estará en tema.
              Como curiosidad, hundimiento del barco provocó además la apertura en paralelo de otro procedimiento judicial, tras la demanda que presentó el Gobierno Español contra la American Bureau of Shiping (ABS), la empresa que había certificado el buen estado del buque y a la que reclamaba una indemnización de unos mil millones de dólares.
              Sin embargo, un tribunal federal de Nueva York desestimó la demanda por incompetente y ratificó la no responsabilidad de ABS, al considerar que la responsabilidad última de los derrames es de los propietarios de las embarcaciones. Esta sentencia si fue rápida y clara, creo que tienes razón en que los Jueces gringos marean menos la perdiz que los nuestros. Ya sabes lo que dicen los gitanos de nuestra justicia y con lo que comulgo, pleitos tengas y los ganes.
              Saludos

              Comentario


              • #37
                Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

                Originalmente publicado por TORRETA Ver Mensaje
                El Supremo fijó 20 años despues las indemnizaciones definitivas en más de 1.500 millones de euros, incluyendo el IVA y los intereses, siendo el Estado español el principal perjudicado y, por tanto, al que le corresponde cobrar el grueso de dicha cantidad.
                La Mare Shipping, armador del PRESTIGE, cuyo único bien, el candray, en el fondo del mar, y The London Owners Mutual Insuranse Association, el seguro, fueron condenados como responsables directos del pago de las indemnizaciones. El primero está tieso, el lema para no correr riesgos en la mar es un barco, una sociedad, y en cuanto al segundo pues el Gobierno Español mantiene un pleito con la aseguradora del buque por 855 millones en juzgados británicos, donde los Hombres de Negro con peluca, un tanto complejo por la legislación en ese país.
                No se como estará en tema.
                Como curiosidad, hundimiento del barco provocó además la apertura en paralelo de otro procedimiento judicial, tras la demanda que presentó el Gobierno Español contra la American Bureau of Shiping (ABS), la empresa que había certificado el buen estado del buque y a la que reclamaba una indemnización de unos mil millones de dólares.
                Sin embargo, un tribunal federal de Nueva York desestimó la demanda por incompetente y ratificó la no responsabilidad de ABS, al considerar que la responsabilidad última de los derrames es de los propietarios de las embarcaciones. Esta sentencia si fue rápida y clara, creo que tienes razón en que los Jueces gringos marean menos la perdiz que los nuestros. Ya sabes lo que dicen los gitanos de nuestra justicia y con lo que comulgo, pleitos tengas y los ganes.
                Saludos
                Conclusion, 20 años después ni un duro. Gracias por tomarte el tiempo en la explicación.

                Saludos. Coronadobx

                Comentario


                • #38
                  Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

                  Originalmente publicado por TORRETA Ver Mensaje
                  El Supremo fijó 20 años despues las indemnizaciones definitivas en más de 1.500 millones de euros, incluyendo el IVA y los intereses, siendo el Estado español el principal perjudicado y, por tanto, al que le corresponde cobrar el grueso de dicha cantidad.

                  La Mare Shipping, armador del PRESTIGE, cuyo único bien, el candray, en el fondo del mar, y The London Owners Mutual Insuranse Association, el seguro, fueron condenados como responsables directos del pago de las indemnizaciones. El primero está tieso, el lema para no correr riesgos en la mar es un barco, una sociedad, y en cuanto al segundo pues el Gobierno Español mantiene un pleito con la aseguradora del buque por 855 millones en juzgados británicos, donde los Hombres de Negro con peluca, un tanto complejo por la legislación en ese país.

                  No se como estará en tema.

                  Como curiosidad, hundimiento del barco provocó además la apertura en paralelo de otro procedimiento judicial, tras la demanda que presentó el Gobierno Español contra la American Bureau of Shiping (ABS), la empresa que había certificado el buen estado del buque y a la que reclamaba una indemnización de unos mil millones de dólares.

                  Sin embargo, un tribunal federal de Nueva York desestimó la demanda por incompetente y ratificó la no responsabilidad de ABS, al considerar que la responsabilidad última de los derrames es de los propietarios de las embarcaciones. Esta sentencia si fue rápida y clara, creo que tienes razón en que los Jueces gringos marean menos la perdiz que los nuestros. Ya sabes lo que dicen los gitanos de nuestra justicia y con lo que comulgo, pleitos tengas y los ganes.

                  Saludos
                  ABS, la sociedad clasificadora del Bayesian, la que dice que si un yate tiene más de 46 m no es necesario que su AVS sea mayor de 90°!

                  Bueno, un desliz lo tiene cualquiera..

                  [emoji482]

                  Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk
                  "Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"

                  Comentario


                  • #39
                    Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

                    Me imagino que para opinar sobre las normas para construcción y clasificación de yates de vela por el ABS hay que empollarse e interpretar las special rules que están en la red, que salvo que vayas a tiro hecho, son un auténtico coñazo.
                    Cuando termine la investigación sobre el BAYESIAN, ya nos enteraremos.
                    Saludos

                    Comentario


                    • #40
                      Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

                      Originalmente publicado por TORRETA Ver Mensaje
                      Me imagino que para opinar sobre las normas para construcción y clasificación de yates de vela por el ABS hay que empollarse e interpretar las special rules que están en la red, que salvo que vayas a tiro hecho, son un auténtico coñazo.
                      Cuando termine la investigación sobre el BAYESIAN, ya nos enteraremos.
                      Saludos
                      Por lo menos tienen todas las normas gratis al alcance de todo el mundo, no como las normas ISO que se venden a precio de oro.

                      Pero en estabilidad se remiten a las normas del UK Coastguard..y ahí han metido la pata, por lo menos para los barcos de más de 46 m

                      [emoji482]

                      Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk
                      "Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"

                      Comentario


                      • #41
                        Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

                        Originalmente publicado por coronadobx Ver Mensaje
                        Saludos, Torreta eso es solo el principio. La demanda es del DOJ, es decir federal e intenta recuperar los costos de la operación de rescate, ahora falta el estado que seguro presentara su demanda pertinente por la reconstrucción del puente y costes asociados.

                        La clave es si podrán ir a por los fondos y quien los cubrirá si la compañía se declara en quiebra

                        Saludos. Coronadobx
                        Saludos, me gusta hacer seguimiento, se me escapo pero los armadores llegaron a un acuerdo con el DOJ para pagar $100MM, rápido como anticipaba y desde luego mas que lo que España saco por el prestige que como el Cofrade Torreta nos recordó fue 0



                        Saludos. Coronadobx

                        Comentario


                        • #42
                          Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

                          Saludos, finalmente el informe del accidente en cuestión publicado por la NTSB





                          Saludos. Coronadobx

                          Comentario


                          • #43
                            Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

                            Un heroe el práctico, que dio la orden de que cortaran el tráfico en el puente, cosa que hicieron 48 segundos antes del impacto del barco contra el pilar del puente y que segurísimo que salvó multitud de vidas.


                            Había patrullas en las entradas del puente porque estaban realizando labores de mantenimiento (los 6 muertos)..si no fuera por eso, el puente carecía de señalización para cerrarlo en caso de emergencia..


                            Han cursado instrucciones a 20 puentes similares en todo el país para que revisen medidas de seguridad, que no hubiera protecciones a los pilares en un puerto con tráfico de este tipo de inmensos barcos suena a exceso de confianza


                            "Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"

                            Comentario


                            • #44
                              Re: Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

                              Saludos, pues repasando el hilo y se me permitís (espero que no suene mal) la diferencia entre Estados Unidos y España en como se abordan estos accidentes es bastante evidente

                              1.-Un informe elaborado con rapidez y con recomendaciones precisas, que por cierto nadie ha cuestionado

                              2.-Informe de acceso del publico

                              3.-Se ha recabado ya una importante cantidad de dinero como apuntaba en anteriores mensajes. Pendiente de las demandadas civiles que se puedan presentar derivado de este informe. Prestige como Torreta informo recuperamos $0

                              Por cierto una cosa curiosa que se dio en el famoso accidente JK5022 en Barajas donde curiosamente el juez instructor imputo a los mecánicos sin evidencia o respaldo técnico de la comisión de investigación. Cosa que aqui sería inviable

                              Saludos. Coronadobx

                              Comentario


                              • #45
                                Un puente colapsa en Baltimore tras la colisión de un portacontenedores

                                Un resumen del informe final:

                                Ha salido el informe final de NTSB sobre las causas del accidente El 26 de marzo de 2024, aproximadamente a la 01:29 hora local, el portacontenedores DALI, de 300 metros de eslora y bandera de Singapur, estaba saliendo de Baltimore, cuando sufrió una caída de planta que el dejo sin propulsión y gobierno, chocando contra el pilar sur que sostenía el tramo central del puente Francis Scott Key. Una parte importante del puente se derrumbó ocasionando la muerte de seis trabajadores de mantenimiento del puente.
                                El informe determina que la caída de planta fue por soltarse un cable por una instalación incorrecta, la banda de la etiqueta impedía que el cable entrase firmemente en su posición. Ello provocó la caída de planta y la consecuente pérdida de propulsión y gobierno. La proximidad del DALI al puente, contribuyó a la incapacidad de la tripulación para recuperar la propulsión tras la pérdida de energía eléctrica por el tiempo limitado disponible. Un factor que contribuyó al colapso del Puente Key y a la pérdida de vidas fue la falta de contramedidas para reducir la vulnerabilidad del puente al impacto de grandes buques, que podrían haberse implementado si la Autoridad de Transporte de Maryland hubiera realizado una evaluación de vulnerabilidad según lo recomendado por la Asociación Estadounidense de Funcionarios de Carreteras Estatales y Transporte. También contribuyó a la pérdida de vidas la falta de comunicaciones efectivas e inmediatas para notificar a los trabajadores de la carretera que debían evacuar el puente. El informe acaba con una serie de recomendaciones para la Administración Federal de Carreteras, al USCG y al Cuerpo de Ingenieros del Ejército para la creación de un equipo interdisciplinario destinado a brindar orientación y asistencia a los propietarios de puentes para evaluar y reducir el riesgo de colapso debido a una colisión con un buque.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X