Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

.......

esto dicho en 1600 y pico deberia sonar todavia mas a chino que la curvatura del espacio de einstein en 1914, y todavia mas raro que la teoria de las cuerdas actualmente.

Eso seguro ahora estamos curaos de espanto con toda la Ciencia y toda la ciencia ficción escrita y visual creemos posible cualquier cosa como el teletransporte

no lo veremos no, pero llegarán tiempos en los que si no nos hemos autodestruido antes, cosas de ese tipo serán cotidianas

Tened en cuenta que Galileo y sus contemporáneos no tenían Star Trek ni maestros Yoda, etc, etc

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

no lo veremos no, pero llegarán tiempos en los que si no nos hemos autodestruido antes, cosas de ese tipo serán cotidianas

cierto el principal reto que tiene la humanidad en estos momentos concretos de nuestra evolución, es poder superar el reto de la convivencia con nuestra tecnología, y evitar la "autodestrucción".

Si conseguimos superar esta fase, la cosa irá a mejor, y entonces seremos nosotros los OVNIS que vean otras razas en otros mundos (pero claro nosotros no haremos un pacto secreto con los gobiernos para que el resto de su raza no nos conozca ja ja ja)

:-))

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Volviendo al tema de los multiversos y otras dimensiones....

Estos días de vacaciones amarrado a puerto por un agradable "tiempo primaveral", he podido leer otra "elegante" teoría que relaciona de una forma muy ingeniosa la materia oscura de nuestro universo con la materia de otras dimensiones/universos que no podemos ver en el nuestro, pero que nos afectan directamente.

Esta teoría abunda en la "idea" de que la fuerza de la gravedad se distribuye entre varias dimensiones, razón por la cual se manifiesta de una forma tan tenue en nuestro universo.

En otras palabras, la materia que está en otras dimensiones diferentes a nuestro universo (materia oscura), interacciona con la materia visible en el nuestro por medio de su fuerza de gravedad.

Por tanto, la razón por la cual las galaxias giran a una mayor velocidad de lo que debieran conforme a su materia visible, es debido a que la fuerza que las impulsa más rápidamente, proviene de la fuerza de la gravedad de la materia procedente de otras dimensiones o universos paralelos al nuestro (denominada materia oscura por nuestros físicos actuales).

Suena lógico no ?? es decir la materia oscura no es más que materia en si misma y por tanto con "gravedad", pero que está en otra dimensión que no podemos ver, pero que su gravedad afecta a la materia de nuestro universo.

Esta teoría también dice que una vez que el Universo se expanda por completo y no quede materia visible a nuestro alrededor, la materia oscura de otras dimensiones se materializará en la nuestra a modo de nuevos Big Bangs !!

Las "membranas" que están paralelas a la nuestra son rígidas y por tanto paralelas, en tanto en cuanto exista materia concentrada dentro de ellas, pero una vez que dicha materia se expande, nuestra membrana se hace flexible y ondula entrando en contacto con otra membrana rígida "llena de materia".

Una vez que nuestra membrana contacta con la otra, su materia se traspasa a la nuestra, y una vez que entra en nuestra membrana, comienza a expandirse nuevamente.

Por tanto la teoría de que el big bang procede de un diminuto punto de materia super concentrada, no sería del todo cierto, sino que el traspaso de materia de uno a otro universo, se produciría por el contacto entre las membranas en uno o varios puntos pero no necesariamente a través de una diminuta porción de materia super densa.

Por tanto la "misión" de la expansión del Universo, no es más que atraer nueva materia que procede de otras dimensiones cuando éste se vacia de materia.

Como toda teoría no es más que pura divagación de un grupo de científicos, pero hay que reconocer que tiene su lógica intuitiva..... y es bastante ingeniosa, y lo mejor de esta teoría es que la relatividad general de Einstein tendría todavía más importancia de la que el mismo pensaba, ya que la explicacion de la gravedad seguiría siendo válida e incluso con mayor repercusión del que se le da hoy en día

PD: hay alguien ahí ?? o soy el único multivérsico del foro ???

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Sí, es una posible explicación de muchas cosas, pero implica varios supuestos hoy por hoy no comprobados y por eso hay que coger este tipo de hipótesis (que no teoría) con alfileres. Sobre todo por esos supuestos: materia/energía oscura sin demostrar su existencia por ahora, otras dimensiones sin detección, que parte de esas otras dimensiones además sean macroscópicas (de momento las teorías de cuerdas y Teoría M que intentan unificar todo hablan de dimensiones que sólo apararecen a escala de Planck, es decir a escalas que harían parecer un protón como un planeta por lo menos

Es una posibilidad imaginativa, hace tiempo que la escuché. La explicación de que la gravedad sea débil es que se reparte entre otras membranas o entre universos paralelos, mientras que las otras fuerzas son más intensas y no lo hacen. Pero digo yo que todo es relativo, no? de hecho la fuerza electromagnética comparada con la fuerza fuerte que une los componentes básicos del núcleo atómico es muchos órdenes de magnitud nemor, y sin embargo tanto la fuerza débil, como la fuerte como la electromagnética ya están unificadas y explicadas cuánticamente. Sin embargo la Gravedad esconde su cuánto: el gravitón que no podemos detectar de momento.

Y es que lo mismo la gravedad es como las fuerzas inerciales, ficticia. Una deformación del espacio que sería una especie de red que lo llena todo y que obliga a todo lo que contiene a amoldarse a sus ligaduras. La masa deforma ese espacio y la luz y otros objetos se ven influenciados (ejemplo de la cama elástica)

Queda mucho sin explicar, pero se puede imaginar desde luego todo, como que el Big Bang es un choque de branas (cuando no sabemos si existen esas branas...).

Yo lo que estoy notando es mucho afán por explicar lo que no se sabe a través de materia oscura exótica, me parece una solución ad hoc, y es posible que la respuesta a todo esté en la materia que no vemos, pero que ésta sea bariónica (normal) o antimateria (es curioso que en el momento de la creación hubiera desequilibrio a favor de un tipo de materia frente a otro y ahora no sabemos porqué no hay más antimateria. Quién sabe, lo mismo está en otras zonas y no la vemos, y cuidado con acercarnos a ella

Dos cosas espero del gran acelerador de Hadrones LHC el descubrimiento del bosón de Higgs y las pruebas de la existencia de otras dimensiones enrolladas a nivel ultramicroscópico (que no se pueden ver pero sí podríamos ver su influencia en los experimentos)

Eso que comentas de la materia pasando de un Universo a otro y tal, pues como que no lo entiendo ni lo reconozco. Además en una Gran Explosión el espacio se creó según dicen pues se está expandiendo por todos lados igual, no parece haber un espacio donde de vez en cuando aparezca un big bang de esos

Aunque no seré yo el que diga que no pueda pasar,....

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

A mi que conste que es una explicacion ingeniosa mas que otra cosa, pero la materia oscura esta ahi, o por lo menos se puede medir su presencia de forma muy obvia, y esto no es poca cosa ya que si se ha podido detectar, acabara por tener una importancia bastante sustancial en relacion al funcionamiento del cosmos.

Es como cuando el hombre primitivo veia el fuego, pero no sabia que era. Un observador con cierta intuicion e inteligencia en aquella epoca podria pensar algo parecido: esas llamas no se lo que son, pero intuyo que tendran bastante importancia en la evolucion del hombre una vez lo averigue....

Lo de decir que dicha materia esta en otra dimension ya es otra cosa, pero me parece tan valido como cuando se decia que el tejido del espacio era curvo, y hoy nadie lo niega.

Sinceramente el big bang a mi no me cuadra, en serio, eso de que toda la materia del universo estaba concentrada en un punto es un poco complicado de asumir de una forma logica.

La teoria del big bang es un poco simplista: "dado que nosotros hemos aparecido en el segundo acto con la obra ya comenzada, y lo que vemos es que todo se expande, pues asumimos que todo partio de una explosion en un unico punto", y nos quedamos con eso.

Es tanto como ver un muerto y una pistola humeante a su lado, y dar por descontado que el muerto lo mato un disparo de bala. No se pero los del CSI tendrian muchas otras cosas que decir antes de llegar a dicha conclusion.

Las branas que se tocan dando lugar a big bangs locales, tienen tambien sus buenas dosis de imaginacion, pero tienen tanta validez centifica como el big bang unico y celestial.

Coincido plenamente en que el LHC tiene que ayudar a ver las cosas de otra forma pero no se que demoniosmhacen, porque ya llevan unos cuantos meses y aqui nadie dice nada ja ja ja ja suena un poco a conspiracion. Seguro que ya han encontrado algo y todavia estan tratando de averiguar el que

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Tanto como simple el Big Bang no lo es, en serio. Es una teoría bastante sólida, hoy por hoy la que más, y que no sea materia de divulgación la complejidad que esconde no quiere decir que no exista. Nos puede parecer extraña que de una zona muy reducida de "cuasi-infinita energía" se genere todo. Es posible, incluso la mecánica cuántica permite la creación de una partícula super energética de la nada. También es raro añadir dimensiones extrañas y otros tejidos espacio-temporales que chocan unos con otros y crean explosiones o expansiones con periodos inflacionarios y tal.

Si profundizas mínimamente en el mundo cuántico o relativista verás lo lejos que queda esa lógica de la que hablas. ¿sabes que el parámetro tiempo en cuántica desaparece de las ecuaciones dejando de tener el sentido que conocemos o esperamos? o las paradojas relativistas, o que el Universo tiende a una muerte térmica donde ningún suceso podrá ocurrir?....

Yo es que me atengo más a lo más sólido y de momento lo más sólido es que el estudio hacia atrás del Universo acaba en un punto, una singularidad. Y a partir de los primeros instantes sí hay modelos que explican muy bien lo que vino después.

Y la materia oscura NO se ha detectado. Se ha detectado que, con lo conocido y lo que se ve, no parece ser suficiente para explicar la dinámica del Universo, y la respuesta es esa materia/energía oscuras. Antes no se conocían los neutrinos, me acuerdo cuando buscaban formas de detectarlos. Ahora el tema de los neutrinos está claro y es grande su aportación a la masa del Universo, aunque no es suficiente. Está la llamada energía del vacío, energía que toman prestadas partículas virtuales que luego devuelven desapareciendo... siguen sin ser suficientes para explicar pero tienen su aportación sin ser entidades oscuras.

Ojalá se detecte pronto algo que elimine los infinitos de las ecuaciones, esas singularidades que tan poca gracia hacen a los físicos

Ah! y tampoco hay que pensar que fue un punto lo que explotó, es algo más complejo, una singularidad no quiere decir punto exactamente, sino el momento en el que las ecuaciones con las que trabajamos dejan de ser válidas puesto aparecen resultados que se nos disparan al infinito, y eso no lo podemos manejar ni entender.

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

La "simplicidad" de la teoría del Big Bang la achaco al hecho de que fue formulada a raiz de las observaciones de Hubble en los años 20 (el desplazamiento hacia el rojo de la luz procedente de las galaxias lejanas).

Es decir a raiz de sus descubrimientos / observaciones se formuló la teoría del big bang, y no al revés.

Toda su formulación matemática posterior a cerca de la concentración de toda la materia del universo en un punto muy muy caliente y denso no se formuló con anterioridad (pese a que matemáticamente era posible hacerlo). No seré yo quien critique todos sus fundamentos matemáticos detrás de la esta formulación (más que nada porque ni siquiera los conozco).

Lo único que digo es que es algo "simple" que derrepente un día nos levantamos y descubrimos que el universo se está expandiendo, y entonces deducimos que echando la vista atrás todo debió de partir de un único punto de materia, y una vez que la expansión finalice, la gravedad comenzará a actuar nuevamente concentrando toda la materia otra vez, para luego expandirse nuevamente y así sucesivamente un ciclo sin fin. Bonito, Intuitivo y Lógico, no ??

Pero.......que sucede ahora ??

Pues desde hace apenas 10 años, se ha demostrado que ya nos podemos ir olvidando de esa segunda parte de la teoría del big bang (creo que lo llaman big crash), que decía que todo volvera a concentrarse en un punto muy caliente toda la materia del universo; se ha comprobado que la expansión de la materia del universo lejos de frenarse, se está acelerando cada vez más (como nadie sabe porque sucede esto, se le llama energía oscura, pero no se cuestiona dicho efecto).

Por tanto, si concluimos que ya no se va a concentrar la materia en un único punto denso y caliente nunca más, que nos lleva a pensar que eso sucedió alguna vez ????

La teoría de las Branas entra aquí y dice que el origen de la materia lejos de producirse en un punto concentrado y muy muy caliente, se produce en diversos puntos y precisamente en un estado muy muy frio.

Como este foro no es un Congreso Científico, tengo la suerte de no poder ser quemado en la hoguera por decir esto :-)))

Lo que si debe ser duro, es ser científico e ir a un congreso diciendo todas estas cosas hoy en día

Por cierto Zephyros me quedo con una frase tuya: "El Universo tiende a una muerte térmica, donde ningún suceso podrá ocurrir...." lo cual contradice la teoría del big bang, pero no quiero tergiversar tus palabras :-))

Es lo más lógico que he leido en todo este hilo :-))))

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Un par de cosillas

Antes de que surgieran teorías e hipótesis que hicieran en cierta medida cuestionar el tema del Big bang (aunque sin desbancarlo de momento) ya se contemplaban tres supuestos dependiendo de la masa crítica del Universo. Es decir, podría darse tres escenarios posibles, según la masa o según la densidad media de materia:

1- que la masa contenida en el universo no alcanzase el nivel crítico necesario para que la fuerza gravitatoria lograse frenar la expansión del espacio. En ese caso la expansión sería indefinida y por Termodinámica y sus Principios (fundamentalmente por el tema de aumento de la entropía) se tendería a un universo frío y estéril, lo que supondría su muerte térmica. El caso sería de un Universo geométricamente abierto cual silla de montar tetradimensional, por ejemplo, que se expande para siempre.

2- que la masa o la densidad si es lo que medimos, tuviera justo ese valor crítico que podría llegar a detener la expansión, pero el final es el mismo. Tendríamos un universo "plano" tetradimensional.

3- Que la densidad de materia en el Universo sea la suficiente como para frenar la expansión e invertir el proceso. Esto conllevaría a una nueva concentración de la materia en lo que llamamos singularidad que podría de nuevo expandirse violentamente, llevándonos a un continuo ciclo de Bigbang/Bigcrunch. Caso de universo geométricamente cerrado cual esfera tetradimensional.

Este tercer caso es el que comentas, pero no es la versión oficial antes de esas nuevas alternativas. Era uno de los tres supuestos.

Pero la realidad es tozuda y la sorpresa ha sido descubrir que lo que parece estar sucediendo no obedece a ninguna de las tres situaciones anteriores, lo que observamos es un expansión ACELERADA del universo algo inexplicable de momento si no es a través de materia/energía oscura no detectada y de propiedades exóticas como gravedad negativa o no se qué más... Einstein ya tuvo resultados extraños en sus ecuaciones sobre que el universo debía expandirse, pero su "mente cuadriculada" en este sentido y que esto no parecía formar parte de la Perfección de la Creación de Dios pues introdujo una Constante Cosmológica para obligar a que el universo fuera estático. Posteriormente reconoció que fue el mayor error de su vida, el introducir este factor de forma arbitraria y artificial.

El otro tema que quería comentar es que de momento no te voy a quemar , no se si alguien más por aquí lee estas cosas para cuando decida quemarte buscar apoyos

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Por tanto convendrás conmigo que el haber descubierto que estamos en un proceso de expansión acelerada, tiene la suficiente envergadura como para hacerselo mirar (todos).

Es decir es como si estuvieramos en la época de las cavernas viendo como arde un bosque, y no sabemos que demonios son esas llamas, pero intuimos que sea lo que sea tendrá una trascendencia suprema en el conocimiento de nuestro entorno.

Si la conclusion es que nos avocamos a un universo frio y sin materia, pero asumimos al mismo tiempo todo es cíclico, está claro que la materia surgirá nuevamente en algún momento, pero siempre cuando el universo se vacíe de esta.

Como ?

Pues ya sabes, el tejido de nuestro universo al quedarse sin materia se ondulará y entrará en contacto con materia procedente de otra membrana :-))

vamos reconoce que la idea de las membranas es muy buena :-))

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Por tanto convendrás conmigo que el haber descubierto que estamos en un proceso de expansión acelerada, tiene la suficiente envergadura como para hacerselo mirar (todos).

Es decir es como si estuvieramos en la época de las cavernas viendo como arde un bosque, y no sabemos que demonios son esas llamas, pero intuimos que sea lo que sea tendrá una trascendencia suprema en el conocimiento de nuestro entorno.

Si la conclusion es que nos avocamos a un universo frio y sin materia, pero asumimos al mismo tiempo todo es cíclico, está claro que la materia surgirá nuevamente en algún momento, pero siempre cuando el universo se vacíe de esta.

Como ?

Pues ya sabes, el tejido de nuestro universo al quedarse sin materia se ondulará y entrará en contacto con materia procedente de otra membrana :-))

vamos reconoce que la idea de las membranas es muy buena :-))

frío sí...pero sin materia?, yo no he dicho

Por otro lado, la idea cómo no va a ser interesante, y está mejor asentada que otras hipótesis como el que dijo no hace mucho que vivimos dentro de un agujero negro también está la teoría holográfica que se las trae...

Y para terminar, mi cuerpo y mi mente no me permiten suscribir la frase marcada en rojo, es demasiado especulativa pal body

Estás empezando a calentarte...

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

frío sí...pero sin materia?, yo no he dicho

Por otro lado, la idea cómo no va a ser interesante, y está mejor asentada que otras hipótesis como el que dijo no hace mucho que vivimos dentro de un agujero negro también está la teoría holográfica que se las trae...

Y para terminar, mi cuerpo y mi mente no me permiten suscribir la frase marcada en rojo, es demasiado especulativa pal body

Estás empezando a calentarte...

Acasó no estas de acuerdo en que todo se expande y de forma acelerada ???

Pues entonces convendras conmigo que un día algo lejano, los astrónomos de la tierra no podrán observar NADA a través de sus telescopios.

Tenemos una gran suerte de ver lo que vemos, porque dentro de un tiempo no habrá NADA que ver.

Y cuando no haya nada que ver y este todo muy vacío y frio, es cuando se supone que surgirá la materia, como ?? pues por pura atracción gravitatoria de nuestro tejido de nuestro universo hacia la materia de la otra membrana.

cada vez que pienso más en lo de las membranas, más me da la sensación de que han dado en el clavo

:-))

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Acasó no estas de acuerdo en que todo se expande y de forma acelerada ???

Pues entonces convendras conmigo que un día algo lejano, los astrónomos de la tierra no podrán observar NADA a través de sus telescopios.

Tenemos una gran suerte de ver lo que vemos, porque dentro de un tiempo no habrá NADA que ver.

Y cuando no haya nada que ver y este todo muy vacío y frio, es cuando se supone que surgirá la materia, como ?? pues por pura atracción gravitatoria de nuestro tejido de nuestro universo hacia la materia de la otra membrana.

cada vez que pienso más en lo de las membranas, más me da la sensación de que han dado en el clavo

:-))

Son cosas distintas, que no la podamos ver por lo lejos que está no quiere decir que no esté ahí y forme parte de un universo frío y estéril (que no es otra cosa que un universo en el que no se puede obtener energía de ninguna parte para hacer trabajo, y esto es consecuencia de haber alcanzado ese máximo de entropía). Curioso comentario de alguien que está convencido de la existencia de la materia oscura

Por otro lado, cómo no voy a estar de acuerdo en la expansión. Las últimas pruebas indican que es acelerada, pero queda mucho que rascar, hay que se consciente de nuestras limitaciones y podemos hablar de las cosas tal y como las vemos hoy, pero quién sabe cómo las veremos en los próximos años. Hoy sí, los resultados dan que se expande, pero sólo dejaremos de ver cosas cuando la expansión del tejido espacio-tiempo alcance la velocidad de la luz... cosa que está verde para afirmarlo todavía. Ya parece que hubo épocas inflacionarias en el pasado que tampoco están bien explicadas todavía.

Sigo sin ver ese surgimiento de la materia...

Y efectivamente, tenemos suerte de estar aquí y ahora, pero hay que ser prudentes con las teorías y descubrimientos de una época, pronto vendrán otros que los destronen

[genoves]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

No me he leido todo el hilo, pero ver tan taxitavamente la afirmación de que los satélites de la constelación GPS son geostacionarios, me asombra de un navegante, y la de que el reloj atómico del satélite no interviene, me abruma.

Para el cálculo de precisión de la posicion GPS es necesaria la intersección de al menos 3 pseudodistancias gps (medidas por nuestro receptor, el mal llamado 'gps', por diferencias de medición de fase, pero con pésima precisión), un cuarto que diluye la incógnita de la intersección de tres esferas (insisto con pésima precisión) y por último la ecuación 'tiempo', que actualiza en nanosegundos nuestro receptor con el reloj de satélite, conviertiendo nuestro cacharro (un receptor de radio) en un reloj de precisión atómica.

Hombre, Einstein no es el 'padre' pero ayudó un poco.

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Sigo sin ver ese surgimiento de la materia...

Tranquilo ya te lo explico yo ja ja ja ja

Vamos a ver, la materia que tenemos en nuestro universo se expande, rectifico, en realidad la materia no se expande, lo que se expande es el espacio entre ella (es decir el propio tejido del universo).

Por tanto llegará un momento en el cual, la distancia entre la materia será tan grande, que el propio tejido del Universo no se mantendrá rígido como una tabla, es decir no habrá fuerza gravitacional presente en nuestro universo que actúe sobre el espacio existente entre la materia; por tanto quedará libre de dicha presencia pero......

....... cuando eso suceda, nuestro tejido del universo se verá atraído por la gravedad de otro tipo de materia (la propia materia oscura), la cual no es más que materia igual que la nuestra, pero que está en otra membrana, y por tanto sujeta sujeta a fuerzas gravitacionales.

De hecho esa fuerza gravitacional de la materia oscura, ya está actuando sobre nuestra materia hoy mismo, pero es la presencia de nuestra propia materia la que impide que actúe también sobre el tejido de nuestro universo.

Una vez desaparezca la fuerza gravitacional de nuestra materia que hace que nuestro tejido del universo sea rígido, entrará en juego la fuerza gravitacional de la materia oscura sobre nuestro tejido.

No es más que un juego de fuerzas gravitacionales, cuando una desaparece entrará en juego la otra.

En dicho momento, cuando nuestro tejido del universo de nuestra membrana se haga flexible, entrará en contacto con la otra membrana, y se producirán los big bangs correspondientes en nuestro universo.

Empleo el término Big Bang para que ningún científico se me enfade, pero en realidad dichos big bangs, no son más que traspasos de materia de una membrana a otra y no diminutas partículas de escala cuántica dentro de las cuales se encuentran toda la materia de nuestro universo.....

no me negarás que ligar la fuerza gravitatoria de la materia procedente de otra membrana, con el tejido de nuestra propia membrana (nuestro universo) no hace más que refrendar el principio de Einstein de que el tejido del Universo se curva u ondula por la presencia de la materia.

Es una teoría con mucho peso y mucha masa.... ja ja ja

Por cierto Genovés coincido contigo, en que si los satélites GPS fueran geoestacionarios, ¿donde y como demonios se produciría entonces la desincronización de los tiempos, con respecto a un observador en la superficie de la tierra ???

es absurdo ya que ambos tendrían exactamente la misma velocidad relativa el uno frente al otro (velocidad de la rotación de la tierra), y por tanto ambos tendrían exactamente la misma medición del tiempo.

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Te recomiendo esta página web, te permitirá seguir al día y seguro, impedir que te lances a la piscina con cada teoría nueva que sale (no te lo tomes a mal, es broma )

http://www.cienciakanija.com/2011/04/25/la-antigravedad-podria-reemplazar-a-la-energia-oscura-como-causa-de-la-expansion-del-universo

- Bien por eso de que es el espacio entre la materia lo que se expande

- Mal por lo de la tabla el espacio actual no es una tabla no es rígido , es bien flexible y ya nos lo explicó Einstein su teoría es precisamente eso, lo flexible que es el espacio y cómo se deforma con la presencia de cuerpos con masa

- Estoy tranquilo, más que buscar explicación es que soy escéptico, y cuando sale algo nuevo cuanto menos prudente. Te agradezco el interés pero por mi forma de ser y mi formación va a costar mucho cambiarme sólo con hipótesis. Lo cual no significa que no me interesen, todo lo contrario, me interesan y mucho, no sabes cuánto. No te preocupes que sigo muy de cerca los avances de la física

- Supongo que cuando dices lo de universo que dejará de ser rígido te refieres al posible desgarramiento que podría pasar si sigue acelerándose la expansión. Se desconoce mucho a este nivel... no se sabe qué podría pasar si sigue acelerando

- Consejo: no hagas tanto de físico pitoniso, respecto lo que pasará o no pasará con algo que ni siquiera se sabe de su existencia ni propiedades (materia oscura, branas, multiversos, otras dimensiones,...) probablemente algunas de estas cosas puedan existir, se verá o lo verán los que estén, pero seguro que habrá sorpresas respecto a la estructura y comportamiento del Cosmos y lo que contiene.

- La fuerza gravitacional no desaparece, sorry, mientras exista materia/energía en nuestro universo. Pero vamos cuando hablamos de miles de millones de años tampoco pondría la mano en el fuego por nada que los humanos hayamos especulado o teorizado

- La teoría de Einstein no necesita de membranas ni universos paralelos para ser refrendada, sorry too

- Muchos big bang así de esa manera como que sigo sin tragarlo, vuelvo al escepticismo no se trata de un big bang o explosión dentro de algo, tampoco de un puntito, ya comenté que una singularidad no es un punto, es algo suficientemente pequeño y energético (densidad impresionante) donde nuestras teorías fallan, para explicar los primeros instantes del Universo a día de hoy se necesita una teoría cuántica de la gravedad, o como dices, teorías alternativas, pero esas teorías son de momento especulativas e intentos de escapar de una situación sin salida en la que parece estamos, pues nos falta conocimiento y posiblemente aparato matemático para afrontar esa realidad. El espacio y el tiempo en nuestro Universo, según la teoría de la Gran Explosión fueron creados en ese suceso. Complicado de entender y de aceptar, pero no más que otras cosas.


Respecto tu comentario final del GPS:

- Por mucho que sea estacionario el satélite, nunca mide el tiempo de forma igual que en la superficie de la Tierra, por dos motivos, su velocidad y la diferencia de campo gravitatorio en ambos puntos. Einstein de nuevo te da un toque con su Teoría de la Relatividad General, donde el espacio/tiempo es curvado por la masa y el tiempo pasa más despacio a nivel de superficie donde es más intenso, así que los relojes en ambos sistemas no estarán sincronizados. Además el simple hecho de negación de la simultaneidad por parte de la Relatividad nos obliga a decir que el tiempo no pasa nunca igual en un sitio que en otro. sorry

Siento ser un poco purista, pero la Ciencia obliga a serlo. Y yo es que soy de ciencias