Crisis permanente ?

[KUMI]

Re: Crisis permanente ?

Os acordais de lo del "Forum Filatélico".... pues tres cuartas pates de lo mismo.

Los que se pegaron el tortazo, la inmensa mayoría, eran pequeños ahorradores.
Su única culpa era preucuparse de la rentabilidad máxima que se ofrecía y dado que la mayoría de contratos bancarios están en "azerbaiyano" para la mayoría de los mortales, si alguien iba con sus ahorros en esa época y el banco le decía "si lo pones aquí, te doy 3 y si lo pones allá te doy 5"... tampoco me parece digna de mucha alevosía su actitud.

¿Cómo podían imaginar que una entidad tan popular como el FF, con equipo ciclista de primera línea y todo, no estaba siendo controlada por el Estado y pudo estar "engañando" durante tantos años?

Pues lo mismo que en ... fondos. Total todo son "papelotes"

Y no "invertían". Al menos los casos que yo conozco, la mayoría era humildes jubilados.
La cosa funcionaba así: En esa época los bancos te daban casi lo mismo que ahora. Y los de FF te daban bastante más. Y como la historia duró durante mucho tiempo, el "boca a boca" era su mejor publicidad y garantía. Porque realmente estuvieron dando durante años los intereses pactados.
O sea que de hecho, lo único que buscaban era como optimizar los cuatro duros que habían conseguido ahorrar durante toda su vida.

Curiosamente nadie de los gobiernos que estuvieron, ni sus correspondientes administraciones tampoco se preguntaron como era posible.

Es de vergüenza lo que pasó y como reaccionó el gobierno desamparándolos y lavándose las manos. Si la mayoría se hubieran correspondido con otro tipo de estrato social... ya me gustaría saber lo que hubiera pasado.

Una historia más del "descontrol" de estos últimos años para la cole.

Rom, como todo y como siempre todo depende del color del cristal...

Si hablamos de jubilados ya no sigo, tienes toda la razon abusaron de ellos. Pero es que no todos eran jubilados e inversores indefensos, no.

A mi el tema del FF casi me cuesta el matrimonio. Dos parejas de nuestro grupo habitual invirtieron en los famosos sellos. Estoy hablando de personas de 40 años en aquel momento y preparados academicamente.

Aprovecharon una "calçotada" para hacer proselitismo (y lo digo en serio, eran como una secta) entre los otros matrimonios del grupo. Que si eramos unos conservadores, que si no teniamos ambicion, que si no nos fiabamos de nadie, que estabamos perdiendo una buena oportunidad de ganar dinero, que en el banco nos estaban timando...

Estructura piramidal, solo intentaban "pillarnos" para asegurarse sus intereses. Nosotros eramos los idiotas que teniamos el dinero en el banco al X% y ellos ganaban el X%x3. Yo me negue en rotundo pero otra pareja invirtio 30.000€; al final todos sin un put*o duro y encima pretendian que el Estado los indemnizara, osea nosotros.

Asi es como lo vivi. No dudo que muchos metieran alli sus ahorros con toda la buena fe, pero otros sabian muy bien lo que estaban haciendo y entendian perfectamente que las rentabilidades ofrecidas estaban fuera de mercado; esos, los ultimos, no me dan ninguna pena.

En lo que si estoy absolutamente de acuerdo contigo es en la falta de control y la permisibilidad casi suicida por parte de la Administracion.

De verguenza vamos, calla que sale los M&M por la tele !!

[woqr]

Re: Crisis permanente ?

Por curiosidad, podriais recordarnos que interes ofrecian los de los sellos ?? Si no recuerdo mal eran superiores al 10% anual, no ?? Vamos, para hacerselo mirar, para que luego nos quejemos de la burbuja del ladrillo !!

Aunque Madoff ofrecia +15% durante varios muchos anos ! Y al final en un momento de debilidad se lo confiesa a los hijos, y en 24 horas estaba detenido !! Hijos para esto.....

Por cierto hoy la bolsa +4,5%, alguien lo entiende ? Ha pasado algo ?

[rom]

Re: Crisis permanente ?

Rom, como todo y como siempre todo depende del color del cristal...

Si hablamos de jubilados ya no sigo, tienes toda la razon abusaron de ellos. Pero es que no todos eran jubilados e inversores indefensos, no. ...

Hombre con la cantidad de afectados que habían, ... habría de todo.

Yo te cuento por lo que conozco. En el pueblo y toda esa zona corría la voz desde hacía mucho que los del FF ofrecían mayores intereses que los depósitos ordinarios.
La mayoría de "victimas" eran personas muy mayores que lo único que querían eran sacar un mayor rendimiento a esos ahorrillos, de toda una vida de currantes, que los que les daban en el banco. Estoy hablando de cantidades no muy grandes. Es más, muchos de esos "ahorrillos" no eran más que lo que pensaban dejar como parte de la herencia a sus hijos o por si surgía un imprevisto. Son gentes acostumbradas a vivir muy austeramente.
No saben de "inversiones". Ya tienen sus dificultades en escribir o leer y entender los periódicos... imagínate con lo que pone en los contratos bancarios. Se fiaban de lo que les decía el vecino, la amiga, el primo...
Yo vi llorar a Señores (y lo pongo en mayúscula porque se lo merecen)... de pura impotencia cuando asumieron que los habían estafado. Y por dos veces, porque como era tanta su incredibilidad de lo que les estaba pasando, que muchos cayeron presas de bufettes de abogados (buitres!!) que les prometieron falsas esperanzas si pleiteaban contra esa decisión, y les sacaron más pasta para ... nada.

A mí, como a tí, también me tentaron con ello... pero como ya tengo más malicia "urbanita" tampoco me creí esos cantos de sirena.

En fin, .... woqr, no se cuanto ofrecían. Ahora no lo recuerdo. Pero desde lugo, nada que ver con lo que sacaban los que invertían en especular con la tochana.
Pero en estos casos que me refiero no era posible con esas cantidades. Ni responden a ese perfil.

[rom]

Re: Crisis permanente ?

¿Que os ha parecido, la entrevista de esta mañana en los desayunos de la uno, que han hecho a Joaquín Almunia (vicepresidente de la comisión europea y comisario de la competencia).

Perdona pero no lo había visto aún.

Quien lo quiera ver lo puede ver en

http://www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/desayunos-tve-joaquin-almunia-vicepte-comision-europea/1259869/

Y os podéis saltar hasta el minuto 45 que es cuando comienza la entrevista.


Me ha parecido un poco "política". Muchas pelotas fuera. Y defendiendo encarecidamente el papel de las instituciones europeas en todo el proceso, como ahora le corresponde.

En ese mismo sentido sus recriminaciones a Alemania y Francia en particular y al resto de Gobiernos en general en cuanto a la falta de aplicación de decisiones.

Su defensa de las actuaciones y propuestas del BCE, lo mismo.

Se ha mojado... lo justo.

Significativo también el "consejo" dado al nuevo presumible presidente del gobierno de que cuanto antes clarifique que planes tienen y que persona va a ser la responsable de llevarlos a cabo. Lo cual no deja de ser bastante lógico dadas las prisas.

Interesante.

[P27]

Re: Crisis permanente ?

Os acordais de lo del "Forum Filatélico".... pues tres cuartas pates de lo mismo.

Los que se pegaron el tortazo, la inmensa mayoría, eran pequeños ahorradores.
Su única culpa era preucuparse de la rentabilidad máxima que se ofrecía y dado que la mayoría de contratos bancarios están en "azerbaiyano" para la mayoría de los mortales, si alguien iba con sus ahorros en esa época y el banco le decía "si lo pones aquí, te doy 3 y si lo pones allá te doy 5"... tampoco me parece digna de mucha alevosía su actitud.

¿Cómo podían imaginar que una entidad tan popular como el FF, con equipo ciclista de primera línea y todo, no estaba siendo controlada por el Estado y pudo estar "engañando" durante tantos años?

Es que la gente es asi ¿ Acaso no os acordais de SOFICO?
Que tambien fue otro buen pelotazo, y lamayor parte noeran jubilados precisamente

[El Temido II]

Re: Crisis permanente ?

....Y en un momento dado, se ha dicho, "ATENCIÓN SEÑORES ( particulares, bancos, empresas...) PONGAN LOS TALEGOS ENCIMA DE LA MESA"
¡Anda, no están¡

Hombre Enrique, en efectivo hay lo mínimo. Ya sebes como va eso del encaje de las oficinas. Te lo miran con lupa, para que no te pases ni un céntimo. El dinero que está en la caja fuerte (o encima de la mesa) no rinde, por lo que tienes que ajustarte a las necesidades de cada día.


Osea, para que todos me entendáis, los bancos, aparte de los recursos propios, no tienen dinero. Lo que unos tienen depositado, es justamente lo que otros deben. Vamos ¡las gallinas que entran, por las que van saliendo.


Salud y

[ENRICACION]

Re: Crisis permanente ?

Efectivamente compañero

Pero hay unos "mínimos de solvencia y liquidez" que se los han pasado por el arco del triunfo. En España UE, USA y Tasmania.

Efectivo no había el mínimo exigido.
Patrimonio detrás en bonos, inversiones, valores, etc.. .fictício ( los famosos paquetes de hipotecas basura, mitad buenas mitad porquería) y un gran etc.. de malas prácticas, cuyas puntas del Iceberg son sólo Lheman y Madoff.
Hubo más. Mucho más. Demasiado.

Todo cuento chino. Absolutamente.
Y lo malo es que sigue igual. Te dicen "adquiera subordinadas, preferentes, no se qúe"... mmmmmm... chungo chungo. Que nada es lo que parece colegas.
Mucho ojo con la cantidad de compañías y bancos "zombi", que están kaput hace años y están "disimulando".
Ahí está el siguiente peligro. Han muerto pero siguen con apariencia de normalidad.
A partir de ahí, confiar en esos bancos o empresas y lo que es peor, meter tu dinero, mmmmmmmmmm
Ojito.

[woqr]

Re: Crisis permanente ?

Efectivamente compañero

Pero hay unos "mínimos de solvencia y liquidez" que se los han pasado por el arco del triunfo. En España UE, USA y Tasmania.

Como por ejemplo prestar el 110% del valor de una casa, aportando una simple nómina !

Menudos egs !

[ENRICACION]

Re: Crisis permanente ?

1930 / 2011
Santiago Niño Becerra - Martes, 29 de Noviembre

Si en tres palabras tuviesen que resumirse las causas de la Depresión esas tres palabras, pienso, deberían ser: "subconsumo y sobreproducción". Exactamente lo que ahora está sucediendo en el planeta, sí, y precisamente lo que quiso evitarse con los planes E.

La Depresión llegó porque la demanda no pudo absorber el aumento salvaje que experimentó la productividad en los años veinte, y cuando se agotó la capacidad de endeudamiento “La actual crisis sistémica llegó porque la demanda-de-todo no pudo seguir absorbiendo el exceso de capacidad productiva-de-todo. Entonces la manifestación del crash fue bursátil, hoy ha sido financiera. Hace 80 años no existían los cinturones de seguridad y el impacto fue inmediato, hoy existen pero han sido insuficientes (era imposible que lo fueran: nada es nunca suficiente cuando debiera serlo) y cuando se han agotado hemos vuelto a la casilla de salida.
Al final hoy estamos donde estábamos en 1930: existe un exceso de capacidad productiva de todo que no puede ser absorbido por una demanda que ha agotado su capacidad de “pago”, es decir, de obtener crédito, porque ya no puede endeudarse más. Algo muy parecido a lo que sucedió entonces, ya: ambas son crisis sistémicas. ¿Las entidades financieras?, entonces dieron créditos a todo el mundo y contribuyeron -promovieron, facilitaron- al proceso especulador, es decir, posibilitaron el crecimiento económico, y en estos años pasados han dado créditos a todo bicho viviente pero en un volumen requetesuperior y han abonado la especulación que a lo largo de estos años se ha desatado, es decir, han hecho posible el crecimiento económico.
Diferencias: hoy existe un modelo de protección social que, aunque está en retroceso, algo paliará; entonces el volumen de deuda pública era ridículo, hoy es monstruoso; ayer el estándar de vida del ciudadano medio era bajísimo, hoy al ciudadano de a pie se le ha permitido que viviera cada vez mejor a fin de que el crecimiento fuese cada vez mayor.
Cuantitativamente hoy estamos peor, cualitativamente mejor, lo que sucede es que hoy va a costar salir mucho más que ayer, y cuando se haya salido nunca se volverá al momento en el que “el mundo iba bien”, fundamentalmente porque hoy se sabe que la disponibilidad de recursos no es ilimitada, cosa que entonces se ignoraba.
Hoy las cosas son mucho más complicadas que entonces: todo se halla mucho más imbricado, interpenetrado. Entonces estaba naciendo la globalización, hoy el planeta es postglobal. Entonces hubo incertidumbre, claro, pero la incertidumbre se limitaba a cosas muy concretas, muy micro, hoy la incertidumbre es incomensurablemente mayor e infinitamente más intensa, y sus implicaciones son más profundas: ¿podrán las entidades financieras cobrar sus enormes deudas?, ¿qué valor real de mercado tendrán mañana los activos que hoy figuran en los balances de las entidades financieras?, ...
A principios de los años treinta la geopolítica mundial era bastante simple, hoy es de una complejidad máxima, por eso hoy no se formulan preguntas que entonces no había reparo en formular: ¿puede USA pagar lo que debe teniendo en cuenta que la financiación exterior le es básica?; nadie se pregunta eso porque a todo el mundo le interesa -le es vital- continuar creyendo que la respuesta a esa pregunta es afirmativa. Entonces no había reyes desnudos a los que interesase ver vestidos, hoy es esencial continuar viendo ricamente vestidos a reyes que están como vinieron al mundo.
Entonces todo quedó muy claro desde el primer momento: el tinglado se fue a pique, y la película se acabó, hoy no. Hoy hemos tenido una precrisis, inyecciones masivas de pasta en el sistema financiero, planes E, más inyecciones de pasta en las entidades financieras, cumbres de líderes políticos , apariciones en TV, promesas, previsiones, análisis, “¿De qué han servido?. En Julio del 2009 se publicaron los tests de una serie de entidades financieras cuyos resultados fueron la bomba de buenos, pero, por ejemplo, un par de meses después se puso de manifiesto que varios bancos irlandeses estaban para el arrastre. En Julio de este año han visto la luz otros exámenes de entidades financieras que iban a sacar a la luz absolutamente todo, pero dos meses después una agencia ha bajado la calificación a dos bancos franceses y los bancos centrales de medio mundo tienen que inyectar “lo que sea necesario” -en dólares: ¿se está anticipando un colapso de la economía USA y un absurdo acaparamiento de dólares?- a esas entidades que aprobaron los exámenes. ¿Dónde estamos?, ¿qué está pasando?.
Lo mejor de todo es que la ciudadanía continúa bailando al son de la música que toca la orquesta, aunque posiblemente las opciones sean nulas. Para volver a repasar hoy: “They Shoot Horses, Don’t They?”� (Sydney Pollack, 1969).
(Cambio de tema, ¿si?. Me escribe una persona que conoce la zona en la que reside mejor que la palma de su mano, de España, sí, de España; varias comarcas ocupadas por localidades pequeñas y medianas.
“(Ayer interesante reunión con (un exalto cargo del Gobierno regional anterior) y el actual alcalde de (nombre de una localidad de la zona). (El exalto cargo) dando instrucciones al alcalde para el gran tijeretazo que tienen que dar. Se lo advertí mil veces en la campaña, hoy los dos están acojonados. El alcalde se encuentra con que su representado debe X millones de euros, facturas por mil sitios, sentencias judiciales de personal, personal en exceso que no puede pagar y su sueldo que lo ve más que peligrando. Subirán todos los impuestos “subibles” y como ni bancos ni Gobierno regional les dan un euro, ya hablan de quiebra. Una auditoria interna será la disculpa para no solo no cumplir ni una sola promesa electoral, sino para anunciar recortes en todo y de forma drástica. Recogida de basura en los pueblos, luces públicas rurales (hablaban de poner contadores a los vecinos para copagar la luz: deben mucho a la compañía suministradora y saben que en cualquier momento les cortan la luz progresivamente). Un poema, tu, un poema”�.
Sin comentarios).
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[iperkeno]

Re: Crisis permanente ?

Como por ejemplo prestar el 110% del valor de una casa, aportando una simple nómina !

Menudos egs !

El problema es el "110%" y la valoración del bién, no la "simple nómina"

¿de quién hay que fiarse mas?
- del que pide una hipoteca fiado en su nómina (en un contexto en el que parezca que no va a haber un cierre masivo de empresas)
- del que se dedica a compra-venta de terrenos, con grandes beneficios...entonces.
- del que ha abierto y cerrado 10 negocios en los últimos 3 años (y, ojo, mi admiración a tal espíritu emprendedor...)

Yo me hubiera fiado mas del de la nómina...

Los bancos, a veces, son gente muy mala: ricachones sin entrañas.
Exactamente igual que somos los propietarios de yates.

Pero si no aceptamos un tópico, vayamos con cuidado al dar por buenos otros.

Antes eran malos si no nos concedían créditos ni hipotecas.
Ahora son malos porque:
- los concedieron entonces y, además, porque
- no los conceden ahora

Son tan malos que han tenido que ser alimentados y rescatados con dinero público, y habrían de ser nacionalizarse todos , pero...
Hasta ahora solo cajas y bancos con consejo y dirección dependiente de póliticos (ayuntamientos, comunidades...) han tenido que ser rescatados

Va bién tener chivos expiatorios, pero la situación se ha producido por dar servicio a lo que la población les pedíamos.

Gratis? Nooo, son un negocio, y si reparten menos beneficios, hay una fuga de accionistas que se llevan el dinero a otros sectores mas rentables, y los dejan sin blanca...pero ojo con demonizar por "tradición de tópicos".

No tengo ningún interes en defenderlos, pero si damos por hecho que ellos son "los malos", simplificamos el problema y perdemos de vista por donde han de ir las soluciones.

El BCE, debe, según mi parecer, facilitar liquidez a los bancos SANEADOS.
Nunca comprar deuda de gobiernos.
Si los gobiernos sanean sus cuentas, reducen su deuda y dan imagen de seriedad, encontraran compradores para la misma a unos tipos de interes asumibles (no ahora, pero si en dentro de un par de años).

Pero si el BCE compra deuda de estados...
Esta deuda deberá ser garantizada por todos los miembros del BCE...
Si el BCE compra deuda alemans (82% de su PIB) o italiana (125% de su PIB) y, por ejemplo, Italia quiebra o acaba con una quita a la griega, resulta que hemos garantizado las compras de deuda italiana (y griega y portuguea e irlandesa y belga...) solo con la esperanza de que nos financien (algo mas barato) nuestra deuda del 65% del PIB...
Gran negocio!

[PLATAZUL]

Re: Crisis permanente ?

Wopr, en el 2005 me tentaron los de FF con algo más del 6%.
Enricacion, que propones, ¿sacar los ahorros de los bancos y meterlos bajo la baldosa?
Esta mañana han comentado, que el consejero de sanidad de Cataluña, propone hacer una póliza de seguro sanitario a partir de una cierta renta, ¿volveremos a la sanidad de beneficencia?
Roncitos para todos.

[malamar]

Re: Crisis permanente ?

Y luego esta el incontestado y reincidente "artista " de estas cosas...el
_que te pego, lechee..._

Enfin.

[Xavier Vila]

Re: Crisis permanente ?

Y luego esta el incontestado y reincidente "artista " de estas cosas...el
_que te pego, lechee..._

Enfin.

Lo del que te pego leche es de libro, incluso la CNMV envio una carta a todos los que tienen alguna accion en cualquier empresa diciendo "ojito señores que esto huele a estafa y el Gobierno no se hara cargo de nada si esto peta"

Yo cuando recibi la carta alucine, y mira con carta y todo aun hay quien cayo en la trampa.

[Tur]

Re: Crisis permanente ?

1930 / 2011
Santiago Niño Becerra - Martes, 29 de Noviembre

Si en tres palabras tuviesen que resumirse las causas de la Depresión esas tres palabras, pienso, deberían ser: "subconsumo y sobreproducción".
Sin comentarios).
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Hola, he cortado casi todo porque solo quería hacer referencia a ello.

La palabra sería...................: y ?

Ha dicho algo que no sepamos ?
No son todo las verdades de perogrullo ?
Lo que pasó y lo que está pasando.........(ya lo sabemos, no ?)
Y unas cuantas preguntas..............las que hacemos todos, no ?
Para resumir: ha dicho algo ?
Es que cada vez que lo leo u oigo me parece más cantamañanas el tío.

[Tur]

Re: Crisis permanente ?

Hombre con la cantidad de afectados que habían, ... habría de todo.

Yo te cuento por lo que conozco. En el pueblo y toda esa zona corría la voz desde hacía mucho que los del FF ofrecían mayores intereses que los depósitos ordinarios.
La mayoría de "victimas" eran personas muy mayores que lo único que querían eran sacar un mayor rendimiento a esos ahorrillos, de toda una vida de currantes, que los que les daban en el banco. Estoy hablando de cantidades no muy grandes. Es más, muchos de esos "ahorrillos" no eran más que lo que pensaban dejar como parte de la herencia a sus hijos o por si surgía un imprevisto. Son gentes acostumbradas a vivir muy austeramente.
No saben de "inversiones". Ya tienen sus dificultades en escribir o leer y entender los periódicos... imagínate con lo que pone en los contratos bancarios. Se fiaban de lo que les decía el vecino, la amiga, el primo...
Yo vi llorar a Señores (y lo pongo en mayúscula porque se lo merecen)... de pura impotencia cuando asumieron que los habían estafado. Y por dos veces, porque como era tanta su incredibilidad de lo que les estaba pasando, que muchos cayeron presas de bufettes de abogados (buitres!!) que les prometieron falsas esperanzas si pleiteaban contra esa decisión, y les sacaron más pasta para ... nada.

A mí, como a tí, también me tentaron con ello... pero como ya tengo más malicia "urbanita" tampoco me creí esos cantos de sirena.

En fin, .... woqr, no se cuanto ofrecían. Ahora no lo recuerdo. Pero desde lugo, nada que ver con lo que sacaban los que invertían en especular con la tochana.
Pero en estos casos que me refiero no era posible con esas cantidades. Ni responden a ese perfil.

Iba a reflexionar sobre el FF, pero leyendo "toda la correspondencia" prácticamente me veo reflejado en la opinión de Kumi......mal control por parte del estado, pués como cualquier otro control que ejerce la administración, nulo ó nefasto......creo que debemos de ser nosotros los que lo ejerzamos y no propiciar los estados paternalistas.
Desamparo hacia los afectados ? desde luego con mi dinero, no.
Si no se sabe invertir, no se invierte, es así de sencillo. El caso (o los casos) de los amigos / conocidos que si saben invertir (mientras uno no lo sabe hacer), también lo he tenido (había mucha gente en el FF), y ahora la culpa la tiene el gobierno (por supuesto).
En el fondo con lo que se juega es con la avaricia.....es como el timo de la estampita.......a quién encerramos ? al timador ó al pobre señor ó señora mayor que ha entregado todos los ahorros de su cartilla, al tontio, a cambio de un montón de recortes, que el suponía billetes ? Yo lo tendría clarísimo.
Dicen que una semana antes de que cayera Madoff, Botín envío a uno de sus más altos ejecutivos a NYC, a husmear por allí, con el mensaje: Cuando a la banca tradicional y a los fondos de inversión reputados nos cuesta un h......o poder dar entre un 3 y un 4%, este tipo continúa ofreciendo el 8% ?
Así pudo salvar la mayoría de los muebles, aunque alguna salpicadura todavía le llegó.
Volviendo al FF, mientras se cobrarón intereses del 10% ningún inversor hizo ninguna aportación extra al estado.....ni tan solo se quejó.....ahora el estado, en mi opinión no debe nada.