Mástil pasante o apoyado en cubierta.

[Butxeta]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

A ver Butxeta… yo tengo una posible explicacion…


Pues bien estamos que el palo en su extremo inferior ENTREGA una reaccion debido al cortante asociado a la ley de flectores que tiene, por aquellas fuerzas no canalizadas por la celosia…pregunto… ¿Dónde prefieres entregar esa reaccion horizontal…? ¿en la cubierta a traves de unos pernos, pasadores y/o tornillos, o en la quilla, que es la columna vertebral de toda la resistencia estructural del barco…? ¿eeeiiinnn?

¿Que va a generar un mayor par escorante? ¿el generado por una fuerza horizontal (que puede ser importante) a nivel de cubierta, y por tanto con un brazo de palanca igual al francobordo (mas o menos), o el generado por una fuerza horizontal a nivel de quilla, con un brazo de palanca respecto al mar muy pequeño, quiza despreciable? …¿eiiiinnn?

Bueno perdon por el ladrillo… no lo aguanto ni yo…

Tabenerooooo… sirvales unas rondas y unas tapas de lo que gusten a esos sufridos piratas… (si es que queda alguno despierto )

Buena, esta es buena. Sigo leyendo.

Al final si llegamos a algo, prometo intentar hacer un resumen explicando como funciona un palo a no expertos y cuales son las ventajas de uno u otro sistema.



Sigo leyendo.

Edito: ya he leido:

Keith, lo de la reacción horizontal se me había pasado, y me gusta, me gusta mucho. Aún diré más, creo que ahí está la clave.

Explico para quien nos lee y no nos sigue como le gustaría:

El palo se aguanta porque se apoya en su base y está la jarcia fija. Una manera de trabajar que usamos para analizar estructuras es sustituir parte de ella por sus efectos. Vamos a ello: SUpongamos que quitamos el palo y dejamos los cables y apoyos con sus fuerzas o tensiones:

Parece claro que en una navegación de través amurado a estribor (rey de los mares) los obenques de estribor están tensos, y los de babor flojos. El Stay de proa y el de popa también. Todos ellos "estiran del casco" La coz o base del palo "hace fuerza hacia abajo" pero también hace fuerza hacia sotavento.

Si esa fuerza hacia sotavento la ejercemos sobre los pernos de la quilla o sobre la cubierta tendrá bastante importancia como par escorante.


Lo que apunta CapitanMorgan del arrufo y el quebranto, creo que puede suceder en los dos casos. Y no todo el mundo fuerza tanto los cascos como para ver luz por la base del palo Pero tienes razón, si lo tienes dentro "no se sale"

[mmorans81]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

amo a ber... esto es para los estructuristas... Butxeta, keith, mmoran y compañia... solo por meter un poco de más de leña al fuego... .
los barcos navegan sobre el agua y existe ocurre una cosa que en ellos que se llama arrufo y otra quebranto... que pasa con ello
Enga a hacer los deberes

Quita, quita... vamos por partes. Primero, vamos a ver si Arquímedes no se confundía, y los barcos flotan... Del arrufo y el quebranto no digo nada, que con olas, todo se complica

[Butxeta]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

Jeje, ese hilo me recuerda, pero que mucho, a uno que salíó hace ya mucho en la antigua taberna respecto a las ventajas/desventajas de los palos con una cruceta o dos...

Se llegó a extremos filosóficos/metafísicos/tecnológicos que, además de un alto nivel, alcanzaron tal grado de incomprensión que al final creo que se quedó en tablas, o por lo menos los intervinientes dejaron morir el hilo, pues el tema ya no tan solo había dejado de ser náutico, si no que ya había superado el nivel de tesis doctoral y estaba a nivel de oposición a catedrático de estructuras.

Seguid, seguid, que se aprende mucho (o por lo menos lo intento).

Pues estaría bién oir que tienes tú oido. Porque aunque no sepas de estructuras de regatas dicen algunos que sabes (yo no lo he comprobado porque de momente tienes miedo a enfrentarte con ensaimada power) Pues eso, ¿que dicen por ahí?

Mirindas para el maestro

[pep garfio]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

De momento lo unico que saco en claro es:que las crucetas se ponen celosas,que a la jarcia le cantan los axiles porque siempre estan traccionando.Por dios simplificad las cosas o cojere una sierra mecanica y acabare saliendo en los papeles como el loco que estaba podando todos los palos del nautico. frutos secos

[Keith11]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

Mas Maderaaaaaa

Juer cofrade mmorans81… ¡¡¡no la liemos mas...!!! un puente atirantado, NUNCA sera una celosia (aunque los tirantes trabajen a traccion, porque para que una viga en celosia sea tal, debe ser un entramado TRIANGULADO, y un puente atirantado, aunque sea “en arpa”, no es un entramado triangulado...¡¡no jod**os!!!

Un puente atirantado es una estructura extremadamenete hiperestatica, mientras que nuestra jarcia es isostatica internamente, (y por tanto tambien externamente) … la puedes resolver con un lapiz y papel, aplicando solamente las leyes de la estatica en cada uno de los nudos, pues date cuenta, que empezando por arriba, donde solo hay palo y el tramo mas alto del obenque alto, la resolucion es trivial, y, a medida que vas bajando, resolviendo las ecuaciones de equilibrio de los nudos, en cada nudo confluyen cuatro barras, dos cuya carga axil ya conoces de la resolucion de nudos anteriores, y dos que son incognitas, pero como tienes dos ecuaciones de equilibrio de fuerzas en el plano, pues es facilmente resoluble

Mirate el interesante post de Gonzalino en este mismo hilo… (genial Excel, Gonzalino), donde se ve como resuelve una jarcia con un simple Excel, y no necesitan para nada aplicar condiciones de estructuras hiperestaticas (condiciones de compatibilidad de desplazamientos, ni ecuaciones constitutivas del material)… tan solo con ecuaciones de equilibrio se resuelve la jarcia…

En esa hoja al final se concluye un poco en lo que decia de la reaccion horizontal… la reaccion horizontal con un angulo determinado respecto a crujia, se acaba descomponiendo en una componente X, longitudinal al barco, que es la fuerza motriz del mismo (y que se aplica en escoteros de genova, arraigos de burdas en cubierta, etc, Y POR SUPUESTO EN LA BASE DEL PALO), y una componente Y, perpendicular a la anterior, que se supone que se equilibra con la orza.

Al final en esa hoja de calculo (que habria que ver tambien su procedencia, esta claro), concluyen que la reaccion horizontal que recibe la base del palo en direccion longitudinal al barco, es SOLO la que le transmite la compresion de la botavara… por tanto todos los otros esfuerzos que actuan sobre el palo los acaban llevando como esfuerzos axiles a la base del mismo, equilibrados con las componentes verticales de todos los demas arraigos sobre cubierta a bordo: arraigo del stay, dl back, de las burdas, de los escoteros, del puño de amura del genova, etc…

[mmorans81]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

En esa hoja al final se concluye un poco en lo que decia de la reaccion horizontal… la reaccion horizontal con un angulo determinado respecto a crujia, se acaba descomponiendo en una componente X, longitudinal al barco, que es la fuerza motriz del mismo (y que se aplica en escoteros de genova, arraigos de burdas en cubierta, etc, Y POR SUPUESTO EN LA BASE DEL PALO), y una componente Y, perpendicular a la anterior, que se supone que se equilibra con la orza.

Al final en esa hoja de calculo (que habria que ver tambien su procedencia, esta claro), concluyen que la reaccion horizontal que recibe la base del palo en direccion longitudinal al barco, es SOLO la que le transmite la compresion de la botavara… por tanto todos los otros esfuerzos que actuan sobre el palo los acaban llevando como esfuerzos axiles a la base del mismo, equilibrados con las componentes verticales de todos los demas arraigos sobre cubierta a bordo: arraigo del stay, dl back, de las burdas, de los escoteros, del puño de amura del genova, etc…

A lo mejor no me he explicdo bien. Por supuesto que un puente colgante u otro atirantado no es... ESO!!! Jamás diría siquiera algo parecido. Simplemente digo, que yo no hablaría de una celosía refiriéndome a la jarcia. Tiene puntos que la podrían caracterizar como tal, de acuerdo, pero trabajando conjuntamente y adaptándose al palo, que es un elemento que trabaja a flexión, simplemente, y por evitar confusión, yo prefiero no hablar de celosía. Prefiero considerarlo un sistema de atirantamiento que está para limitar los desplazamientos y reducir la flexión transversal en el palo.

Y en cuanto al palo en sí, lo siento, cada vez me pongo más pesado con esto, pero es que trabaja a flexión. Los axiles que introduce la jarcia son muy pequeños en comparación con las flexiones que puede sufrir. Y eso a pesar de que efectivamente, como bien dices, se trate de una estructura isostática que se pueda resolver con las ecuaciones de la estática. Si... Pero sometida a flexión.

Y en cuanto a la reacción en la base del palo, vuelvo a remitiros a lo que he dicho en el mi post anterior: se trata de una fuerza interna del conjunto barco (palo + casco), por lo que su punto de aplicación no afecta en modo alguno a la escora del barco.

En fin, hasta cuando uno se distrae de momentos flectores y demás leches, sigue pensando y hablando sobre ellos...
jejejejeje

Hala, ron pa' todos, y doble para los que nos duele la cabeza

[Albatros]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

De momento lo unico que saco en claro es:que las crucetas se ponen celosas,que a la jarcia le cantan los axiles porque siempre estan traccionando.Por dios simplificad las cosas o cojere una sierra mecanica y acabare saliendo en los papeles como el loco que estaba podando todos los palos del nautico. frutos secos

Yo estoy como tu, resulta que desde hoy mi velero tiene celosias, axiles, arpas,
Yo queria saber si era mejor o peor y ahora hasta tengo ganas de comprarme un tractor, tanta cosa arriba de cubierta me asusta

[Nostramo]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

-

- Muy interesante post y muy instructivo.

- Tras leerlo detenidamente y ver lo que llevo en mi barco, que por cierto es pasante aparejado 7/8 (lo que implica que la parte superior a partir del stay y los obenques superiores esta practicamente libre solo en back), lo que creo debe influir, con dos pisos de crucetas retradas, jarcia continua sin baby y palo afinado en su tope superior, o sea con sección variable, con el back a tope y que practicamente solo trabaja para flexionar el palo (y lo hace mucho) en sentido longitudinal al cazarlo, datos que creo deben influir el los calculos y ademas creo también se debe tener en cuenta que lleva una carrilera exterior, en su cara trasera, que no deja de ser un refuerzo, los patines de rodamientos, que tienen una mayor superficie de apoyo que los normales y en menor numero, ademas hay que tener en cuenta que el palo esta partido en su parte media y unido con una camisa interior remachada y alguna cosilla mas que me olvido.

- Mi conclusion tras leer lo escrito y ver lo que llevo es que me compro una motora para estar tranquilo

[Nostramo]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

Yo estoy como tu, resulta que desde hoy mi velero tiene celosias, axiles, arpas,
Yo queria saber si era mejor o peor y ahora hasta tengo ganas de comprarme un tractor, tanta cosa arriba de cubierta me asusta

- Veo que nos hemos cruzado con la conclusión de comprar unn tractor

- Te diré una ventaja del palo pasante, para sacarlo en el travelif, al desmontar el back , sobre todo si es con crucetas retrasadas, no es necesario poner drizas haciendo de burdas, el palo se aguanta solo.

[Butxeta]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

A lo mejor no me he explicdo bien. Por supuesto que un puente colgante u otro atirantado no es... ESO!!! Jamás diría siquiera algo parecido. Simplemente digo, que yo no hablaría de una celosía refiriéndome a la jarcia. Tiene puntos que la podrían caracterizar como tal, de acuerdo, pero trabajando conjuntamente y adaptándose al palo, que es un elemento que trabaja a flexión, simplemente, y por evitar confusión, yo prefiero no hablar de celosía. Prefiero considerarlo un sistema de atirantamiento que está para limitar los desplazamientos y reducir la flexión transversal en el palo.

Y en cuanto al palo en sí, lo siento, cada vez me pongo más pesado con esto, pero es que trabaja a flexión. Los axiles que introduce la jarcia son muy pequeños en comparación con las flexiones que puede sufrir. Y eso a pesar de que efectivamente, como bien dices, se trate de una estructura isostática que se pueda resolver con las ecuaciones de la estática. Si... Pero sometida a flexión.

Y en cuanto a la reacción en la base del palo, vuelvo a remitiros a lo que he dicho en el mi post anterior: se trata de una fuerza interna del conjunto barco (palo + casco), por lo que su punto de aplicación no afecta en modo alguno a la escora del barco.

En fin, hasta cuando uno se distrae de momentos flectores y demás leches, sigue pensando y hablando sobre ellos...
jejejejeje

Hala, ron pa' todos, y doble para los que nos duele la cabeza

Creo que para aclararte deberías hacer algunos números.

Creo que si quieres podemos mantener la discusión estructural en privado. Así permitimos que otros aporten y no asustamos a los cofrades.

P.D.: Yo me voy de fin de semana, así que no creo que vuelva a leeros hasta el lunes.

[ivanlc]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

A ver Butxeta… yo tengo una posible explicacion…

Esta claro que una jarcia es en su manera fundamental de trabajo una celosia…

Los obenques altos hacen de cordon traccionado, y transmiten un esfuerzo axil que a su vez genera un momento, el cual debe equilibrarse con otra fuerza, de sentido contrario, que genere un momento de signo contrario, equilibrador… esa otra fuerza va por el palo, y es de compresion, y por tanto susceptible de pandeo y ello exige un sobredimensionamiento del palo respecto a un obenque claro. Los obenques medios y altos hacen de diagonales en una celosia perfecta y por su disposicion en un velero trabajan a traccion, y las crucetas hacen de montantes y trabajan a compresion…

Las uniones son todas articuladas, por tanto es la celosia ideal

Pero bajo mi punto de vista ocurre que el palo, o sea el cordon comprimido recibe cargas a lo largo del mismo… unas que son repartidas (no creo que uniformemente) si la mayor va relingada por el gratil, o bien en pequeñas cargas si va con patines…

Están tambien las fuerzas de inercia que se generan con pantocazos o con los simples movimientos del barco en el mar…eso genera unas fuerzas de inercia debido a la aceleracion del palo, que se contarresta con la elasticidad del mismo. Dichas fuerzas de inercia se aplicaran a lo largo de toda la masa del palo (que para eso es un medio material continuo), pero que sabemos que puede idealizarse aplicada en un punto, que perfectamente puede ser el centro de masas del mismo… si ademas hay otras masas (radares, etc) pues mas puntos donde se manifiesten esas fuerzas de inercia (F = m*a)

Esta tambien la botavara, que es articulada en los todos planos ortogonales que la contienen logitudinalmente, y por tanto no transmite momentos al palo, pero sí fuerzas, claro

Todas esas fuerzas, aplicadas en puntos que no son nudos de la celosia que es la jarcia, hace que el palo trabaje a flexion, o sea presente una ley de momentos flectores… y frente a la flexion ya sabes… momento de inercia, o sea canto, y en menor medida espesor…el espesor es mas necesario para los efectos locales de esos puntos de entrega de carga, por ejemplo pinzotes…el tema de los espesores es un mundo, ya sabes… secciones delgadas, areas eficaces, etc…dejemoslo en canto como propiedad geometrica que da resietncia mecanica a la flexion

Bien, tenemos una pieza que ademas de trabajar mucho a compresion (por la celosia) tambien trabaja a flexion, o sea presenta una ley de esfuerzos flectores. La compresion se la lleva el puntal y va a la quilla… asunto pues resuelto

La ley de momentos flectores, como bien sabes lleva asociado una ley de cortantes, la cual en su extremo entrega UNA REACCION… reaccion que es HORIZONTAL

(inciso… toda la ley de momentos flectores lleva asociado una ley de esfuerzos cortantes, y que matematicamente corresponde a su funcion derivada… o al reves… toda ley de esfuerzos cortantes lleva asociada una ley de momentos flectores, que es la funcion integral de la de cortantes… esta, la de cortantes, a su vez, es funcion integral de la funcion de distribucion de la carga exterior…y ya acabando de ahondar, la integral de la ley de flectores es la funcion de giros a lo largo de la pieza, y la integral de esta funcion d egiros es la funcion de desplazamientos a lo largo de la pieza…FIN DEL INCISO)

Pues bien estamos que el palo en su extremo inferior ENTREGA una reaccion debido al cortante asociado a la ley de flectores que tiene, por aquellas fuerzas no canalizadas por la celosia…pregunto… ¿Dónde prefieres entregar esa reaccion horizontal…? ¿en la cubierta a traves de unos pernos, pasadores y/o tornillos, o en la quilla, que es la columna vertebral de toda la resistencia estructural del barco…? ¿eeeiiinnn?

Pero ademas, CREO YO (no soy ingeniero naval, lo soy de estructuras), hay otra razon, que quiza tiene que ver con las cualidades de la navegacion…

¿Que va a generar un mayor par escorante? ¿el generado por una fuerza horizontal (que puede ser importante) a nivel de cubierta, y por tanto con un brazo de palanca igual al francobordo (mas o menos), o el generado por una fuerza horizontal a nivel de quilla, con un brazo de palanca respecto al mar muy pequeño, quiza despreciable? …¿eiiiinnn?

Bueno perdon por el ladrillo… no lo aguanto ni yo…

Tabenerooooo… sirvales unas rondas y unas tapas de lo que gusten a esos sufridos piratas… (si es que queda alguno despierto )

Para que sea más fácil entender, es mejor pensar donde se iría el palo
si no tuviera nada que lo sujetara y luego ir agregando las fuerzas
que lo sujetan una a una (back stay, obenques, etc) y seguir
pensando a donde iría el palo cuando sopla el viento.
Una vez hecha esta reflexión
queda claro que con la mayor puesta, la base del palo tiende a ir
hacía adelante (en plano de crujía) y a sotavento (en sección).

1) Si el palo es pasante, este esfuerzo pasaba a la base de la quilla.
2) Si no es pasante entonces es la cubierta que recupera este esfuerzo.

Para grandes veleros entiendo que no se quiere transmitir este esfuerzo
a la cubierta. Para los pequeños, no es tan problemático y se evita
la entrada de agua.

[Atnem]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

Pues estaría bién oir que tienes tú oido. Porque aunque no sepas de estructuras de regatas dicen algunos que sabes (yo no lo he comprobado porque de momente tienes miedo a enfrentarte con ensaimada power) Pues eso, ¿que dicen por ahí?

Mirindas para el maestro

Gracias por las Mirindas (¡qué buenas!). Buenas también las ensaimadas para comérselas... No es que tenga miedo a los ensaimaderos (¡por Dios!), lo que pasa es que hay que ir antes hasta allá y hay mucha agua de por medio . Cuando me dejen llevarme el barco en el avión, vengo.

Al tema, yo no sé nada de nada de estructuras. La verdad es que tampoco me importa mucho en el tema que se habla. Cuando hay algo en lo que me pierdo, me remito a los hechos y a la poca lógica que tengo.

Y lo que saco es lo siguiente:

Una de las dos opciones no debe ser tan indiscutiblemente mejor que la otra, pues de lo contrario, los astilleros solamente utilizarían esa, no creo que venga de 2 m más o menos de palo. Supongo, y quiero creerlo así, que cuando un ing. naval diseña y pone un palo en un barco lo hace bajo unos condicionantes técnicos suficientes.

Y ahora viene lo que creo y sé:

En lo que está claro que tiene ventaja uno es en el de a cubierta en cuanto a que sea más seco. Es una ventaja que obviamente, no es definitiva.

En lo demás creo que es mejor uno pasante. En primer lugar, tenemos un palo que, en su base, está mantenido por dos puntos en vez de uno. Quiero apuntar aquí que he navegado mucho con barcos con palos sobre cubierta y, siempre que he pillado un buen rascote, además de sufrir por la integridad de los obenques (es mi particular manía), he sufrido respecto a la posibilidad de que se desplazase la base. No me ha ocurrido nunca, pero sé de algún caso.

Además, un palo pasante permite (en algunos casos) hacer un reglaje en la inclinación en su base.

Además, un barco con palo en cubierta es muchísimo más sonoro. Quiero decir que, ante una navegación movida, es normal que toda la estructura cruja, lo cual a su vez quiere decir que de una forma u otra, la castaña la está aguantando/sufriendo partes que en el caso del pasante casi ni se entera.

En este sentido, me extraña que nadie, además de las doctas disquisiciones sobre tensiones, axiles y demás cosas raras, haya tenido en cuenta un hecho muy diferencial: un palo pasante es todo él metálico y por tanto se comporta como una unidad. Un palo a cubierta sus fuerzas y tensiones las comparte con una variedad de materiales distintos: el palo, el puntal y/o arco y lo más importante: la cubierta. Tenemos que entre el palo y el puntal hay una cubierta que, por muy reforzada que esté, dudo tenga la dureza/compresibilidad/lo que sea que una sección del mismo palo.

No quiero dar más "palo" al asunto. Solamente remitirme a observaciones: normalmente (algunas excepciones habrá), en cuanto de mejor factura y a mejor rendimiento tiene o ha de tener un barco, lo normal es que el palo sea pasante. Por algo será.

En consecuencia, si tuviera que escoger, lo haría claramente por un pasante.

por el rollo y por esa intromisión tan poco tésnica dentro del docto hilo.

[mmorans81]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

Creo que para aclararte deberías hacer algunos números.

Creo que si quieres podemos mantener la discusión estructural en privado. Así permitimos que otros aporten y no asustamos a los cofrades.

P.D.: Yo me voy de fin de semana, así que no creo que vuelva a leeros hasta el lunes.

No, si claro ya lo tengo.
Lo que no se es a qué números te refieres. No pretendo ponerme a hacer el cálculo de un mástil (bastante tengo ya con lo que hay encima de la mesa... ), pero sí que me gusta pararme a pensar en ello un rato

Pero creo efectivamente que nos hemos desviado un poco del tema con el que iniciaste el hilo... A ver señores, pasen y comenten!! Y para los tímidos, vayan unas de estas

[Albatros]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

Gracias por las Mirindas (¡qué buenas!). Buenas también las ensaimadas para comérselas... No es que tenga miedo a los ensaimaderos (¡por Dios!), lo que pasa es que hay que ir antes hasta allá y hay mucha agua de por medio . Cuando me dejen llevarme el barco en el avión, vengo.


En lo demás creo que es mejor uno pasante. En primer lugar, tenemos un palo que, en su base, está mantenido por dos puntos en vez de uno. Quiero apuntar aquí que he navegado mucho con barcos con palos sobre cubierta y, siempre que he pillado un buen rascote, además de sufrir por la integridad de los obenques (es mi particular manía), he sufrido respecto a la posibilidad de que se desplazase la base. No me ha ocurrido nunca, pero sé de algún caso.

En este sentido, me extraña que nadie, además de las doctas disquisiciones sobre tensiones, axiles y demás cosas raras, haya tenido en cuenta un hecho muy diferencial: un palo pasante es todo él metálico y por tanto se comporta como una unidad. Un palo a cubierta sus fuerzas y tensiones las comparte con una variedad de materiales distintos: el palo, el puntal y/o arco y lo más importante: la cubierta. Tenemos que entre el palo y el puntal hay una cubierta que, por muy reforzada que esté, dudo tenga la dureza/compresibilidad/lo que sea que una sección del mismo palo.

.

Dos cosas en mi barco la base del palo tiene un soporte el cual esta firme no solo a la cubierta sino los pernos llegan al poste que esta abajo, y es mas resistente un poste de madera que el palo de aluminio. Asi que desplazamiento, casi imposible, que se eleve tambien, y si pensamos en fortaleza, no solo se me hace mas fuerte, sino ademas la madera amortigua, por algo se usa para hacer firme los guardarailes en las carreteras, entre metal y metal. Que pasa si se rompe la jarcia, mi palo caeria hacia popa o proa, y seguro que si no fuese por la botavara, que no se que puede pasar, no romperia casi nada, pues el soporte es abisagrado, pero tal vez esta sea un virtud de mi barco.

[Keith11]

Re: Mástil pasante o apoyado en cubierta.

En este sentido, me extraña que nadie, además de las doctas disquisiciones sobre tensiones, axiles y demás cosas raras, haya tenido en cuenta un hecho muy diferencial: un palo pasante es todo él metálico y por tanto se comporta como una unidad. Un palo a cubierta sus fuerzas y tensiones las comparte con una variedad de materiales distintos: el palo, el puntal y/o arco y lo más importante: la cubierta. Tenemos que entre el palo y el puntal hay una cubierta que, por muy reforzada que esté, dudo tenga la dureza/compresibilidad/lo que sea que una sección del mismo palo.

Hola Atnem... evidentemente eso es lo que quise transmitir antes a Butxeta, cuando hice aparecer la reaccion horizontal en la base del palo...esa fuerza existe, al igual que la compresion vertical....la compresion vertical va a la quilla, a traves del puntal o con el palo pasante... da igual que haya una cubierta en medio en el caso del puntal... las tensiones de compresion la traspasan y se transmiten al puntal ...¡¡y de ahí a la quilla!!!... digamos que la cubierta se entera poco

La reaccion horizontal (que ademas es fuerza motriz del barco, y es fuerza de escora) es la que, para mi, es mas discutible que sea mejor en palo sobre cubierta...ahi el puntal no pinta nada... esa reaccion se transmite a los pernos o pasadores que fijan el palo en cubierta, y de los pasadores a la cubierta, con sus fibras, sus sandwiches, sus inyecciones al vacio y sus historias...resistir, resiste sin problemas (hay montones de barcos así diseñados), pero digamos que la entrega no es en un punto excesivamente fuerte, o al menos no tan fuerte como es la quilla, que recibe sus cuadernas, y demas... la quilla es la columna vertebral del barco... y desde luego resistira mejor esa reaccion horizontal que aplicada en cubierta

Ademas veo clarisimo que esa reaccion horizontal influira en la navegacion si se aplica en la cubierta, con un determinado francobordo sobre el mar, y que le generara mayor escora, que si se aplica en la quilla, donde practicamente la carga se aplica tan abajo queno hay brazo de palanca

Saludos