VHF: Canal 77
"Se navega por los astros, por la mar, por la tierra, por las gentes, por los sentimientos...Se navega." — Altair

Anuncio

Colapsar

NORMAS DEL FORO: OBLIGATORIA SU LECTURA

Hola cofrade, has recalado en la Taberna del Puerto, algo más que un foro náutico. Eres bienvenido, participa, aprende y enséñanos; de eso se trata, de enriquecernos todos en nuestros conocimientos, y sobre todo de pasar un buen rato. No entres si vienes buscando conflictos, polémicas o cualquier otro fin que no sean los anteriormente descritos. Tenemos algunas normas y es obligatorio que las leas antes de empezar.

1/ Este es un foro náutico y aunque se permite hablar de otros temas, se ruega contención en el uso de los mismos, para ello existe un foro específico.

2/ Usa títulos claros y que describan el contenido del tema. De este modo será más fácil encontrarlos en el buscador para posteriores consultas además de que facilitas el trabajo de los que te vayan a responder. Títulos ambiguos como “ayuda”, “tengo un problema”, etc... no colaboran a este fin. Inserta tú tema en el foro adecuado, mira antes de lanzarlo por si alguien poco antes que tú ha puesto lo mismo; si es así no crees un tema nuevo, contesta al otro. Usa el buscador, es una gran herramienta. No escribas todo el texto con mayúsculas, se interpreta como que estás gritando. Todo esto facilita enormemente el trabajo de los que curramos aquí.

3/ No se permite el "spam" ni la publicidad de empresas o de actividades que conlleven lucro. Tampoco solicitud de ofertas de empresas o profesionales salvo en los foros de anuncios de compra-venta.

4/ No uses el foro como un chat salvo en aquellos temas habilitados a tal efecto, los cuales periódicamente serán eliminados. Las contestaciones reiterativas y/o automáticas, haciendo uso del sistema copi-pegui o cualquier otro no están permitidas.

5/ Respeta a los demás y a sus opiniones si quieres que las tuyas sean respetadas. Los insultos, la agresividad, el mal gusto y la mala educación no están permitidas en este foro. Aquí venimos a divertirnos, no a pelearnos. Se prohíbe insultar, ser agresivo, maleducado, soez, no respetar a los demás, intentar imponer nuestras ideas, empezar o dar pie a que empiecen peleas o trifulcas. Se exige orden y delicadeza a la hora de tratar ciertos asuntos, como por ejemplo, en lo que a la ortografía se refiere. Serán considerados como insultos y faltas de respeto el calificar a los Moderadores y/o Administradores como censores, dictadores, que coartan la libertad de expresión, que aplican un doble rasero, y expresiones similares.

6/ Nos gusta conocer con quién hablamos, así que, una pequeña presentación en el foro correspondiente que existe para tal fin siempre será bien recibida. No obstante, si alguien decide no presentarse, los demás usuarios se abstendran de reclamar dicha presentación y/o realizar crítica o petición alguna.

7/ Los temas políticos o que induzcan a la polémica innecesaria, mejor los dejas para otros foros de los muchos que hay para ello en la red. Se prohíbe hablar de política, de política económica, de política social, de nacionalismos, de antinacionalismos, de diferencias idiomáticas, de banderas nacionales, de exaltaciones patrióticas, de hechos diferenciales, de religión, de anti-religíon, de toros y del maltrato animal, y en general de todos los temas que se sabe de antemano van a ser polémicos y mucho más si no son náuticos. No contestes a estos temas o mensajes, informa a los administradores. No se tolerarán actitudes racistas, xenófobas, sexistas, denigrantes hacia otros colectivos o para con los demás, totalitarias o extremistas sean del signo que sea.

8/ El reenvío de mensajes que hayan sido modificados, o bien el envío de otros mensajes que muestren su descontento con esta modificación, pueden conducir al bloqueo de la cuenta. Esto también sucederá cuando un usuario insista en retomar algún tema o continuar sobre una conducta de la que se le ha alertado. En casos de que la mala conducta de un usuario continúe, se podrá proceder a su expulsión definitiva.

9/ Todos los temas y/o mensajes que fomenten la piratería sobre cualquier software u otro material protegido, o informen de cómo o dónde llevarla a cabo serán retirados inmediatamente del foro. No obstante, y debido a la imposibilidad por parte de los administrador de controlar todos los temas y mensajes , si alguien detecta cualquier incidencia de este tipo ruego lo comunique de forma inmediata a la administración, especificando el enlace al tema para poder ser retirado.

10/ Se prohíbe la reproducción total o parcial de textos u otros medios sujetos a Copyright y/o pertenecientes a otras webs, foros, etc... Sin embargo si que se podrán insertar enlaces a los mismos, pero siempre haciendo referencia a la página propietaria.

11/ La Taberna es un foro en lengua castellana o español, pero cada uno es libre de expresarse como quiera, allá él si la mayoría no lo entiende. Los usuarios se abstendrán de hacer ningún comentario indicando al que escribe en otra lengua su pertinencia o no. Tampoco se tolerará el uso del idioma como arma reivindicativa de ningún tipo.

12/ No se permiten insultos ni difamaciones a empresas, profesionales o particulares. Tampoco acusaciones de ningún tipo, que no estén probadas o demostradas judicialmente o por lo medios legales adecuados. Este no es un medio para presentar denuncias, para ello, existen los juzgados, consumo, etc...

13/ No se permite la inserción de hilos o mensajes con el fin de generar exclusivamente tráfico a otras web o canales, bien sea mediante enlaces, mediante árticulos, ficheros o datos parciales, o por cualquier otro método.

14/ Cualquier incumplimiento de estas normas, puede ser motivo de amonestación y/o expulsión del autor, de borrado o cierre de temas o mensajes, o de cualquier otra medida que la administración decida para intentar hacer que éstas sean cumplidas. Los temas pueden ser movidos o unidos sin previo aviso a criterio de los administradores.

15/ Si estás de acuerdo con ellas este es tú sitio; si no te gustan, no te apetece cumplirlas, las consideras restrictivas, censoras o que coartan tu libertad de expresión, no entres, no intervengas, y no te quejes cuando te sean aplicadas las medias correctoras adecuadas. No luches por cambiarlas a tu conveniencia, no puedes.

16/ Baja Voluntaria del foro.

Ni éste ni ningún otro Foro tiene previsto un sistema de Bajas voluntarias y automáticas. Simplemente con dejar de participar en él, y editar el Perfil de usuario para que dejen de aparecer los datos que crean no deben verse es sufiente.

No obstante, si alguien quiere que se le borre su cuenta, deberá enviar un e-mail desde el enlace "contáctanos" que se encuentra en la parte inferior del foro usando el e-mail con el que está registrado en la Taberna ya que es la única forma de comprobar la autenticidad del que se quiere dar de baja.
Así se evita que alguien pueda coger los datos de tu cuenta y pedir que se borre la misma.

Por otro lado advertir que los mensajes del usuario aparecerán, una vez borrada la cuenta, como realizados por un "invitado" ya que las intervenciones en un Foro público, son públicas. Es decir, desde el momento en que se publican dejan de pertenecer al usuario. Por otro lado, como siempre hay contestaciones a los mensajes, si algunos son borrados, el hilo deja de tener sentido.

En cualquier caso, si existe algún o algunos mensajes en el que aparezcan datos personales que el usuario no quiere que sigan apareciendo, ANTES de pedir la baja, podrá reportarnos estos mensajes, usando la opción "reportar mensajes" y nosotros eliminaremos esos datos personales.

Se entiende que una vez borrada la cuenta, esta acción es irreversible, con lo cual no se podrá volver atrás.


Estas normas pueden ser modificadas sin previo aviso, por lo que se recomienda consultarlas regularmente...



Bueno, y eso es todo, pasa, busca asiento por donde puedas y pide lo que guste...
Ver más
Ver menos

Navegación astronómica sin situación de estima

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #16
    Re: Navegación astronómica sin situación de estima

    Magnifico Tropelio. Una exposición de los más claro y didáctico.

    Mi enhorabuena a tu amigo Zascandil. Resolvió el problema de Douwes.

    En el libro de la Dover "100 Great Problems of Elementary Mathematics. Their History and Solutions" en el capítulo de Astronomía y Navegación" aparece la determinación de la posición por la altura de de dos astros como el Problema de Gauss, ya que el fue el primero en publicar la solución en 1812.

    Por aquello de la época, utiliza las fórmulas para logaritmos, las ascensiones rectas y los tiempos sidéreos (¡Pobres marinos de la época!) y como aplicación del método de Gauss aparece el de Dowes en el que las alturas no son simultáneas.

    Bueno. Un poco de historia no queda mal y, sobre todo, si se refiere al príncipe de los matemáticos.

    Salud y buenos vientos
    "... Pero, en medio de un temporal, la silenciosa maquinaria de un velero (cabos, palos, velamen) no sólo captaba la fuerza, sino la voz salvaje y exultante del alma del mundo" J. Conrad.

    Comentario


    • #17
      Re: Navegación astronómica sin situación de estima

      Originalmente publicado por pacoperas Ver Mensaje
      Magnifico Tropelio. Una exposición de los más claro y didáctico.

      Mi enhorabuena a tu amigo Zascandil. Resolvió el problema de Douwes.

      En el libro de la Dover "100 Great Problems of Elementary Mathematics. Their History and Solutions" en el capítulo de Astronomía y Navegación" aparece la determinación de la posición por la altura de de dos astros como el Problema de Gauss, ya que el fue el primero en publicar la solución en 1812.

      Por aquello de la época, utiliza las fórmulas para logaritmos, las ascensiones rectas y los tiempos sidéreos (¡Pobres marinos de la época!) y como aplicación del método de Gauss aparece el de Dowes en el que las alturas no son simultáneas.

      Bueno. Un poco de historia no queda mal y, sobre todo, si se refiere al príncipe de los matemáticos.

      Salud y buenos vientos
      Hola Pacoperas,

      Pues soy un gran aficionado (y coleccionador) de los libros de la Dover, pero ese que citas no tenía el gusto de conocerlo. Me pondré en su búsqueda. Tampoco sabía que este asunto se conoce como el Problema de Gauss. Pero, efectivamente, en esto de la navegación está todo inventado, y más cuando hablamos de técnicas tan antiguas ya. Lo importante, en mi opinión, es cómo contarlo, cómo explicarlo. La navegación astronómica tiene fama de ser poco menos que incomprensible (véase algún hilo por este mismo tugurio referente a un reciente examen en Barcelona) cuando en realidad es una trivialidad, todo depende de como se cuente.

      En fin, encantado de leerte por aquí y a ver si conseguimos desmitificar el asunto de los astros.

      Saludos,
      Tropelio

      Comentario


      • #18
        Re: Navegación astronómica sin situación de estima

        Hola,

        Bueno,voy a terminar este rollo con la resolución del ejemplo anterior. De nuevo os recuerdo que los datos referentes al Sol en los dos momentos de la medida se pueden encontrar en internet si no disponéis del AN de 2006. Después de corregir las alturas instrumentales, los resultados son:

        Primera medida:
        av = 22º 27.7'
        hG = 329º 36.9'
        declinación = 20º 56.9' S

        tiempo navegado entre ambas observaciones = 4.608611 horas
        distancia navegada d = 55.303333 millas.

        Segunda medida:
        av = 27º 46.8'
        hG = 38º 43.7'
        declinación = 20º 59.0' S

        Para hacer respirar el primer círculo de alturas hasta el instante de la segunda medida la situación es así:



        Así que: x = 55.303333 cos(24) =50.52211'

        Entonces:

        90º - a1 + x = 68.30º
        90º - a2 = 62.22º

        Con los datos para el Sol tomados del AN:

        hG1 = 329º 36.9', declinación = -20º 56.9' a las 09:45:42 UTC

        hG2 = 38º 43.7', declinación = -20º 59.0' a las 09:45:42 UTC

        Con estos datos la situación es así:



        Ahora se trata de un cálculo como el del ejemplo anterior así que no voy a repetir los detalles. Por si alguien lo intenta pongo resultados parciales:

        Do = 63.9660026536º
        B = 103.816801846º
        R = 78.1030271109º
        A = B - R = 25.7137747351º

        Y ahora es muy fácil calcular Cl y P:

        Cl = 54.734420 ==> l = 35º 15.9' N

        P = 28.0439194911º. Puesto que el Sol está ya a nuestro W esta P es directamente el horario del Sol en el lugar en el momento de la segunda medida, así que:

        L = P - hG2 = 28.0439194911º - 38º 43.7' = -10.684413º

        O sea, L = 10º 41.1' W

        Y ya tenemos la situación. Como veis, lo único necesario, a parte de las medidas normales de las alturas del Sol, es medir el azimut en el momento de la primera observación. Como sabemos bien, medir el azimut de un astro con precisión no es fácil porque no llevamos en nuestro veleritos alidadas al afecto como llevaban los mercantes. Hay trucos para mejor la precisión de la medida del azimut pero en cualquier caso podemos esperar tener un error apreciable en el azimut. ¿Qué efecto tiene ese error en el azimut en la precisión de la situación obtenida del cálculo? Pues os podéis entretener en repetir este ejemplo suponiendo que habéis medido un azimut de, por ejemplo, 134º en lugar de los 139º. O sea, un error de 5º en el azimut (habría que ser un manazas para tener errores más grandes). Si repetís las cuentas obtendréis el siguiente resultado para la posición:

        l = 35º 16.9' N, L = 10º 43.1' W

        y si calculáis la distancia entre este punto y la situación calculada antes (una estima inversa a lo patrón de yate) obtenéis que entre ambos puntos hay 2 millas. O sea, que un error en el azimut de 5º introduce un error de unas 2 millas en la posición. No está nada mal, dos millas más o menos no van a ningún lado en medio del mar....

        Y con esto termino este rollazo. Si alguien ha llegado leyendo hasta aquí le felicito por su tesón.

        Saludos,
        Tropelio

        Comentario


        • #19
          Re: Navegación astronómica sin situación de estima

          Estimados cofrades:

          para todos antes de pasar a exponer mi comentario.

          Hace unos dias, empezando a repasar apuntes sobre navegación astronómica, pues lo típico: partiendo de una situación estimada... bla, bla, bla. Y como soy un poco "furafollas" y no se me queda la neurona en stand by, me asaltó la pregunta ¿y si no sabes donde estás, que pasa?.

          Pues bueno, comencé a darle vueltas al asunto y llegué a la siguiente conclusión, que pensaba comentar con mi profesor de nautica:

          1º.- La recta de altura es la consecuencia de la imposibilidad de trazar un círculo de observación (en el que todos los observadores ven el astro con la misma altura) cuyo radio pueden ser por ej. 4800', así que trazamos una porción de círculo de r infinito (una recta), pero para poder hacer esto con una cierta garantía, necesitamos estar lo bastante cerca de la recta de altura real para que la flecha del arco real quede incluida dentro del grosor del trazo de la recta de altura. (Espero que se me comprenda, aún no he comenzado a estudiar navegación astronómica y no se como se llaman cada parte de los problemas).

          2º.- Una situación estimada, es eso, una estima de donde estoy, por definición es una situación errónea o falsa. Pues entonces falsoxfalso= falso al cuadrado, me la invento y punto.

          3º.- Como cometo dos errores (estoy hecho un Clint Eastwood), primero inventando la situación y segundo la diferencia entre el arco y la recta de posición, el resultado que obtenga, por supuesto, será erróneo... Peeeeero
          estará lo suficientemente cerca, para que la incertidumbre caiga dentro del grosor del trazado de la recta de altura.

          Solución: calculo una Situación estimada, partiendo de una Situación Inventada (ya se que este termino no existe) y entonces repito los cálculos de recta de altura, con lo que obtendré la Situación Observada.

          La solución, posiblemente no sea elegante, más que probablemente, lo que se me ha ocurrido sea una burrada, pero he querido razonarla para que los que ya sabeis como se hace esto la sometais a juicio y me podais llamar borrico con conocimiento de causa.

          Además hay otro tema que restringiría bastante la estimación de la situación inventada, puedo saber facilmente si me encuentro en el hemisferio norte o en el hemisferio sur y más o menos a que altura del hemisferio (ya he descartado la mital del planeta) y en cuanto a la longitud, aproximadamente, se en que mar estoy navegando, si estoy en el Atlántico,
          y cerca de la costa de Africa, por ej. dificilmente voy a perderme hasta aparecer en el Pacífico a la altura de Hawaii. Así que supongo que con un par de cálculos podría llegar a tener una situación observada correcta.

          Espero vuestros comentarios.

          Perdón por la parrafada y o lo que querais tomar
          Si ves rodar al patrón por la escala, NO le eches una mano. Él es patrón y sabe por qué se cae.

          Si tengo que ser parte del rebaño, me pido ser el perro.

          Comentario


          • #20
            Re: Navegación astronómica sin situación de estima

            Originalmente publicado por mazarredo Ver Mensaje
            Estimados cofrades:

            para todos antes de pasar a exponer mi comentario.

            Hace unos dias, empezando a repasar apuntes sobre navegación astronómica, pues lo típico: partiendo de una situación estimada... bla, bla, bla. Y como soy un poco "furafollas" y no se me queda la neurona en stand by, me asaltó la pregunta ¿y si no sabes donde estás, que pasa?.

            Pues bueno, comencé a darle vueltas al asunto y llegué a la siguiente conclusión, que pensaba comentar con mi profesor de nautica:

            1º.- La recta de altura es la consecuencia de la imposibilidad de trazar un círculo de observación (en el que todos los observadores ven el astro con la misma altura) cuyo radio pueden ser por ej. 4800', así que trazamos una porción de círculo de r infinito (una recta), pero para poder hacer esto con una cierta garantía, necesitamos estar lo bastante cerca de la recta de altura real para que la flecha del arco real quede incluida dentro del grosor del trazo de la recta de altura. (Espero que se me comprenda, aún no he comenzado a estudiar navegación astronómica y no se como se llaman cada parte de los problemas).

            2º.- Una situación estimada, es eso, una estima de donde estoy, por definición es una situación errónea o falsa. Pues entonces falsoxfalso= falso al cuadrado, me la invento y punto.

            3º.- Como cometo dos errores (estoy hecho un Clint Eastwood), primero inventando la situación y segundo la diferencia entre el arco y la recta de posición, el resultado que obtenga, por supuesto, será erróneo... Peeeeero
            estará lo suficientemente cerca, para que la incertidumbre caiga dentro del grosor del trazado de la recta de altura.

            Solución: calculo una Situación estimada, partiendo de una Situación Inventada (ya se que este termino no existe) y entonces repito los cálculos de recta de altura, con lo que obtendré la Situación Observada.

            La solución, posiblemente no sea elegante, más que probablemente, lo que se me ha ocurrido sea una burrada, pero he querido razonarla para que los que ya sabeis como se hace esto la sometais a juicio y me podais llamar borrico con conocimiento de causa.

            Además hay otro tema que restringiría bastante la estimación de la situación inventada, puedo saber facilmente si me encuentro en el hemisferio norte o en el hemisferio sur y más o menos a que altura del hemisferio (ya he descartado la mital del planeta) y en cuanto a la longitud, aproximadamente, se en que mar estoy navegando, si estoy en el Atlántico,
            y cerca de la costa de Africa, por ej. dificilmente voy a perderme hasta aparecer en el Pacífico a la altura de Hawaii. Así que supongo que con un par de cálculos podría llegar a tener una situación observada correcta.

            Espero vuestros comentarios.

            Perdón por la parrafada y o lo que querais tomar
            Hola Mazarredo,

            Pues has reescrito mi respuesta a Élflota 5 mensajes más arriba. Así que mi opinión sobre el método que se te ha ocurrido la tienes pues eso, 5 mensajes más arriba...

            Saludos,
            Tropelio

            Comentario


            • #21
              Re: Navegación astronómica sin situación de estima

              Estimado Tropelio:

              Efectivamente, ahora que me lo has explicado, veo que ya habias contestado arriba, lo siento, pero todavía me pierdo ya que aún no he comenzado a estudiar la navegación astronómica, solo breves incursiones para ir tomandole el pulso al asunto y se me hace farragoso el seguir los cálculos y sobre todo la terminología. Pero me alegro de haber puesto la intervención, porque me demuestra que "entiendo", con lo que creo que seré un aceptable navegante estelar.

              Gracias por la contestación y una ronde de Matusalen, que ya sabes que la tienes pagada a perpetuidad.

              Para el resto de los cofrades, tomad lo que más os apetezca, que no falte de nada.
              Si ves rodar al patrón por la escala, NO le eches una mano. Él es patrón y sabe por qué se cae.

              Si tengo que ser parte del rebaño, me pido ser el perro.

              Comentario


              • #22
                Re: Navegación astronómica sin situación de estima

                Gracias Tropelio. Como siempre, un placer.

                Me has hecho recordar las grandes esperanzas que, de joven "agregado" de la MM, había depositado en la 'observación de astros a gran altura'. Pensé que, siendo posible el tener dos o más astros cuyo polo de iluminación saliese en la carta por estar éstos muy próximos al cénit, me bastaría con un compás grande para dibujar el círculo de posición.

                La decepción te la puedes imaginar: aunque parezca mentira, era dificilísimo tener alguno de los astros observables en su sitio cuando lo necesitabas. Además, cuando pillaba uno bien colocado, el gesto necesario para tangentearlo con el horizonte no era un leve gesto de muñeca, sino que había que girar todo el cuerpo un montón de grados, con lo que la observación era pésima.

                Tuve que volver a las queridas tablas americanas, como todo el mundo, para poder hacer un trabajo rápido y profesional.

                Comentario


                • #23
                  Re: Navegación astronómica sin situación de estima

                  Originalmente publicado por Tropelio Ver Mensaje
                  Hola Tuflotas,

                  Si que va este método,si. De hecho es una alternativa al que estoy contando en este rollazo que me estoy marcando, lo que ocurre es que es bastante más tedioso en la práctica. Efectivamente, la Se que se utiliza en los cálculos de navegación es completamente arbitraria pues lo que vamos a hacer, como resumí arriba en mi primer post, es corregir esa Se a base de observar los astros. Si la Se es mala entonces obtendremos una corrección mayor que si la Se es buena y obtendremos una corrección cero si Se es exacta. Así que, en la práctica, uno toma un par de alturas, mira el libro de bitácora para ver cuál es la situación de estima que tiene en ese momento y ahora, como no tiene ganas de complicarse, lo que hace es redondear la latitud y longitud a números bonitos próximos a la Se que le dice el cuaderno de bitácora, es decir número que puestos en grados para operar con la trigonometría no den lugar a la ristra esa de decimales que son fuente de error al equivocarnos al teclearlos en la calculadora.

                  Así que si estás en medio del mar sin idea de tu Se y mides un par de alturas lo que puedes hacer es inventarte una Se (con un poco de sentido común). Calculas las rectas de altura correspondientes. Como la Se inventada será en general un desastre te saldrán diferencias de altura monstruosas. No pasa nada, tu sigues como si la cosa no fuese contigo y calculas la So a partir del corte de estas dos rectas de altura. Esa So tendrá un error muy grande comparada con la situación verdadera del barco (que todavía no conoces) por lo que tu dices: las rectas de altura son tan sólo una aproximación a la verdadera línea de posición que es el círculo de alturas iguales. Si las diferencias de altura son muy grandes estarás utilizando un tramo enorme de ese círculo que ya no es una recta... Pero ahora lo que haces es tomar la So que has calculado como nueva Se. Esta nueva Se ya no será tan mala como la que te habías inventado. Vuelves a calcular las dos rectas de altura y obtienes de su corte una nueva So que, de nuevo, consideras nueva Se y así sucesivamente hasta que llegas a diferencias de altura cero. La So final que has obtenido es la situación verdadera del barco. El número de iteraciones (de vueltas) que se necesitan dependerá de lo atinado que hayas sido en tu invención inicial de la situación de estima. Por cierto, siempre se ha dicho que se admite como razonables diferencias de alturas hasta unos 10 ó 12 minutos de arco. Evidentemente se puede trabajar con diferencias mayores tomando la precaución de iterar el resultado como acabo de explicar para eliminar el error introducido por aproximar un tramo ya no pequeño del círculo de alturas por una recta.

                  Saludos,
                  Tropelio
                  Ahora si que me has descolocado... perdona... pero el pasar de Se a So tal como cuentas en tu curso "on line" ¿no es valido solo para distancias "pequeñas"?... ésto es... del orden de unos pocos grados unos 5º de latitud (o 300'... o sea 300 millas siguiendo el arco de circulo maximo),

                  ...porque claro, ...si la distancia entre la Se y la So es muy grande, del orden de 40º, por ejemplo, la manera de calcular la Se a partir de la So en pequeñas distancias, aplicando trigonometria plana (con calculo del apartamiento incluido), o graficamente (usando el metodo que cuentas en tu curso "on line" para dibujar "cartas en blanco" que indicas en tus apuntes de rodamedia).... ¡¡eso no vale!!! ¿no?...

                  ...porque usas la trigonometria plana para obtener la So a partir de la Se y con distancias muy grandes ese metodo no es aplicable...

                  ...conoces la Se, conoces la "Delta a" y conoces el Z, por trigonometria pura y dura (o sea un proceso como si fuera de situacion de estima, calculando el apartamiento y tal), te da la situacion corregida.... pero eso no vale si el punto de Se esta a miles de millas de la So...¿no?...

                  bueno...seguro que tienes razon, pero me has descolocado...

                  Siempre intui que con dos estrellas medidas simultaneamente,... ¡¡te situabas exactamente!!! (interseccion de dos circulos de igual altura) ... aunque nunca me plantee como calcularlo, (pero vamos "estaba seguro" que se podia calcular), pero nunca me paso por la cabeza que fuese con el mismo metodo con el que corriges la situacion estimada obtenida con una verdadera navegacion a estima (ni aunque sea iterando). Lo pense muchas veces..., basicamente porque la metodologia usada en ese caso, asume que la situacion estimada esta lo suficientemente cerca de la observada (a menos de 300 millas, o sea a menos de 5º de diferencia de latitud...)

                  Saludos

                  Comentario


                  • #24
                    Re: Navegación astronómica sin situación de estima

                    Ejem.....





                    Comentario


                    • #25
                      Re: Navegación astronómica sin situación de estima

                      Originalmente publicado por werke Ver Mensaje
                      Gracias Tropelio. Como siempre, un placer.

                      Me has hecho recordar las grandes esperanzas que, de joven "agregado" de la MM, había depositado en la 'observación de astros a gran altura'. Pensé que, siendo posible el tener dos o más astros cuyo polo de iluminación saliese en la carta por estar éstos muy próximos al cénit, me bastaría con un compás grande para dibujar el círculo de posición.

                      La decepción te la puedes imaginar: aunque parezca mentira, era dificilísimo tener alguno de los astros observables en su sitio cuando lo necesitabas. Además, cuando pillaba uno bien colocado, el gesto necesario para tangentearlo con el horizonte no era un leve gesto de muñeca, sino que había que girar todo el cuerpo un montón de grados, con lo que la observación era pésima.

                      Tuve que volver a las queridas tablas americanas, como todo el mundo, para poder hacer un trabajo rápido y profesional.
                      Hola Werke,

                      Muy interesante este tema de intentar utilizar astros cerca del cenit que den lugar a círculos de altura pequeños. Pero además de las dos dificultades que comentas, o sea, que no hay astros suficientes en esa región del cielo y que medir la alturas tan grandes con precisión es poco menos que imposible, hay más problemas que invalidan la idea de dibujar los círculos sobre la carta. El problema es que el círculo de alturas iguales es un círculo sobre la superficie de la Tierra. Pero dibujado sobre una carta Mercátor sería una especie de pepinoide extraño porque una carta Mercátor deforma la superficie esférica tanto horizontalmente (menos) como verticalmente (una barbaridad a medida que nos alejamos del ecuador), todo ello para garantizar que los ángulos medidos sobre la esfera terrestre coincidan con los medidos sobre la carta y así podamos medir rumbos sobre ella...

                      O sea que la idea de gráficamente dibujar círculos de altura con un compás habría que aplicarla sobre una reproducción del planeta que llevásemos a tal efecto en el barco. En principio no habría ningún problema: dibujamos sobre ese globo terráqueo el polo de iluminación PA del astro utilizando las coordenadas que nos da el AN. Ahora dibujamos un círculo de radio 90º -a centrado en PA. Haciéndolo así, sobre una esfera, el círculo si es un círculo. Pero claro, ¿de qué tamaño debería ser ese globo que llevamos en el barco? Pues si queremos que una milla sea, por ejemplo, un milímetro sobre el globo (algo más grande debería ser para obtener precisión suficiente), entonces el globo debe tener un perímetro de 21600 milímetros (porque un meridiano de la Tierra mide 360º x 60 = 21600 millas). Y un globo de 21600 milímetros de perímetro tiene un diámetro de 21600/pi = 6875 milímetros. O sea, un globo de 7 metros de diámetro en números redondos... Un poco incómodo para llevar en la mesa de cartas.

                      Saludos,
                      Tropelio

                      Comentario


                      • #26
                        Re: Navegación astronómica sin situación de estima

                        Me hace gracia Tropelio, que mi profe haga siempre la misma observación respecto al globo para resolver gráficamente tu posición:

                        Un poco incómodo para llevar en la mesa de cartas

                        Comentario


                        • #27
                          Re: Navegación astronómica sin situación de estima

                          Originalmente publicado por Ocell Ver Mensaje
                          Me hace gracia Tropelio, que mi profe haga siempre la misma observación respecto al globo para resolver gráficamente tu posición:

                          Un poco incómodo para llevar en la mesa de cartas
                          .... jejejejeje ... ¿de donde habra sacado la frase tu profe???

                          Saludos y un par de cervezas

                          Comentario


                          • #28
                            Re: Navegación astronómica sin situación de estima

                            Originalmente publicado por Ocell Ver Mensaje
                            Ejem.....


                            Gracias Ocell, muy aclaradora tu contribución. Por cierto, podrías contarnos, en otro hilo por favor para no mezclar los temas, algo sobre el gps. ¿Cómo funciona? ¿Qué se puede hacer para mejorar su precisión? ¿Por qué no nos da una situación fiable hasta no tener al menos cuatro satélites en uso cuando el problema de calcular la situación del observador, incluyendo su altura, es tridimensional? ¿No debería bastar con 3 satélites y se podría así reducir considerablemente el número de satélites de la constelación necesarios para tener cobertura global, reduciendo costes? En fin, es un tema muy interesante el que propones, pero hay que contar algo más que poner dibujitos....

                            Saludos,
                            Tropelio

                            Comentario


                            • #29
                              Re: Navegación astronómica sin situación de estima

                              Originalmente publicado por Keith11 Ver Mensaje
                              Ahora si que me has descolocado... perdona... pero el pasar de Se a So tal como cuentas en tu curso "on line" ¿no es valido solo para distancias "pequeñas"?... ésto es... del orden de unos pocos grados unos 5º de latitud (o 300'... o sea 300 millas siguiendo el arco de circulo maximo),

                              ...porque claro, ...si la distancia entre la Se y la So es muy grande, del orden de 40º, por ejemplo, la manera de calcular la Se a partir de la So en pequeñas distancias, aplicando trigonometria plana (con calculo del apartamiento incluido), o graficamente (usando el metodo que cuentas en tu curso "on line" para dibujar "cartas en blanco" que indicas en tus apuntes de rodamedia).... ¡¡eso no vale!!! ¿no?...

                              ...porque usas la trigonometria plana para obtener la So a partir de la Se y con distancias muy grandes ese metodo no es aplicable...

                              ...conoces la Se, conoces la "Delta a" y conoces el Z, por trigonometria pura y dura (o sea un proceso como si fuera de situacion de estima, calculando el apartamiento y tal), te da la situacion corregida.... pero eso no vale si el punto de Se esta a miles de millas de la So...¿no?...

                              bueno...seguro que tienes razon, pero me has descolocado...

                              Siempre intui que con dos estrellas medidas simultaneamente,... ¡¡te situabas exactamente!!! (interseccion de dos circulos de igual altura) ... aunque nunca me plantee como calcularlo, (pero vamos "estaba seguro" que se podia calcular), pero nunca me paso por la cabeza que fuese con el mismo metodo con el que corriges la situacion estimada obtenida con una verdadera navegacion a estima (ni aunque sea iterando). Lo pense muchas veces..., basicamente porque la metodologia usada en ese caso, asume que la situacion estimada esta lo suficientemente cerca de la observada (a menos de 300 millas, o sea a menos de 5º de diferencia de latitud...)

                              Saludos
                              Hola Keith,

                              Bueno, creo que hay dos cosas diferentes en tu intervención. Por un lado, el asunto de que al salir diferencias de altura muy grandes el cálculo de la situación observada no será muy bueno. Pero es que eso no importa, eso solo implica que la primera So no es lo buena que podría ser pero ¿que importa? : tan sólo la vas a utilizar como nueva Se y, desde luego, será mejor que la Se que te habías inventado. Las siguientes iteraciones la irán mejorando hasta que finalmente llegas a diferencias de altura razonables y todo funciona como si hubieses tenido una magnífica Se de entrada. El único precio que has tenido que pagar es hacer más cuentas.

                              Por otro lado, este método de las iteraciones no tiene nada que ver que lo de la intersección de los círculos de altura. El cálculo de la intersección de círculos de altura simultáneos es rigurosamente exacto.

                              Un saludo,
                              Tropelio

                              Comentario


                              • #30
                                Re: Navegación astronómica sin situación de estima

                                Originalmente publicado por Tropelio Ver Mensaje
                                Gracias Ocell, muy aclaradora tu contribución. Por cierto, podrías contarnos, en otro hilo por favor para no mezclar los temas, algo sobre el gps. ¿Cómo funciona? ¿Qué se puede hacer para mejorar su precisión? ¿Por qué no nos da una situación fiable hasta no tener al menos cuatro satélites en uso cuando el problema de calcular la situación del observador, incluyendo su altura, es tridimensional? ¿No debería bastar con 3 satélites y se podría así reducir considerablemente el número de satélites de la constelación necesarios para tener cobertura global, reduciendo costes? En fin, es un tema muy interesante el que propones, pero hay que contar algo más que poner dibujitos....

                                Saludos,
                                Tropelio
                                Jejejejeje... Tropelio... no te enfades con Ocell...que es un provocador (de pacotilla pero provocador)... pero mucho gps, pero esta ahí con el CY, porque en el fondo le va el rollo... tiene un espiritu inquieto, y aunque quiza nunca profundize en el tema, le gusta saber un poco... ¿y esto de la nav astronomica que coño es?

                                Por cierto de Ugribs, de radios, de BLU's y esas cosas SABE UN HUEVO Y PARTE DEL OTRO...

                                Saludos

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X