oceanis 411

[Butxeta]

Re: oceanis 411

Efectivamente y como dice Nefta, su STIX es 37, pero si nos vamos al Endurance 35, se puede ir perfectamente a 44-45, por tanto es una sonora idiotez cambiar de barco, no hay color, casco de 5 cm contra casco a veces de solo 1.5 cm por no decir del comportamiento con mal tiempo. Realmente es que este es un caso muy facil. El velero que va rapido con brisa es una batidora con mal tiempo y el que va lento es una delicia con mar dura

En ni opinión lo es lo contrario El Endurance 35 es un barco construido sin tener ni idea de la resistencia del material que se utilizaba, y por tanto le sobra por todos los lados. Es un barco que no se mueve y es un barco con una habitabilidad inferior a la de los cascos modernos.

Para que veas que hay opiniones muy enfrentadas, yo no compraría un Endurance 35 ni loco, y no me iria a navegar en uno salvo que la compañia, o el plan, me apeteciera mucho. Con un 411 no tengo ningún problema. Solo que no es el que más me gusta.

Cedemont, con su manera de ver las cosas, relaciona directamente la dureza de un barco en un temporal y su Stix con su atractivo. Para mi los barcos son como las mujeres (que listos los ingleses que los tratan en femenino) Seres complejos y poliédicos, donde no se puede decir que es mas importante, pero sí arqumentar que el conjunto es lo que hace decidirse a uno. Un valor que yo miro mucho en los barcos es la relación lastre desplazamiento. Y ahí estoy con la corriente de Cedemont: seguridad. También miro que sea un barco rápido, alegre a la vela, que permita navegar a vela a menudo y en dias con buena mar. Por supuesto que su habitabilidad sea notable. Y luego hay un último punto que es la línea, la estampa. Por mi formación prefiero diseños más actuales, el Endurance es un diseño clásico, al que no le niego su valor pero no lo quiero para mi. El 411 es de finales de los 90, y en mi caso algo desafortunado. Ahí la estampa del D40 es incuestionable.



P.D.: Cedemont, varias veces te he intentado hacer entender que tus opiniones son demasiado extremas. Decirle a alguien que lo que va a hacer es una Sonora Idiotez carece de la moderación necesaria en un foro en el que todos expresamos opiniones. Al menos yo intento dar mi opinión, tan válida como la de cualquiera.

P.D.2: No quiero crear polémica, pero estoy tan en desacuerdo con la opinión de Cedemont que creo necesario presentar más puntos de vista.

[Invitado_tr]

Re: oceanis 411

Te gusta mas como lo he puesto ahora? Creo queda contestado que el STIX si tiene en cuenta el peso del lastre y su proporcion aunque no directamente si indirectamente

Pues sí, ahora es más preciso y, por tanto, se puede discutir el tema. Lo que no entiendo es a qué viene el reirte del asunto. A mi no me parece que la falta de rigor científico (es decir, la burrada que habías dicho) sea precisamente lo más adecuado cuando se quiere convencer a alguien en una discusión científica (de Física elemental, repito). Pero bueno, a mi plín, por mi parte me retiro, no discuto de ciencia cuando se permiten decir burradas y nos descojonamos cuando esas burradas son corregidas precisamente para que la discusión sea posible. Tu mismo con tu STIX.

Saludos,
Tropelio

[eilnet]

Re: oceanis 411

Y yo me pregunto: ¿qué debe pensar navegante45 de algunas de las respuestas dadas en este hilo?
Seré primitiva, o ingenua, pero me parece que no está preguntando si es mejor el Oceanis 411 que el Endurance 35, sino que tiene decidido pasar a mayor eslora y pregunta por el Oceanis...
O es que este hilo va de otra cosa, una vez más, y soy muy ingenua

[Invitado_tr]

Re: oceanis 411

Para mi los barcos son como las mujeres (que listos los ingleses que los tratan en femenino) Seres complejos y poliédicos, donde no se puede decir que es mas importante, pero sí arqumentar que el conjunto es lo que hace decidirse a uno. Un valor que yo miro mucho en los barcos es la relación lastre desplazamiento. Y ahí estoy con la corriente de Cedemont: seguridad. También miro que sea un barco rápido, alegre a la vela, que permita navegar a vela a menudo y en dias con buena mar. Por supuesto que su habitabilidad sea notable. Y luego hay un último punto que es la línea, la estampa. Por mi formación prefiero diseños más actuales, el Endurance es un diseño clásico, al que no le niego su valor pero no lo quiero para mi. El 411 es de finales de los 90, y en mi caso algo desafortunado. Ahí la estampa del D40 es incuestionable.

Ah, Butxeta, menos mal. Creia que ibas a salir por donde aquél afamado intelectual de este pais con aquello de que "los barcos son... son como un toro..."

Saludos,
Tropelio

[Cedemont]

Re: oceanis 411

Mis disculpas por si alguien se ha sentido ofendido por lo de "sonora idiotez". Veamos..

No hay un barco para toda condicion

No hay un barco para todos los mares

El Contest es un pedazo de bicho para frontar cualquier navegacion. Con una proporcion de lastre magnifica, pero se mueve lento hasta que entran minimo 12 nudos....vamos que se arrastra. Sin embargo el Contest tiene su publico y sus condiciones. Una tormenta en el Med se coge mucho mejor en un Contest que en un 411, o en otro mas ligero.

Lo mismo pasa con el Endurance 35. Pesado, nada agil como ventolinas, a motor tendras que ir en verano, pero hay amigo...como te coja una castaña...iras seguro

Con eso digo, que salvo honrosas excepciones no existen barcos que anden rapido con viento y sean seguros con mala mar.

Pongo las excepciones: El IMX 40 y el Archambault 40RC, maquinas de volar con STIX de sobresaliente...pero el 411...por Dios no, es mucho mejor barco el 423 o el 473 que el 411 de aqui a Lima con billete de ida y vuelta

[Cedemont]

Re: oceanis 411

Y yo me pregunto: ¿qué debe pensar navegante45 de algunas de las respuestas dadas en este hilo?
Seré primitiva, o ingenua, pero me parece que no está preguntando si es mejor el Oceanis 411 que el Endurance 35, sino que tiene decidido pasar a mayor eslora y pregunta por el Oceanis...
O es que este hilo va de otra cosa, una vez más, y soy muy ingenua

Si quiere pasar a mayor eslora que busque otro barco, pero no el 411, es solo una sugerencia.

Furia 37 pej

[Velero Simbad]

Re: oceanis 411

Tropelio, el mundo entero se ha navegado y descubierto practicamente sobre troncos y poco mas, no nos hace falta la ciencia para saber cuando un barco es una "patata" o no lo es, estos debates siempre terminan asi, el cofrade en cuestion no va a cambiar su idea por mas que le digamos unos u otros, como todos tendra que andar su camino y ya ira aprendiendo, al menos le sera mas facil de atracar, de eso no hay duda.
.
Curioso algun que otro argumento: si es un barco para el Mediterraneo parece que es mas apropiado el 411 ????? justo aqui que siempre hay viento en contra, anda que ir a "ostias" y clavando el barco en cada ola es comodo

http://www.************.blogspot.com/

[Invitado_tr]

Re: oceanis 411

Tropelio, el mundo entero se ha navegado y descubierto practicamente sobre troncos y poco mas, no nos hace falta la ciencia para saber cuando un barco es una "patata" o no lo es, estos debates siempre terminan asi, el cofrade en cuestion no va a cambiar su idea por mas que le digamos unos u otros, como todos tendra que andar su camino y ya ira aprendiendo, al menos le sera mas facil de atracar, de eso no hay duda.
.
Curioso algun que otro argumento: si es un barco para el Mediterraneo parece que es mas apropiado el 411 ????? justo aqui que siempre hay viento en contra, anda que ir a "ostias" y clavando el barco en cada ola es comodo

http://www.************.blogspot.com/

Hola Simbad,

Claro que no nos hace falta la ciencia para saber si un barco es una patata o no lo es (sí nos hace falta para "refinar" el concepto "barco patata", pero ese es otro asunto). Mi intervención no iba por ahí ni pretende defender a la ciencia (que ya es mayorcita para defenderse sola). Pero lo que sí digo es que si sacamos a relucir GZs, fuerzas. momentos, etc etc (insisto, NO he sido yo quien los ha sacado), entonces hagámoslo con precisión y con rigor y no soltando burradas por esas boquitas, como si soltar cuatro latinajos seudocientíficos diesen mayor peso a un argumento cuando en realidad es al contrario: quien pretende dar aires de seriedad a un argumento invocando conceptos científicos que maneja a todas luces de manera incorrecta lo único que hace es ponerse en evidencia y consigue, al menos conmigo, que deje de leer sus opiniones. Eso es todo lo que digo.

Saludos,
Tropelio

[ivanlc]

Re: oceanis 411

Tropelio, el mundo entero se ha navegado y descubierto practicamente sobre troncos y poco mas, no nos hace falta la ciencia para saber cuando un barco es una "patata" o no lo es.

Supongo que nunca consultas un parte meteorológico, ni tablas de mareas, ni efemérides, ni tu propio reloj, ni hagas
una estima que estás utilizando cálculo vectorial!!!

Resulta curioso que apelamos a la ciencia cuando nos conviene
pero en otros momento la rechazamos por poner ciertas cosas
en su sitio. El STIX es todo menos científico, pero el GZ y brazo de
adrizamiento si que se pueden medir, es más, con la curva
de estabilidad ya se puede decir mucho sobre el barco, por ejemplo
su capacidad de adrizarse de nuevo si está quilla al sol.

[Cedemont]

Re: oceanis 411

Pues sí, ahora es más preciso y, por tanto, se puede discutir el tema. Lo que no entiendo es a qué viene el reirte del asunto. A mi no me parece que la falta de rigor científico (es decir, la burrada que habías dicho) sea precisamente lo más adecuado cuando se quiere convencer a alguien en una discusión científica (de Física elemental, repito). Pero bueno, a mi plín, por mi parte me retiro, no discuto de ciencia cuando se permiten decir burradas y nos descojonamos cuando esas burradas son corregidas precisamente para que la discusión sea posible. Tu mismo con tu STIX.

Saludos,
Tropelio

Tropelio...sabes por que me rio? Porque todo el mundo tiene errores al escribir rapido y por eso no se le crucifica. Hay que tener mas sentido del humor y tomarse las cosas con mas calma. Todo en la vida no es perfecto. Pero de ahi a poner en duda todo.......ufff..va un abismo no cofrade?
Anda tranquilo, que no se cae el mundo por errores tipograficos,de escrituras etc

[mario147]

Re: oceanis 411

.
Curioso algun que otro argumento: si es un barco para el Mediterraneo parece que es mas apropiado el 411 ????? justo aqui que siempre hay viento en contra, anda que ir a "ostias" y clavando el barco en cada ola es comodo

Por alusiones, me refiero a que en le mediterráneo en verano (y por eso hablo del plan de navegación) en general suel faltar más que sobrar el viento. En el Endurance irás comodísmo pero posiblemente a motor

[Invitado_tr]

Re: oceanis 411

Tropelio...sabes por que me rio? Porque todo el mundo tiene errores al escribir rapido y por eso no se le crucifica. Hay que tener mas sentido del humor y tomarse las cosas con mas calma. Todo en la vida no es perfecto. Pero de ahi a poner en duda todo.......ufff..va un abismo no cofrade?
Anda tranquilo, que no se cae el mundo por errores tipograficos,de escrituras etc

1. Confundir brazo de un par de fuerzas con las fuerzas que componen el par no es un error debido a escribir rápido, es un error conceptual. Confundir las fuerzas que componen un par de fuerzas con el momento del par tampoco es un error debido a escribir rápido.
2. Nadie te ha crucificado, al menos yo no lo he hecho. Me he limitado a poner de manifiesto tus errores conceptuales, como hago con mis colegas, y hacen ellos conmigo, todos los días en mi trabajo en el que me paso el día discutiendo de Física. Es mi profesión.
3. Sobre la cantidad de sentido común que hay que tener, y sobre la que yo tenga o deje de tener, no voy a discutir aquí y ahora contigo. Me limitaré a decir que de ciencia no se discute ni con "buen rollito" (como se estila en este tugurio) ni en plan chiste. Tener los conceptos claros cuesta mucho esfuerzo, trabajo y años de estudio como para permitir que alguien se los tome a chiste, con mucho sentido del humor, en medio de una presunta discusión técnica que en realidad no es tal sino un intento más, de los muchos que se dan en este tugurio, de imponer unas opiniones personales sin fundamentarlas adecuadamente.
4. Me he tomado este asunto con toda la calma del mundo. Pero eso no significa que cuando leo una barbaridad de algo de lo que entiendo, porque tengo los codos pelados de estudiarlo, no lo diga y lo haga con absoluta claridad. Faltaría más.
5. No he puesto en duda todo. He puesto en duda tus opiones sobre este tema en particular. Y, viendo tu respuesta a mi intervención aclarándote los conceptos, me parece que no me he equivocado haciéndolo. Pretender que tus opiniones sobre este asunto en particular es todo me parece simplemente demasiado atrevido por tu parte.
6. Por último, no te preocupes que ando tranquilo, y mucho más en el asunto de este hilo. Me parece que eres tu quien debe preocuparse por el asunto de los "errores tipográficos"...

Y aclarados estos puntos doy por finalizado mi intento de aclararte los conceptos, que no de corregirte los errores tipográficos. Este tema para mi ha perdido cualquier interés que pudiera tener.

Saludos,
Tropelio

[Cedemont]

Re: oceanis 411

1. Confundir brazo de un par de fuerzas con las fuerzas que componen el par no es un error debido a escribir rápido, es un error conceptual. Confundir las fuerzas que componen un par de fuerzas con el momento del par tampoco es un error debido a escribir rápido.
2. Nadie te ha crucificado, al menos yo no lo he hecho. Me he limitado a poner de manifiesto tus errores conceptuales, como hago con mis colegas, y hacen ellos conmigo, todos los días en mi trabajo en el que me paso el día discutiendo de Física. Es mi profesión.
3. Sobre la cantidad de sentido común que hay que tener, y sobre la que yo tenga o deje de tener, no voy a discutir aquí y ahora contigo. Me limitaré a decir que de ciencia no se discute ni con "buen rollito" (como se estila en este tugurio) ni en plan chiste. Tener los conceptos claros cuesta mucho esfuerzo, trabajo y años de estudio como para permitir que alguien se los tome a chiste, con mucho sentido del humor, en medio de una presunta discusión técnica que en realidad no es tal sino un intento más, de los muchos que se dan en este tugurio, de imponer unas opiniones personales sin fundamentarlas adecuadamente.
4. Me he tomado este asunto con toda la calma del mundo. Pero eso no significa que cuando leo una barbaridad de algo de lo que entiendo, porque tengo los codos pelados de estudiarlo, no lo diga y lo haga con absoluta claridad. Faltaría más.
5. No he puesto en duda todo. He puesto en duda tus opiones sobre este tema en particular. Y, viendo tu respuesta a mi intervención aclarándote los conceptos, me parece que no me he equivocado haciéndolo. Pretender que tus opiniones sobre este asunto en particular es todo me parece simplemente demasiado atrevido por tu parte.
6. Por último, no te preocupes que ando tranquilo, y mucho más en el asunto de este hilo. Me parece que eres tu quien debe preocuparse por el asunto de los "errores tipográficos"...

Y aclarados estos puntos doy por finalizado mi intento de aclararte los conceptos, que no de corregirte los errores tipográficos. Este tema para mi ha perdido cualquier interés que pudiera tener.

Saludos,
Tropelio

Mis errores tipograficos y topograficos los decido yo, y tu no puedes decirme lo que esta bien o mal,porque no puedes...asi de claro. Esto pasa por corregir una cosa, y como se dice en cadiz, tu "aprovechar trenes baratos"..

Venga ya, co...., tomate la vida en broma!!!

[Ventotene]

Re: oceanis 411

Mis disculpas por si alguien se ha sentido ofendido por lo de "sonora idiotez". Veamos..

No hay un barco para toda condicion

No hay un barco para todos los mares

El Contest es un pedazo de bicho para frontar cualquier navegacion. Con una proporcion de lastre magnifica, pero se mueve lento hasta que entran minimo 12 nudos....vamos que se arrastra. Sin embargo el Contest tiene su publico y sus condiciones. Una tormenta en el Med se coge mucho mejor en un Contest que en un 411, o en otro mas ligero.

Lo mismo pasa con el Endurance 35. Pesado, nada agil como ventolinas, a motor tendras que ir en verano, pero hay amigo...como te coja una castaña...iras seguro

Con eso digo, que salvo honrosas excepciones no existen barcos que anden rapido con viento y sean seguros con mala mar.

Pongo las excepciones: El IMX 40 y el Archambault 40RC, maquinas de volar con STIX de sobresaliente...pero el 411...por Dios no, es mucho mejor barco el 423 o el 473 que el 411 de aqui a Lima con billete de ida y vuelta

El Beneteau 423 con sus 2.6 Tns de lastre y 8,8 Tns. de desplazamiento (osea 29,5% de lastre) tiene el mismo problema que el 411 y el 473 les falta lastre y como decían antes son barcos fachada que se mueven más que un garbanzo en la boca de un viejo !

Yendo a Croacia hace 7 años el único español que me encontré en Crotone, volvía de alla con un Beneteau 47 y lo puso a la venta por ese problema.

[Velero Simbad]

Re: oceanis 411

Mario, gracias por la aclacion, aunque te habia entendido perfectamente, aqui en verano, generalmente se va a motor, asi que da un poco igual, esta claro que cualquier barco moderno ira mas rapido con ventolinas, siguen habiendo comentarios curiosos, hay quien dice que tiene menos habitabilidad que uno moderno, pues que me digan que 35 pies tiene ese volumen, esa cabina en la que da gusto vivir (y no las cuevas habituales) la cubieta de proa y eso si, la bañera que es bien pequeña, pero claro esta todo no se puede tener.
Y como suele pasar aqui unos cuantos poniendonos a caldo y el que ha iniciado la discusion mising.... ja ja

http://www.************.blogspot.com/