Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

[El Piloto]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Woqr he leido sobre la teoria de las cuerdas, al final me he quedado con la idea de que esta teoria trata de explicar la dualidad onda/particula con un modelo, donde la materia es como una cuerda, que se puede manifestar como materia "cuerda" o como energia al vibrar "onda". Y a toda particula elemental (cuerda) le corresponde una onda. Pero para mi esa teoria es solo un "modelo", para darnos una aproximacion y poder explicar algo que es "unico" y que se manifiesta de dos formas, segun la forma en que lo observas.

Yo sigo viendo que mirando la materia en su extructura mas elemental, es pura energia, que se manifiesta de una forma u otra segun el aparato o la forma con que lo observas.

Yo no veo tanta diferencia entre continente y contenido. Creo que me vais a echar por hereje..

Me retiro a descansar, saludos

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Woqr, tal como lo explicais, teneis un concepto muy material del universo, de TEJIDO (materia) que se expande. Pero yo lo veo como un mundo de energia, que se expande y que puntualmente una parte de esa energia "condensó" formando galaxias desde hace esos 13.500 Millones de años .

Para mi el concepto espacio significa distancia entre cuerpos materiales, y que posiblemente no está vacio, puesto que a su traves se manifiesta la energia y particulas elementales.

Saludos

A mi no me metas, que yo a este tío ni le conozco



Lo que se llama tejido espacio-tiempo es una forma de hablar, pero para nada es materia aunque sí alberga energía, tiene similitudes a un tejido elástico de dos dimensiones como una lámina elástica por ejemplo. La masa la deforma y tuerce las geodésicas.

La materia efectivamente es energía como dije antes y me parece adecuado lo de condensada. Con lo cual estamos en sintonía. Pero el espacio no es distancia, la distancia es una medida, el espacio tiene entidad propia, incluso una energía del vacío asociada.

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Bueno no nos liemos porque al final no hago mas que leeros y veo que estamos todos tocando la misma melodia, incluso el "exceptico y ortodoxo" zephyros cuando le leo, puedo escuchar de fondo la misma musica que la sale de mi ipod.

Piloto --> todo es energia = reduccionismo puro y duro, es decir teoria de las cuerdas. Vale pero aun admitiendo este argumento que lo explica "todo", hay que ser algo mas preciso para no responder siempre con esta solucion para todo... diciendo que todo es energia, porque hay cosas que no se explican solo con esa respuesta

De que esta compuesto nuestro universo ?

Respuesta reducionista: de energia ?? Uffff vamos asi tambien respondo yo un examen en el cole y me suspenderían

La cuestión es entender si estamos dentro de algo, ya sea una burbuja o un plano dimensional dentro del cual esta nuestra materia. Y Si esto es asi, porque no puede haber más burbujas o planos dimensionales ahí fuera, con los que nos podemos tocar ? Y si hay 2, porque no puede haber un número infinito de ellos ??

La teoria de las membranas da respuesta precisamente a la estructura misma del universo y nos conecta con esas otras membranas, por medio de algo tan conocido como la gravedad, estirando nuestra membrana (tejido de nuestro universo) hacia otras en las que hay materia igualmente.

Esta estructura sería la clave para entender las observaciones de nuestro universo visible, su expansion, el big bang etc

Hasta Copérnico y Galileo, no se podía entender las observaciones de las órbitas de los planetas, simplemente porque se partía de un hecho erróneo (la tierra es el centro), una vez que se corrigió donde estaba el "centro", las órbitas cuadraban a la perfección.

Lo mismo nos pasa ahora al observar el universo y ver que se acelera y expande, y nos preguntamos porque no se frena ?

Hasta hace solo 10 años, pensábamos que la expansión se debía al propio big bang, pero que éste acabaría por ser contrarrestado por el efecto de la gravedad, y ahora vemos que no es así.

Pero en realidad y siguiendo la teoría ortodoxa del big bang, ¿que fue realmente el big bang?

El big bang no fue más que la "aparición" de materia en un recipiente, y el "bang" podría ser simplemente la expansión del propio recipiente como consecuencia de la materia super densa en su interior (no ??)

Se tiende a decir que la materia concentrada en un punto super denso y diminuto, se expandió en un momento concreto dando lugar a nuestro universo visible, pero ...... al igual que cuando hinchas un globo éste se expande, podríamos asimilar el "aire" que hace expandir el tejido del globo, a la materia que expande el tejido de nuestro Universo / membrana.

Ahora pensemos que de repente se produce otro big bang en un punto determinado de nuestro Universo, ello implicaría más materia y por tanto más aire hinchando el globo, con lo que el globo doblaría su superficie rápidamente.

Pero...... y si en vez de 2 big bangs hubiera infinitos big bangs dentro de nuestro globo ???

nuestro globo se extaría hinchando e hinchando de forma infinita y acelerada...... a más big bangs mayor aceleración de nuestro tejido.......

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

El big bang no fue más que la "aparición" de materia en un recipiente, y el "bang" podría ser simplemente la expansión del propio recipiente como consecuencia de la materia super densa en su interior (no ??)

Se tiende a decir que la materia concentrada en un punto super denso y diminuto, se expandió en un momento concreto dando lugar a nuestro universo visible, pero ...... al igual que cuando hinchas un globo éste se expande, podríamos asimilar el "aire" que hace expandir el tejido del globo, a la materia que expande el tejido de nuestro Universo / membrana.

Ahora pensemos que de repente se produce otro big bang en un punto determinado de nuestro Universo, ello implicaría más materia y por tanto más aire hinchando el globo, con lo que el globo doblaría su superficie rápidamente.

Pero...... y si en vez de 2 big bangs hubiera infinitos big bangs dentro de nuestro globo ???

nuestro globo se extaría hinchando e hinchando de forma infinita y acelerada...... a más big bangs mayor aceleración de nuestro tejido.......

Esto no es así.

Es el propio espacio-tiempo el que se expande. no hay más big bang en nuestro universo, el big bang no es una explosión dentro de algo como pasa con una supernova o cualquier otra cosa que explote, no es una explosión al uso, es una expansión del espacio y arrastra todo lo que contiene. Como todos los objetos se alejan entre sí todos tuvieron un único punto o mejor dicho volumen inicial superconcentrado, esto elimina los múltiples big bang en un mismo espacio. Si hay muchos big Bang cada uno correspondería a un universo diferente, a una burbuja diferente.

La materia (bariónica que es la que conocemos) no produce expansión y menos acelerada, en todo caso intenta por la gravedad frenar, pero sin éxito.

Sigo en modo panorámico

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Esto no es así.

Es el propio espacio-tiempo el que se expande. no hay más big bang en nuestro universo, el big bang no es una explosión dentro de algo como pasa con una supernova o cualquier otra cosa que explote, no es una explosión al uso, es una expansión del espacio y arrastra todo lo que contiene. Como todos los objetos se alejan entre sí todos tuvieron un único punto o mejor dicho volumen inicial superconcentrado, esto elimina los múltiples big bang en un mismo espacio. Si hay muchos big Bang cada uno correspondería a un universo diferente, a una burbuja diferente.

La materia (bariónica que es la que conocemos) no produce expansión y menos acelerada, en todo caso intenta por la gravedad frenar, pero sin éxito.

Sigo en modo panorámico

Estamos hablando y negando siempre lo mismo.

Ya no se cuantas veces he dicho 2 cosas con las que creo que todo el mundo está de acuerdo:

El espacio se expande de forma acelerada (llamándose a esto energía oscura)
La materia se atrae (siempre que esté a una distancia determinada)

Las galaxias se alejan o se atraen dependiendo de su materia y su distancia.

Es decir hay una fuerza de expansión del universo que lucha por vencer la gravedad de la materia, y al contrario de lo que se pensaba hasta hace solo una década (la expansión se frenaría por la materia), la expansión no se frena, sino que se acelera.

Nuestro sistema solar no se expande (el espacio entre los planetas no se expande tampoco, porque está atrapado por la gravedad de los planetas, el sol y la propia galaxia)

Pero en cambio nuestra galaxia si se aleja de otras (es el espacio entre ellas el que se expande), pero al mismo tiempo nuestra galaxia está en rumbo de colisión con otra cercana, con lo que se están acercando mutuamente y acabarán por colisionar.

tema big bangs y expansiones:

¿Un solo big bang ??

si hubo uno, ¿¿porque no puede haber 2 ? y ya puestos ¿ porque no infinitos ??

¿cada big bang da lugar a un universo ?? ¿y porque no puede haber varios big bangs dentro de un mismo universo, o infinitos ??

Las branas juegan precisamente con todo esto:

Multiples big bangs motivados por la elasticidad de nuestro universo, que es atraido por la materia de otros universos paralelos (gravedad pura y dura) que cuando se tocan, dan lugar a big bangs locales, múltiples e infinitos provocando más expansión del tejido

ya ya todo esto es divagación, cierto nadie dice que esto sea cierto

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

El espacio se expande (llamándose a esto energía oscura)
La materia se atrae (siempre que esté a una distancia determinada)

Las galaxias se alejan o se atraen dependiendo de su materia y su distancia.

Todo esto es falso, y denota carencias importantes en conceptos sobre física, lo siento.

Que el espacio se expanda no significa que esa expansión se llame energía oscura. Otra cosa es que desconozcamos el motivo de la expansión acelerada, porque la expansión "normal" sí que era fruto del propio Big Bang, pero frenada, no acelerada. Los modelos predicen que desconocemos el 95% de materia/energía del Universo, y por tanto claro que son oscuras, no las vemos!!! pero no se puede decir "el espacio se expande llamándose a esto energía oscura" es un error conceptual.

El otro punto es peor, la materia se atrae siempre, no dependiendo de la distancia, lo que depende de la distancia es la intensidad con la que se atraen dos cuerpos, pero la gravedad tiene alcance infinito, ya lo decía Newton y Einstein lo reafirmó. decir "siempre que esté a una distancia determinada" es un error conceptual mayor que el otro.

y el tercer punto, se alejan o se atraen dependiendo de la distancia, otro disparate. Hoy día se sabe que todos los objetos del Universo se alejan entre sí. sólamente por efectos locales puede haber acercamiento como pasa entre la Vía Láctea y Andrómeda, pero es efecto local, dinámica del grupo de galaxias en el que nos encontramos, pero a nivel global el espacio se expande y esto provoca la separación de todo, no depende de distancia. El símil del globo es muy bueno, lo han utilizado los mejores divulgadores es muy acertado para explicar la tan frecuente pregunta de ¿dónde está el centro del Universo?

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Todo esto es falso, y denota carencias importantes en conceptos sobre física, lo siento.

Que el espacio se expanda no significa que esa expansión se llame energía oscura.

je je je ves como esto es un diálogo de besugos ?? la mejor prueba es la frase en negrita...... vamos zephyros ......

Los otros 2 párrafos son exactamente iguales al que pongo en negrita, pero no los comento porque es mucho más "plástico" este mismo.

Pero yo no pienso ni por un instante levantar una letra más que otra !!





Zephyros afirmo tajantemente que el cielo es azul ¿ o no ?

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Zephyros afirmo tajantemente que el cielo es azul ¿ o no ?

Woqr, el cielo no es que sea azul, es que la luz con longitudes de onda larga, como el rojo, es más penetrante y no se difunde, mientras que las longitudes de onda corta al chocar con las partículas en la atmósfera, la cual es incolora por cierto no azul, se difunde más y nos llega difuminada por toda la esfera celeste, así que no, no puedes afirmar que el cielo es azul, sólo puedes decir que lo vemos azul, por difusión, pero no que lo sea

Como no tengo tanto tiempo, te cojo una buena explicación de una web:



El secreto del color azul del cielo esta relacionado con la composición de la luz solar -integrada por los distintos colores del arco iris- y con la humedad de la atmósfera. (El Sol es quien se encarga de procurar al aire su humedad. Con su calor, hace que parte del agua de la superficie terrestre se evapore. En corriente invisible pero incesante, la humedad se dirige hacia el cielo desde los océanos, mares, lagos y ríos; desde el suelo, las plantas y los cuerpos de los animales y del hombre).

Para explicar el color azul del cielo, imaginemos que dejamos pasar un rayo de sol por un prisma de vidrio. La luz se abre en un abanico de colores (se dispersa) por refracción y como resultado de esta dispersión vemos una gama de colores: violeta, azul, verde, amarillo y rojo. El rayo violeta es el que se ha separado mas de la dirección del rayo blanco y ahí esta precisamente la explicación del color del cielo. La desviación es máxima para los rayos de longitud de onda corta (violeta y azul), y mínima para los de longitud de onda larga (amarillos y rojos), que casi no son desviados. Los rayos violetas y azules, una vez desviados, chocan con otras partículas de aire y nuevamente varían su trayectoria, y así sucesivamente: realizan, pues, una danza en zigzag en el seno del aire antes de alcanzar el suelo terrestre. Cuando, al fin, llegan a nuestros ojos, no parecen venir directamente del Sol, sino que nos llegan de todas las regiones del cielo, como en forma de fina lluvia. De ahí que el cielo nos parezca azul, mientras el Sol aparece de color amarillo, pues los rayos amarillos y rojos son poco desviados y van casi directamente en línea recta desde el Sol hasta nuestros ojos.

Si profundizamos un poco más, la explicación es más compleja. La luz es una onda electromagnética y las piezas fundamentales de la materia en su estado más frecuente en la Tierra, son los átomos. Si las partículas existentes en la atmósfera, tienen un tamaño igual o inferior al de la longitud de onda de la luz incidente (átomos aislados o pequeñas moléculas), la onda cede parte de su energía a la corteza atómica que comienza a oscilar, de manera que un primer efecto de la interacción de la luz con las partículas pequeñas del aire es que la radiación incidente se debilita al ceder parte de su energía, lo que le sucede a la luz del Sol cuando atraviesa la atmósfera. Evidentemente esta energía no se queda almacenada en el aire, pues cualquier átomo o partícula pequeña cuya corteza se agita, acaba radiando toda su energía en forma de onda electromagnética al entorno en cualquier dirección. El proceso completo de cesión y remisión de energía por partículas de tamaño atómico se denomina difusión de RAYLEIGH (en honor del físico inglés Lord Rayleigh que fue el primero en darle explicación) siendo la intensidad de la luz difundida inversamente proporcional a la cuarta potencia de la longitud de onda. La difusión será mayor por tanto, para las ondas más cortas: Como consecuencia de ello, llegamos a la misma conclusión, la luz violeta es la más difundida y la menos, la roja. El resultado neto es que parte de la luz que nos llega desde el Sol en línea recta, al alcanzar la atmósfera se difunde en todas direcciones y llena todo el cielo.

El color del cielo, debería ser violeta por ser ésta la longitud de onda más corta, pero no lo es, por dos razones fundamentalmente: porque la luz solar contiene más luz azul que violeta y porque el ojo humano (que en definitiva es el que capta las imágenes -aunque el cerebro las interprete-), es más sensible a la luz azul que a la violeta.

El color azul del cielo se debe por tanto a la mayor difusión de las ondas cortas. El color del sol es amarillo-rojizo y no blanco, porque si a la luz blanca procedente del Sol -que es suma de todos los colores- se le quita el color azul, se obtiene una luz de color amarillo-roja.

La difusión producida por los gases es muy débil, sin embargo, cuando el espesor de gas es muy grande, como sucede en la atmósfera, fácilmente se puede observar la luz difundida.

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Woqr, el cielo no es que sea azul, es que la luz con longitudes de onda larga, como el rojo, es más penetrante y no se difunde, mientras que las longitudes de onda corta al chocar con las partículas en la atmósfera, la cual es incolora por cierto no azul, se difunde más y nos llega difuminada por toda la esfera celeste, así que no, no puedes afirmar que el cielo es azul, sólo puedes decir que lo vemos azul, por difusión, pero no que lo sea

Como no tengo tanto tiempo, te cojo una buena explicación de una web:



El secreto del color azul del cielo esta relacionado con la composición de la luz solar -integrada por los distintos colores del arco iris- y con la humedad de la atmósfera. (El Sol es quien se encarga de procurar al aire su humedad. Con su calor, hace que parte del agua de la superficie terrestre se evapore. En corriente invisible pero incesante, la humedad se dirige hacia el cielo desde los océanos, mares, lagos y ríos; desde el suelo, las plantas y los cuerpos de los animales y del hombre).

Para explicar el color azul del cielo, imaginemos que dejamos pasar un rayo de sol por un prisma de vidrio. La luz se abre en un abanico de colores (se dispersa) por refracción y como resultado de esta dispersión vemos una gama de colores: violeta, azul, verde, amarillo y rojo. El rayo violeta es el que se ha separado mas de la dirección del rayo blanco y ahí esta precisamente la explicación del color del cielo. La desviación es máxima para los rayos de longitud de onda corta (violeta y azul), y mínima para los de longitud de onda larga (amarillos y rojos), que casi no son desviados. Los rayos violetas y azules, una vez desviados, chocan con otras partículas de aire y nuevamente varían su trayectoria, y así sucesivamente: realizan, pues, una danza en zigzag en el seno del aire antes de alcanzar el suelo terrestre. Cuando, al fin, llegan a nuestros ojos, no parecen venir directamente del Sol, sino que nos llegan de todas las regiones del cielo, como en forma de fina lluvia. De ahí que el cielo nos parezca azul, mientras el Sol aparece de color amarillo, pues los rayos amarillos y rojos son poco desviados y van casi directamente en línea recta desde el Sol hasta nuestros ojos.

Si profundizamos un poco más, la explicación es más compleja. La luz es una onda electromagnética y las piezas fundamentales de la materia en su estado más frecuente en la Tierra, son los átomos. Si las partículas existentes en la atmósfera, tienen un tamaño igual o inferior al de la longitud de onda de la luz incidente (átomos aislados o pequeñas moléculas), la onda cede parte de su energía a la corteza atómica que comienza a oscilar, de manera que un primer efecto de la interacción de la luz con las partículas pequeñas del aire es que la radiación incidente se debilita al ceder parte de su energía, lo que le sucede a la luz del Sol cuando atraviesa la atmósfera. Evidentemente esta energía no se queda almacenada en el aire, pues cualquier átomo o partícula pequeña cuya corteza se agita, acaba radiando toda su energía en forma de onda electromagnética al entorno en cualquier dirección. El proceso completo de cesión y remisión de energía por partículas de tamaño atómico se denomina difusión de RAYLEIGH (en honor del físico inglés Lord Rayleigh que fue el primero en darle explicación) siendo la intensidad de la luz difundida inversamente proporcional a la cuarta potencia de la longitud de onda. La difusión será mayor por tanto, para las ondas más cortas: Como consecuencia de ello, llegamos a la misma conclusión, la luz violeta es la más difundida y la menos, la roja. El resultado neto es que parte de la luz que nos llega desde el Sol en línea recta, al alcanzar la atmósfera se difunde en todas direcciones y llena todo el cielo.

El color del cielo, debería ser violeta por ser ésta la longitud de onda más corta, pero no lo es, por dos razones fundamentalmente: porque la luz solar contiene más luz azul que violeta y porque el ojo humano (que en definitiva es el que capta las imágenes -aunque el cerebro las interprete-), es más sensible a la luz azul que a la violeta.

El color azul del cielo se debe por tanto a la mayor difusión de las ondas cortas. El color del sol es amarillo-rojizo y no blanco, porque si a la luz blanca procedente del Sol -que es suma de todos los colores- se le quita el color azul, se obtiene una luz de color amarillo-roja.

La difusión producida por los gases es muy débil, sin embargo, cuando el espesor de gas es muy grande, como sucede en la atmósfera, fácilmente se puede observar la luz difundida.

Pues a esto mismo me refiero !!!!




Siempre que tengo una discusión con alguien y quiero comprobar si la discusión tiene o no tiene algún sentido, trato siempre de hacer una pregunta con una respuesta obvia, para ver si el interlocutor ha caído en "barrena" y contesta a todo que NO por principios ja ja ja ja

En las negociaciones Europeas de hace 20 o 30 años, los ingleses eran conocidos por utilizar siempre la misma respuesta ante las propuestas del resto de países:

"Miré usted, no tengo ni idea de lo que me está proponiendo, pero ya le digo de entrada que me opongo tajantemente sea lo que sea "

En una ocasión un Francés muy listo harto de la situación, puso sobre la mesa de una forma muy enrevesada, la entrega a UK de las colonias Francesas del pacífico sur, y el Inglés contestó se levantó de la mesa y en tono solemne dijo:

"Eso es inaceptable y no pienso jamas negociar aceptar una cosa así"



Zephyros, así que la expansión acelerada del universo denominada "energía oscura" por la comunidad científica MUNDIAL,no se puede llamar energía oscura por el artículo 32 del código del buen gobierno de zephyros ja ja ja

ya ya ya



En cosmología física, la energía oscura es una forma de materia o energía que estaría presente en todo el espacio, produciendo una presión negativa y que tiende a incrementar la aceleración de la expansión del Universo,

Firmado: la comunidad científica del planeta tierra año 2011.

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Zephyros, así que la expansión acelerada del universo denominada "energía oscura" por la comunidad científica MUNDIAL

Por favor, puedes citar la fuente? porque lo que comentas en el párrafo siguiente es otra cosa. Puedes citar a alguien que diga que la expansión acelerada se denomina energía oscura?

Continuaré escribiendo cuando contestes con la fuente a esta afirmación incorrecta.

Tu problema es que no sabes distinguir entre esto que es correcto:

En cosmología física, la energía oscura es una forma de materia o energía que estaría presente en todo el espacio, produciendo una presión negativa y que tiende a incrementar la aceleración de la expansión del Universo,

y esto que es incoherente:

"la expansión acelerada del universo denominada "energía oscura" por la comunidad científica MUNDIAL"


Así que si quieres que participe en este hilo ya estás poniendo la fuente de esta afirmación. Si no la pones es que te lo has inventado

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Por favor, puedes citar la fuente? porque lo que comentas en el párrafo siguiente es otra cosa. Puedes citar a alguien que diga que la expansión acelerada se denomina energía oscura?

Continuaré escribiendo cuando contestes con la fuente a esta afirmación incorrecta.

Tu problema es que no sabes distinguir entre esto que es correcto:

En cosmología física, la energía oscura es una forma de materia o energía que estaría presente en todo el espacio, produciendo una presión negativa y que tiende a incrementar la aceleración de la expansión del Universo,

y esto que es incoherente:

"la expansión acelerada del universo denominada "energía oscura" por la comunidad científica MUNDIAL"


Así que si quieres que participe en este hilo ya estás poniendo la fuente de esta afirmación. Si no la pones es que te lo has inventado

Te propongo algo mucho más divertido / interesante: llevemos esas dos frases a un "perito linguista", y que él diga si son o no son lo mismo

He puesto en negrita el "core" de las frases por si alguien se pierde con la maleza



no se puede negar todo durante todo el tiempo, porque corres el riesgo de negar hasta lo que afirmas, y luego acabamos discutiendo sobre léxico, sintaxis y ortografía de la real academia de la lengua.

Que si este pronombre no va aquí, que si esta coma cambia el sentido de la frase, que si esto que si lo otro........

[Zephyros]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

¿Todo esto a qué viene? ¿por qué quieres desviar la atención con burla y echando porquería?

No voy a entrar en ningún juego. La solicitud que hago es muy simple y concreta, no es un tema lingüístico, no es un problema sintáctico es un problema semántico. En física NOS gusta ser muy precisos con los conceptos y las afirmaciones, pero no es caprichoso, se hace porque guste o no guste, la Física y las Matemáticas son formales en su desarrollo, no admiten ambigüedades y todo tiene un sentido muy concreto, no hay cores que interpretar. Lo que he estado haciendo es corregirte y de buen rollo, pero, si en vez de reflexionar sobre el error, y leer más, te burlas inventando y desviando temas pues acabamos aquí.

Esa solicitud, (que presentes alguna fuente que avale tus comentarios) es la demostración que te inventas muchas cosas que escribes. Y lo peor, oyes o lees campanas y luego tras errónea interpretación las sueltas en un foro a modo de verdades. No hay nada que se te haya corregido o negado sin conocimiento de causa. Si un licenciado en lengua española corrige a alguien por sus faltas de ortografía en un debate sobre "la correcta escritura", es absurdo revelarse contra la persona que te está indicando los errores objetivos. Más bien, si no sabes, antes de seguir metiendo la pata, y de menospreciar, procura formarte un poco en el tema en cuestión antes de contar a la gente incorrecciones que llevan a ideas erróneas sobre el tema que se trate.

Se puede ser ignorante, como dijo Eistein: "todos somos ignorantes, lo que pasa es que no todos ignoramos las mismas cosas" eso no es mayor problema, pero la combinación de ignorancia con imprudencia suele ser una mezcla peligrosa.

No te preocupes, no voy a entorpecer tus comentarios, el lector deberá discernir si se cree o no lo que cuentas. Si consiguieras poner la fuente yo borraría este mensaje y pediría disculpas. Si no pones la fuente (que es imposible que la pongas) debes borrar tus mensajes del día 01/06/2011 y pedir disculpas por las burlas. Así debería funcionar, pero algo me da que eso no va a suceder.

[El Piloto]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

Estimados Zephyros y Woqr, tengo que deciros que me ha interesado, y desde mi limitado conocimiento sobre el tema, he llegado a hacer alguna aportación este hilo. Porque a todos, y a mi, nos interesa cual es la verdadera naturaleza de las cosas, del universo, su origen, evolución....... y soy un admirador de Albert Einstein.

Yo soy de la opinión de Zephyros, en estos temas los mayores cientificos del mundo en la actualidad y anteriormente, son como "aprendices de brujo", dando pequeñisimos pasos en el conocimiento de la realidad que nos rodea. Muy de vez en cuando surge un gran genio como Ainstein que nos hace dar un gran salto hacia adelante y nos abre una ventana de luz de conocimiento. Pero en el conocimiento absoludo de las cosas, apenas hemos abanzado unos pasos y todavia no vemos donde está nuestro horizonte, cada vez que creemos que ya lo tenemos mas cerca, descubrimos que seguimos lejos de el.

Woqr, Las VERDADES ABSOLUTAS, aqui no existen, asi que no las busques, puedes ir acercandote un poco al conocimiento del mundo proponiendo un modelo que parece ser valido, pero solo para descubrir que al poco tiempo surge otro modelo que interpreta mejor esa realidad.

Woqr, me da la sensación de que eres una persona muy joven e impetuosa, y das por verdadero, lo que no es más que un modelo de aproximacion e interpretación del mundo real, del que aun solo conocemos una parte muy pequeña.

Pues eso, haya paz cofrades.

Al Piloto, le encanta una frase del genial Albert Einstein, por eso la llevo por firma, este GENIO, asi con mayusculas, se sentia tan pequeño e ignorante ante la inmensidad del oceano del desconocimiento sobre la naturaleza de las cosas ó del Universo, que en una ocasión dijo:

" ¿Que sabe el pez del agua donde nada toda su vida?".

[invitadoam]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

No os enfadéis, hombre!

Yo no tengo ni idea de estos temas, solo leo algo, de eso me ha quedado la idea de que hay tropecientas teorías una de esas es la de que el bigbang se originó en un choque de branas, ¿queréis decir que habláis de las mismas teorías?, pa mi que por eso no os entendéis a veces, a parte de la terminología.

Bueno aqui una que se lo pasa bien leyendoos

[woqr]

Re: Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

A ver, para no liarnos con dimes y diretes, os dejo las 2 frases de tan tremenda polémica, para que cada cual pueda evaluar los daños:

"la expansión acelerada del universo denominada "energía oscura" por la comunidad científica MUNDIAL"

Y luego cité la fuente que literalmente dice esto:

"En cosmología física, la energía oscura es una forma de materia o energía que estaría presente en todo el espacio, produciendo una presión negativa y que tiende a incrementar la aceleración de la expansión del Universo."


Dicho lo cual, zephyros dice que la primera frase es incorrecta y que la segunda es correcta, y se ha montado la 3ª guerra mundial por semejante episodio.

Que cada cual saque sus propias conclusiones y por mi parte queda zanjado el asunto, en mi opinión asunto linguístico (que ni eso, pero dejémoslo ahí)