Crisis permanente ?

[konpai]

Re: Crisis permanente ?

No seamos pesimistas, no todo está perdido

Islandia, ese país que el FMI de Rato ponía como ejemplo a seguir y que acabó completamente quebrado, hundido por los escombros de una banca cancerígena que convirtió la isla en un inmenso hedge fund y dejó una deuda equivalente a todo el PIB de ocho años y seis meses.

La solución islandesa a esa condena pronto se apartó de la ortodoxia. La Fiscalía abrió una investigación penal contra los banqueros responsables del colapso; algunos han huido del país y están en busca y captura por la Interpol. En 2009, el gobierno tuvo que dimitir en bloque, acorralado por las protestas ciudadanas; fue el primero y casi el único en caer por la crisis (si excluimos a Túnez y Egipto).

Después los islandeses forzaron un referéndum para bloquear el pago de la deuda de la banca y lo lograron: ganó el no con más del 90% de los votos. Y hace unos meses, Islandia arrancó una ambiciosa reforma constitucional que, por primera vez en la historia del mundo, será fruto de un proceso de democracia directa, al margen de los partidos.

La Asamblea Constituyente está formada por 31 ciudadanos corrientes, elegidos en las urnas entre 523 candidaturas que sólo necesitaban 30 firmas para poder presentarse.

Hoy Islandia está creciendo. El año que viene, su presupuesto público estará en superávit; su situación económica es bastante mejor que la de otros países igualmente desarbolados, como Grecia, Irlanda o por qué no? también España. ¿El secreto? Algo revolucionario, aunque se suponía que era una de las reglas ensenciales del capitalismo: Islandia se negó a socializar las pérdidas y dejó que la banca irresponsable simplemente quebrase.

¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?

Mmmmm..... sigamos pensando....

http://porunmundojusto.blogspot.com/...iosa-pero.html

Saludos

Pirata

Qué suerte. Yo también quiero ser islandés.

[joan]

Re: Crisis permanente ?

Os juro que yo trabajo al dia 9/10 horas, almuerzo poco y ceno menos, no uso barriga porque no tengo tiempo de llenarla. Pago continuamente impuestos al estado Español, Diputacion, generalitat, Ayuntamiento. Pago comisiones, intereses, tantos por cientos a los Bancos.
Pues bien, mi trabajo que consiste en generar riqueza a otras empresas y que no tiene nada que ver con la burocracia ni los servicios de valor añadido está penalizado y continuamente vigilado por el fisco. Como yo muchísimas otras empresas de mi sector van trasladando su fabricación a otros paises o compran directamente a fabricantes de Europa que tienen 100 veces más aventajas que nosotros.
Yo tambien estoy harto de ver a los politicos afirmar que nos sacaran de la crisis mientras cobran sueldos escandalosos y encima se vanaglorian de ideas progresistas y socialista, porque está claro que no podemos criticar a alguien que sea de derechas con ela misma vara de medir que un político de izquierdas, al menos ellos viven para enriquecerse y enriquecer el pais, o parece que sea el fin primordial de un capitalista, no?
Buenos, pues a seguir trabajando que seguro que en cualquier momento lo cambian. En un par de años habran recogido todo el dinero que se fue a los bolsillos de nuestros padres y de nuestra genracion y que nos hizo imaginar que eramos de clase bien. Cuando estemos bien pobres, volveran a prestarnos el dinero y asi se cerrará el círculo de la economia de mercado.

Un saludo
joan

[woqr]

Re: Crisis permanente ?

Yo tambien estoy harto de ver a los politicos afirmar que nos sacaran de la crisis mientras cobran sueldos escandalosos y encima se vanaglorian de ideas progresistas y socialista, porque está claro que no podemos criticar a alguien que sea de derechas con ela misma vara de medir que un político de izquierdas, al menos ellos viven para enriquecerse y enriquecer el pais, o parece que sea el fin primordial de un capitalista, no?

joan

Hay un axioma no escrito pero que se percibe de forma continua en nuestra política nacional.

Los de izquierdas achacan a la conservadores, que su discurso está siempre cargado de un clasismo galopante cargado de un "alo" de superioridad intelectual y técnica.

Y los conservadores achacan a la izquierda socialista, que su discurso es meramente populista, y lo utilizan para arrogarse una supuesta superioridad "moralidad y justicia" con respecto a la derecha conservadora clasista.

Vamos que unos se creen más listos y mejor preparados, y los otros más cercanos al pueblo y sus necesidades.

Bueno quizas algo de razón hay en ambos "bandos", no ?

porque estos últimos 8 añitos no hemos gozado precisamente de "lumbreras" en los puestos claves de esta país, y los 8 años anteriores se percibía unas formas claramente clasistas con bodas de estado en el Escorial y demás festejos en ranchos de texas y una política económica alejada de las necesidades de los menos protegidos.

El Presi que nos deja será recordado por lo bueno y lo malo del bando en que milita: una nefasta preparación en materia técnica y económica, pero un alto compromiso con los valores cercanos a los más desfavorecidos de la sociedad.

[joan]

Re: Crisis permanente ?

Hay un axioma no escrito pero que se percibe de forma continua en nuestra política nacional.

Los de izquierdas achacan a la conservadores, que su discurso está siempre cargado de un clasismo galopante cargado de un "alo" de superioridad intelectual y técnica.

Y los conservadores achacan a la izquierda socialista, que su discurso es meramente populista, y lo utilizan para arrogarse una supuesta superioridad "moralidad y justicia" con respecto a la derecha conservadora clasista.

Vamos que unos se creen más listos y mejor preparados, y los otros más cercanos al pueblo.

Bueno quizas algo de razón hay en ambos "bandos", no ?

porque estos últimos 8 añitos no hemos gozado precisamente de "lumbreras" en los puestos claves de esta país, y los 8 años anteriores se percibía claramente unas formas claramente clasistas con bodas de estado en el Escorial y demás festejos en ranchos de texas !!

Lo que critico es la inmoralidad de la clase politica, la única diferencia es que unos se siente muy unidos a las clases trabajadores (mientras ganan una gran cantidad de dinero "Pajin, Bono, etc..) y los otros no, por eso se casan en el Escorial o son monárquicos...Pero es que la otra clase politica (eso me recuerda a los unos y los otros) tambien sueñan en yates, golf, o ser asesores de multimillonarios...todo menos ser un trabajador mas o colaborar con caritas o instituciones que Sí trabajan para los pobres,
bueno, eso es lo que yo he constatado..

joan

[ADBOCAT]

Re: Crisis permanente ?

Yo creo que hay que separar varias cosa y están conectadas pero no dejan de ser distintas.

- Una es que la gente se haya hipotecado o atado más de lo conveniente. Eso está dentro de la libertad de cada uno. Y si vienen maldadas se pierde lo que se compró e incluso lo que se puediese comprar en adelante. Somos personas adultas y sabemos o deberíamos saber lo que hacemos. (no creo en papá estado)
- Otra muy distinta es que si los ingresos disminuyen el estado no hace lo que hacemos los mortales. Ellos van por la vía de si vendo menos(impuestos) aumento el impuesto para recaudar lo mismo y seguir como si tal cosa. Eso no es viable y menos cuando se han enriquecido con ello.

Europa es un invento. No existe como tal y el viejo continente es de lo menos unido que existe. Recuerdo las últimas guerras en Balcanes y demás todos escurriendo el bulto hasta que llega una NAción de verdad ( EE.UU.) y pone su ejercito a cortar el bacalao.
Luego, eso si, el viejo continente a quejarse de que si los contratos que se derivan de la guerra van a los americanos, que eso es imperiaalismo y tal.
Vamos a ver si Europa quiere ser una Nación, adelante. Porque a estos inventillos y formas de hacer los mercados ya le tienen la medida tomada.
Grecia despedirá al 30% de sus funcionarios, pero tienen que ser los de fuera los que lo fuercen. El que manda lamentablemente tiene que tomar muchas veces decisiones impopulares, pero para eso es el que manda y eso en el anciano continente pesa demasiado.
En España sobran mandatarios, gobiernos y delegaciones por un tubo pero serán los de fuera los que nos acaben obligando. Sencillamente: "NO HAY COJONES"

[woqr]

Re: Crisis permanente ?

Lo que critico es la inmoralidad de la clase politica, la única diferencia es que unos se siente muy unidos a las clases trabajadores (mientras ganan una gran cantidad de dinero "Pajin, Bono, etc..) y los otros no, por eso se casan en el Escorial o son monárquicos...Pero es que la otra clase politica (eso me recuerda a los unos y los otros) tambien sueñan en yates, golf, o ser asesores de multimillonarios...todo menos ser un trabajador mas o colaborar con caritas o instituciones que Sí trabajan para los pobres,
bueno, eso es lo que yo he constatado..

joan

Joan, sabes cual es la tristísima realidad de este juego de derechas e izquierdas ??

Pues que la derecha actúa como actúa porque siempre ha tenido dinero, y la izquierda cuando lo obtiene, actúa igual que la derecha.

Por desgracia, no hay gente de derechas o de izquierdas, sino gente con dinero o sin dinero. Quítale a uno de derechas todo su dinero y verás lo progresista que se vuelve, y dale a un de izquierdas dinero y verás lo rápido que le gustan los yates y la recalificación de terrenos.

El dinero lo corrompe todo y a todos, así de triste.

[konpai]

Re: Crisis permanente ?

Si Pablo Iglesias levantara la cabeza...

[rom]

Re: Crisis permanente ?

Con todos mis respetos, para los que seguis con el argumento de que estamos ante una quiebra del sistema, yo no estoy de acuerdo.
.......

Culpar al sistema que no funciona cuando sigues ciertas reglas básicas de comportamiento y sentido común es una cosa, pero culpar al sistema de que no funcione porque nos hemos hinchado a hipotecarnos por 40 años, por un importe 1.000 veces superior a nuestros ingresos, y ahora nos echamos las manos a la cabeza por haber firmado semejante barbaridad es otra muy distinta.

.....

Es muy legítimo protestar por la gestión de la deuda pública a los responsables políticos que nos han metido en el lío, pero no es legítimo desde ningún punto de vista, cuestionar el sistema por nuestras propias decisiones particulares (deuda privada).

O te has expresado mal o no te entiendo... por decirlo suavemente y de "forma educada":

Protestar es legítimo desde cualquier punto de vista. Tengas o no tengas algo tan subjetivo como a veces es la razón.
Sólo faltaría.

Hace 10-15 años atrás, el tema era que no había manera de sacar a los hijos de casa de los padres (ahora peor, ahora, incluso tienen que volver ). En pleno proceso de la especulación inmobiliaria (la famosa burbuja), los inmuebles sufrieron una plusvalia desorbitada.
Todos (o muchos) veíamos que aquello no podía ser. Que iba a estallar más tarde o más temprano. Que se estaba viviendo muy por encima de la economía real.
Pero, ¿qué iban hacer?
No tenían alternativa a menos que continuaran parasitando la economía de sus padres.

Un joven con un sueldo "normal" en un contexto económico familiar "normal", era materialmente imposible que tuviera acceso a una vivienda en base a su capacidad de ahorro, por más emprendedor que fuera.
La única manera era a través de una hipoteca. Y el coste de la misma estaba fuera del alcance de la mayoría.
La solución típica era, emparejarse, y un sueldo era para vivir y el otro para pagar la hipoteca. El aval lo ponía la familia.

Cuando iban al banco les daban más del 100% de lo solicitado. Les vendían la moto de que encima hacían negocio porque los inmuebles iban a continuar revalorizándose y en caso de problemas o de disolución de la pareja, vendían y encima... harían caja.
Y ya puestos a pedir pues hasta el supercoche de turno. ¿qué más daba si ya puestos a estar empeñados de por vida ... devolver un poco más todos los meses? Y eso se lo vendían los propios bancos a la hora de formalizar las hipotecas.
Y encima que los han metido en este berenjenal, ahora ven que se rescata a los bancos, los políticos gestionan con el culo o lo que es peor se enriquecen gracias a todas las corruptelas posibles... y ellos se quedan sin trabajo, sin casa y encima continúan debiendo dinero a los bancos. Vamos hombre, ¿y no es legítimo ni protestar?.
De verdad que no lo entiendo.

Otro caso es el otros muchos que en lugar de conformarse con los rendimientos que daban los depósitos de la época se apuntaron al carro de la especulación inmobiliaria e invirtieron sus ahorros en propiedades inmobiliarías.
Pero esto ya es harina de otro costal y ya estoy harto de darle a las teclas... ;-))

Ah, que quede claro que yo si me quejo del sistema y de la madre que lo parió. Al menos tal y como lo conocemos. Lo que "podría ser y no ha sido...." está por demostrar que no es una quimera teórica.
Y no debo nada a nadie. No tengo hipotecas, ni créditos, ni hijos, ni ná de ná. ... Y eso que en su día mi gestor casi me llama "tontito" por no tener hipoteca que me ayudara a desgravar. Lo que me alegro de no haberle hecho pastelero caso.


Salut

[woqr]

Re: Crisis permanente ?

Yo creo que hay que separar varias cosa y están conectadas pero no dejan de ser distintas.

- Una es que la gente se haya hipotecado o atado más de lo conveniente. Eso está dentro de la libertad de cada uno. Y si vienen maldadas se pierde lo que se compró e incluso lo que se puediese comprar en adelante. Somos personas adultas y sabemos o deberíamos saber lo que hacemos. (no creo en papá estado)
- Otra muy distinta es que si los ingresos disminuyen el estado no hace lo que hacemos los mortales. Ellos van por la vía de si vendo menos(impuestos) aumento el impuesto para recaudar lo mismo y seguir como si tal cosa. Eso no es viable y menos cuando se han enriquecido con ello.

Europa es un invento. No existe como tal y el viejo continente es de lo menos unido que existe. Recuerdo las últimas guerras en Balcanes y demás todos escurriendo el bulto hasta que llega una NAción de verdad ( EE.UU.) y pone su ejercito a cortar el bacalao.
Luego, eso si, el viejo continente a quejarse de que si los contratos que se derivan de la guerra van a los americanos, que eso es imperiaalismo y tal.
Vamos a ver si Europa quiere ser una Nación, adelante. Porque a estos inventillos y formas de hacer los mercados ya le tienen la medida tomada.
Grecia despedirá al 30% de sus funcionarios, pero tienen que ser los de fuera los que lo fuercen. El que manda lamentablemente tiene que tomar muchas veces decisiones impopulares, pero para eso es el que manda y eso en el anciano continente pesa demasiado.
En España sobran mandatarios, gobiernos y delegaciones por un tubo pero serán los de fuera los que nos acaben obligando. Sencillamente: "NO HAY COJONES"

No es cuestión de "egs" sino de falta de voluntad política así de sencillo.

Nadie en Europa se planteaba ni quería un gobierno y liderazgo único, ya que todos querían seguir con su autonomía política, pero en cambio lo que si querían era un mercado único para competir con US y Japón (en su día).

El Euro se creo para competir mejor económicamente, pero nadie se planteó un presidente Europeo con peso político propio, y se dejó intencionadamente el actual vacío de poder actual.

La famosa frase de un presidente Americano diciendo que cuando quiere hablar con Europa no sabe a quien tiene que dirigirse, está hecho con toda la intención.

[woqr]

Re: Crisis permanente ?

O te has expresado mal o no te entiendo... por decirlo suavemente y de "forma educada":

Protestar es legítimo desde cualquier punto de vista. Tengas o no tengas algo tan subjetivo como a veces es la razón.
Sólo faltaría.

Hace 10-15 años atrás, el tema era que no había manera de sacar a los hijos de casa de los padres (ahora peor, ahora, incluso tienen que volver ). En pleno proceso de la especulación inmobiliaria (la famosa burbuja), los inmuebles sufrieron una plusvalia desorbitada.
Todos (o muchos) veíamos que aquello no podía ser. Que iba a estallar más tarde o más temprano. Que se estaba viviendo muy por encima de la economía real.
Pero, ¿qué iban hacer?
No tenían alternativa a menos que continuaran parasitando la economía de sus padres.

Un joven con un sueldo "normal" en un contexto económico familiar "normal", era materialmente imposible que tuviera acceso a una vivienda en base a su capacidad de ahorro, por más emprendedor que fuera.
La única manera era a través de una hipoteca. Y el coste de la misma estaba fuera del alcance de la mayoría.
La solución típica era, emparejarse, y un sueldo era para vivir y el otro para pagar la hipoteca. El aval lo ponía la familia.

Cuando iban al banco les daban más del 100% de lo solicitado. Les vendían la moto de que encima hacían negocio porque los inmuebles iban a continuar revalorizándose y en caso de problemas o de disolución de la pareja, vendían y encima... harían caja.
Y ya puestos a pedir pues hasta el supercoche de turno. ¿qué más daba si ya puestos a estar empeñados de por vida ... devolver un poco más todos los meses? Y eso se lo vendían los propios bancos a la hora de formalizar las hipotecas.
Y encima que los han metido en este berenjenal, ahora ven que se rescata a los bancos, los políticos gestionan con el culo o lo que es peor se enriquecen gracias a todas las corruptelas posibles... y ellos se quedan sin trabajo, sin casa y encima continúan debiendo dinero a los bancos. Vamos hombre, ¿y no es legítimo ni protestar?.
De verdad que no lo entiendo.

Otro caso es el otros muchos que en lugar de conformarse con los rendimientos que daban los depósitos de la época se apuntaron al carro de la especulación inmobiliaria e invirtieron sus ahorros en propiedades inmobiliarías.
Pero esto ya es harina de otro costal y ya estoy harto de darle a las teclas... ;-))

Ah, que quede claro que yo si me quejo del sistema y de la madre que lo parió. Al menos tal y como lo conocemos. Lo que "podría ser y no ha sido...." está por demostrar que no es una quimera teórica.
Y no debo nada a nadie. No tengo hipotecas, ni créditos, ni hijos, ni ná de ná. ... Y eso que en su día mi gestor casi me llama "tontito" por no tener hipoteca que me ayudara a desgravar. Lo que me alegro de no haberle hecho pastelero caso.


Salut

Tu explicación por desgracia no hace más que corroborar lo que yo he dicho antes.

Tu mismo lo has dicho "les vendían la moto", conozco a muchísima gente (tu pareces uno de ellos también) que no tragaron con esa quimera, y pasaron de endeudarse para comprarse un coche mejor, o simplemente para desgrabar.

Por tanto no entiendo tu postura de que es legítimo protestar contra el sistema, por una decisión personal.

[rom]

Re: Crisis permanente ?

Tu explicación por desgracia no hace más que corroborar lo que yo he dicho antes.

Tu mismo lo has dicho "les vendían la moto", conozco a muchísima gente (tu pareces uno de ellos también) que no tragaron con esa quimera, y pasaron de endeudarse para comprarse un coche mejor, o simplemente para desgrabar.

Por tanto no entiendo tu postura de que es legítimo protestar contra el sistema, por una decisión personal.

Por que el sistema no les daba otra alternativa... no es tan complicado de entender.

[ADBOCAT]

Re: Crisis permanente ?

[I].
Hay que hacer por todos mucho, rapido y bien antes de que la mas que probable bancarrota del Pais se consume, y por jovenes, adultos y si se me apura, hasta jubilados, que esta vez el toro se ha escapao del corral y embiste fuera de control alguno.
Esperaria estar equivocado..de veras.

No creo que andes equivocado. Sucederá lo de siempre. Los politicastros que tenemos harán lo justito para que la cosa amaine un poco, casi nada. Nos dirán que el mal es de muchos (consuelo de tontos). Atracarán a la mayoría, clase media-trabajadora. Ellos seguirán luchando por estar en esa clase alta y de aquí a unos años el entorno nos regalará turismo o poca cosa más que haga la vida un poco más llevadera. Postularán con sus frases hechas y populistas y poco más.
Como bien dices falta un torero. Es penoso que todos lo veamos y no sepamos como hacer nada al respecto.

Lo de que el sistema no funciona tal vez no sea del todo cierto, el sistema como tal si funciona. La clase que dirige el sistema no, no funciona, pero para nada.

Y pensad que los partidos tienen mucho que agradecer a los bancos. Si no fuese porque el 80% de la población tiene deudas esto sería ingobernable. Creo que si la gente no está en la calle es porque debe ocuparse de los pagos que los tienen asfixiados, de como comer y de como pagar la letra del coche, casa etc....

[Capitán Trucho]

Re: Crisis permanente ?

O te has expresado mal o no te entiendo... por decirlo suavemente y de "forma educada":

Protestar es legítimo desde cualquier punto de vista. Tengas o no tengas algo tan subjetivo como a veces es la razón.
Sólo faltaría.

Hace 10-15 años atrás, el tema era que no había manera de sacar a los hijos de casa de los padres (ahora peor, ahora, incluso tienen que volver ). En pleno proceso de la especulación inmobiliaria (la famosa burbuja), los inmuebles sufrieron una plusvalia desorbitada.
Todos (o muchos) veíamos que aquello no podía ser. Que iba a estallar más tarde o más temprano. Que se estaba viviendo muy por encima de la economía real.
Pero, ¿qué iban hacer?
No tenían alternativa a menos que continuaran parasitando la economía de sus padres.

Un joven con un sueldo "normal" en un contexto económico familiar "normal", era materialmente imposible que tuviera acceso a una vivienda en base a su capacidad de ahorro, por más emprendedor que fuera.
La única manera era a través de una hipoteca. Y el coste de la misma estaba fuera del alcance de la mayoría.
La solución típica era, emparejarse, y un sueldo era para vivir y el otro para pagar la hipoteca. El aval lo ponía la familia.

Cuando iban al banco les daban más del 100% de lo solicitado. Les vendían la moto de que encima hacían negocio porque los inmuebles iban a continuar revalorizándose y en caso de problemas o de disolución de la pareja, vendían y encima... harían caja.
Y ya puestos a pedir pues hasta el supercoche de turno. ¿qué más daba si ya puestos a estar empeñados de por vida ... devolver un poco más todos los meses? Y eso se lo vendían los propios bancos a la hora de formalizar las hipotecas.
Y encima que los han metido en este berenjenal, ahora ven que se rescata a los bancos, los políticos gestionan con el culo o lo que es peor se enriquecen gracias a todas las corruptelas posibles... y ellos se quedan sin trabajo, sin casa y encima continúan debiendo dinero a los bancos. Vamos hombre, ¿y no es legítimo ni protestar?.
De verdad que no lo entiendo.

Otro caso es el otros muchos que en lugar de conformarse con los rendimientos que daban los depósitos de la época se apuntaron al carro de la especulación inmobiliaria e invirtieron sus ahorros en propiedades inmobiliarías.
Pero esto ya es harina de otro costal y ya estoy harto de darle a las teclas... ;-))

Ah, que quede claro que yo si me quejo del sistema y de la madre que lo parió. Al menos tal y como lo conocemos. Lo que "podría ser y no ha sido...." está por demostrar que no es una quimera teórica.
Y no debo nada a nadie. No tengo hipotecas, ni créditos, ni hijos, ni ná de ná. ... Y eso que en su día mi gestor casi me llama "tontito" por no tener hipoteca que me ayudara a desgravar. Lo que me alegro de no haberle hecho pastelero caso.


Salut

Un joven con un sueldo "normal" en un contexto económico familiar "normal", era materialmente imposible que tuviera acceso a una vivienda en base a su capacidad de ahorro, por más emprendedor que fuera.
La única manera era a través de una hipoteca. Y el coste de la misma estaba fuera del alcance de la mayoría.
La solución típica era, emparejarse, y un sueldo era para vivir y el otro para pagar la hipoteca. El aval lo ponía la familia.

A mí esto me suena a chino. Será que soy muy mayor. Terminados mis estudios de Ingeniería y trabajando en una empresa buena, cuando me casé me fui a un piso alquilado. Y me pasé como 10 años antes de poder comprarme una casa, a pesar de los aumentos de sueldo y de las promociones internas que me llevaron a la escala directiva. Tardé 9 años en terminar de pagarla y con unos intereses iniciales del 17% que luego bajaron al 15% - Garçon Champagne.
¿Y ahora una pareja con empleos precarios no pueden vivir de alquiler?
¿Se tienen que hipotecar las ganancias de 40 años para aceder a la propiedad de una vivienda, arrastrando a familiares, a los que hacen avalistas, en su propia ruina?
Hemos perdido el Norte.

[rom]

Re: Crisis permanente ?

A mí esto me suena a chino. Será que soy muy mayor. Terminados mis estudios de Ingeniería y trabajando en una empresa buena, cuando me casé me fui a un piso alquilado. Y me pasé como 10 años antes de poder comprarme una casa, a pesar de los aumentos de sueldo y de las promociones internas que me llevaron a la escala directiva. Tardé 9 años en terminar de pagarla y con unos intereses iniciales del 17% que luego bajaron al 15% - Garçon Champagne.
¿Y ahora una pareja con empleos precarios no pueden vivir de alquiler?
¿Se tienen que hipotecar las ganancias de 40 años para aceder a la propiedad de una vivienda, arrastrando a familiares, a los que hacen avalistas, en su propia ruina?
Hemos perdido el Norte.

Efectivamente, ya somos mayores, y comparar épocas y situaciones saca de contexto.
No quiero exculpar a todo el mundo. Si que hubo mucho de eso de "estirar más el brazo que la manga".
Pero también me pongo en su pellejo o lo intento.

Desde finales de los 80s hasta ahora los alquileres eran escasos y carísimos. Por el mismo precio de una mensualidad o casi tenías la cuota de una hipoteca... Y el inmueble se creían que "era suyo" (craso error, el inmueble era del banco hasta finalizar el pago, lo que era tuyo era la deuda).

No es que perdieran el N. Es que les acostumbramos a vivir en los mundos de yuppi. Nosotros ya veníamos "escarmentados" de otras épocas.

Salut

[woqr]

Re: Crisis permanente ?

Por que el sistema no les daba otra alternativa... no es tan complicado de entender.

Oye disculpa pero eso que dices es la mayor trampa de toda esta historia, y no hace falta ser Físico de Partículas para rebatirlo.

El sistema ofrecía una alternativa clarísima para todo el que quisiera ver la realidad, y es que a falta de hipotecarse durante 40 años a uno mismo y su familia por algo inflado a todas luces, simplemente había la opción de pasar de comprar y dedicarse a alquilar, que en esos momentos era lo más lógico y razonable.

Lo que sucede es que había que comprarse un piso por narices, ya que tu vecino se había mudado a un adosado y se había comprado un Audi nuevo, y tu no ibas a ser tan idiota de no hacerlo, y el alquiler era "tirar el dinero", cuando en realidad la hipoteca era la trampa mortal.

Así fue la historia, así se escribió, y ahora tienes a media humanidad con hipotecas impagables por bienes con un valor de mercado inferior al dinero prestado......

Argentina años 90