aparejo fraccionado, por q?

[Atnem]

Re: aparejo fraccionado, por q?

Una de las razones es que el yankee, a diferencia del génova, rinde muy bien con una trinqueta debajo.

[Iñaki/Sinvergüen]

Re: aparejo fraccionado, por q?



Thanks a lot!!!!

Muchas gracias. No tenía ni idea del porqué de su diseño.

[Hopetos]

Re: aparejo fraccionado, por q?

Una de las razones es que el yankee, a diferencia del génova, rinde muy bien con una trinqueta debajo.

Este hilo es fantástico y me gustaría recuperarlo. Y cito este comentario de Atnem (gracias compañero por tantas aportaciones sugestivas ) porque, me interesa especialmente esa combinación, y agradecería cualquier aclaración y ampliación de información sobre la misma. Yo, por opinar algo, supongo que un inconveniente será pasar el yankee en los bordos ¿no?, pues imagino muy próximos el stay y el estay de trinqueta.
Pero en otros hilos he leído, creo recordar que fue el propio Atnem y también Malamar, comentarios que afirmanvque yankee y trinqueta mejoran el ángulo de ceñida considerablemente respecto al tradicional génova con enrrollador, y que en traveses funcionan también estupendamente.
También me planteo esta cuestión: a la hora de reducir trapo ¿podrían hacerse combinaciones efectivas arriando una de las velas de proa y tomando rizos en la mayor simultáneamente? Por ejemplo, primer rizo y sólo yankee ,segundo rizo y sólo trinqueta... Qué os parece?

[Atnem]

Re: aparejo fraccionado, por q?

...
...a la hora de reducir trapo ¿podrían hacerse combinaciones efectivas arriando una de las velas de proa y tomando rizos en la mayor simultáneamente? Por ejemplo, primer rizo y sólo yankee ,segundo rizo y sólo trinqueta... Qué os parece?

Pues a mi me parece sensacional y acertadísimo.

Por lo demás, no puede compararse el paso de la vela por delante del stay de trinqueta, sea un génova o un yankee. El yankee, además de no tener el puño tan atrasado como por ejemplo un génova 150, tiene la enorme ventaja de tener el puño muy alto, con lo que la vela "vuela más" y el stay de trinqueta a la altura del puño de escota del yankee está ya mucho más atrasado que su arraigo en cubierta, con lo que es casi como si no estuviese. Esas dos cosas hacen que su paso entre ambos stays es muchísimo más llevadero.

[rom]

Re: aparejo fraccionado, por q?

También tenía entendido que las yankees en caso de mala mar considerable, al quedar su puño de escota muy alzado tiene menos posibilidad de embolsar una ola, cosa que puede suceder con los génovas a nivel de cubierta.

Se me había pasado este hilo...

[Hopetos]

Re: aparejo fraccionado, por q?

Es cierto, ambas apreciaciones son muy acertadas.
y además, en el caso extremo que contemplo (2 rizos y trinqueta) el plano vélico queda centrado y bajo, lo que supongo que también es muy apropiado.
Lo que no acierto a ver, entonces, es porque este aparejo, en principio tan ventajoso, se usa tan poco , o al menos eso me parece a mí. ¿Tal vez el stay de trinqueta suponga un inconveniente para trabajar con tangón y spi o asimétrico?

[Atnem]

Re: aparejo fraccionado, por q?

También tenía entendido que las yankees en caso de mala mar considerable, al quedar su puño de escota muy alzado tiene menos posibilidad de embolsar una ola, cosa que puede suceder con los génovas a nivel de cubierta.

Se me había pasado este hilo...

¡Fessstivamente!!! (lo del puño, no que se te haya pasado ), aunque siempre he pensado que eso es más una leyenda que una realidad.

En mi caso, el pujamen corre por cubierta. Pues bien, sin querer decir que no sea mejor para eso el yankee, las veces que me las he visto con mar con muy mala milk, nunca he visto o pensado que el agua que llegaba a la vela pudiera ser molesto o comprometer la seguridad.

Claro que aún habrá mares peores (espero no encontrarlos), aunque en esos casos, supongo que habría sacado las velas y estaría dentro rezando devotamente...

[Atnem]

Re: aparejo fraccionado, por q?

....
es porque este aparejo, en principio tan ventajoso, se usa tan poco , o al menos eso me parece a mí. ¿Tal vez el stay de trinqueta suponga un inconveniente para trabajar con tangón y spi o asimétrico?

El aparejo tiene sus ventajas en cierto tipo de barco y navegación, que no son en regata.

Un buen génova a ras de cubierta es capaz de arrancar unos grados de ceñida que no conseguirás de otra forma. Además, las maniobras son muchísimo más rápidas (tanto con génova como con tangón.

Por si no fuese poco, su uso (salvo excepciones) no está permitido en regatas.

Además, para que la cosa funcione, debe tratarse de barcos con "ciertas medidas".

[Hopetos]

Re: aparejo fraccionado, por q?

Pero he visto bastantes barcos, en este foro, de poca eslora y con este aparejo. Lo de las regatas es cierto, pero afecta al uso que queramos dar a la embarcación, y a mí lo que me resulta interesante son las bondades del aparejo en sí.
Lo que comentas del génova, supongo que te refieres a un génova sin enrrollador, con tuff luf (no sé si está bien escrito), porque , insisto, he visto también alguna opinión en el foro, comparando este aparejo con el de génova con enrrollador y observando el mejor ángulo de ceñida del primero .

[Atnem]

Re: aparejo fraccionado, por q?

Lo de las comparaciones, además de odiosas, pueden ser engañosas. Para comparar bien habría que tener barcos iguales, en condiciones iguales y con unos medidores validados. Lo demás son (más o menos) apreciaciones.

Pero lo que no es ninguna apreciación es que todos los barcos de regata llevan la disposición génova/mayor. Si fuese lo del yankee/trinqueta mejor, ya lo hubieran estudidado en la CA.

[Keith11]

Re: aparejo fraccionado, por q?

También me planteo esta cuestión: a la hora de reducir trapo ¿podrían hacerse combinaciones efectivas arriando una de las velas de proa y tomando rizos en la mayor simultáneamente? Por ejemplo, primer rizo y sólo yankee ,segundo rizo y sólo trinqueta... Qué os parece?

Pues a mi me parece sensacional y acertadísimo.

Pues yo no lo acabo de ver... no discutire ni una pizquita así al maestro, que para es el maestro, y ademas, para acabar de hacer el bocazas, no estoy nada familiarizado ni con el yankee ni con la trinqueta

Pero el sentido comun me dice que puestos a reducir trapo, es mejor hacerlo progresivamente, escalonadamente, que "a saltos"... no veo inconveniente en reducir trapo en proa manteniendo la mayor... si el barco lo aguanta, y se comporta noblemente, para qué tomar el segundo rizo junto a la trinqueta

Salvando mucho la comparacion (que ya sé que no es afortunada), pero es como si yendo en coche, en quinta tienes que reducir y lo haces a tercera de golpe, sin aprovechar la cuarta... Yo creo que es mejor reducir secuencialmente a medida que el barco va pidiendo que "saltarse escalones de reduccion de trapo"

Repito que sin saber mucho del tema

[Atnem]

Re: aparejo fraccionado, por q?

...Repito que sin saber mucho del tema

¡ya te daré yo a tí, por no saber mucho del tema...!

Estoy totalmente de acuerdo en que las reducciones han de ser escalonadas, a menos que haya una subida impetuosa del viento (lo cual ocurre más que habitualmente).

Pero eso no quita que las dos disposiciones vélicas que describía Hopetos creo que son acertadas (para unas condiciones dadas).

[rom]

Re: aparejo fraccionado, por q?

Según la relación de cambio que tengas, según la necesidad de reducción, según las manitas que estén detrás del volante y ... según sus ganas o necesidad de conducción racing de ese día.....

Para mí, llega un punto en estos temas que queremos afinar tanto encontrando una ley universal para todo barco y situación... que lo llevamos casi a "situaciónes de laboratorio" .
Prefiero quedarme con el concepto y luego llevarlos a mi caso concreto: yo como patrón, como trimmer, con mi barco, con mis velas, condiciones ... y observar resultados en mi realidad, e ir evolucionando poco a poco a partir de ello y de todo lo que nos vais explicando los que sabeis más.
Pretender que de un solo post convertirme en Russell Coutts y mi barco sea un CA, es no tocar de pies en ... cubierta.

[gilinas]

Re: aparejo fraccionado, por q?

Hola Iñaki

A lo que me refiero, es a que el efecto inmediato de bajar peso a la banda de sotavento es que el barco orzará y el caña lo notará enseguida, por el desequilibrio que te comentaba antes.

Lo del aparejo fraccionado creo que es por el IMS, pero ¡ que bonitos son !.

El efecto que describes lo hemos notado todos los cañas, yo lo achaco a que cuando vas de ceñida el barco normalmente tiene tendencia a orzar, lo que se contraresta con el timón. Cuando la escora aumenta, debido al cambio de peso, la efectividad del timón disminuye porque la inclinación de la pala aumenta, y se rompe el equilibrio velas-timón haciendo que el barco tenga tendencia a orzar más.

No se si es verdad, pero a mi parecer podría serlo

[Hopetos]

Re: aparejo fraccionado, por q?

Pues yo no lo acabo de ver... no discutire ni una pizquita así al maestro, que para es el maestro, y ademas, para acabar de hacer el bocazas, no estoy nada familiarizado ni con el yankee ni con la trinqueta

Pero el sentido comun me dice que puestos a reducir trapo, es mejor hacerlo progresivamente, escalonadamente, que "a saltos"... no veo inconveniente en reducir trapo en proa manteniendo la mayor... si el barco lo aguanta, y se comporta noblemente, para qué tomar el segundo rizo junto a la trinqueta

Salvando mucho la comparacion (que ya sé que no es afortunada), pero es como si yendo en coche, en quinta tienes que reducir y lo haces a tercera de golpe, sin aprovechar la cuarta... Yo creo que es mejor reducir secuencialmente a medida que el barco va pidiendo que "saltarse escalones de reduccion de trapo"

Repito que sin saber mucho del tema

Tienes toda la razón compañero. Puse dos ejemplos para ilustrar, pero ciertamente contemplas otros posibles ajustes intermedios. Lo cual
no es detrimento sino beneficio para esa propuesta. Por otra parte, no se trata de que esta disposición sea mejor o peor , también en esto coincido. Como dice Atnem, sería necesario disponer de idénticos barcos con ambos aparejos para extraer conclusiones más objetivas.
A mí me interesaba especialmente saber qué ventajas y qué inconvenientes tiene esta disposición, porque sería ilusorio buscar a estas alturas "El Dorado"...