Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

[GermanR]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

Hombre yo obviamente hago exactamente lo mismo, ante el más mínimo riesgo de colisión con lo que sea ya flote o no, opto por maniobrar yo primero y luego ya me preocuparé de quien llevaba o no razón.

creo que a eso se le llama sentido común.

Por supuesto, solo quería decir que las normas RIPA solo tienen un interés teórico, académico, en estos casos y lo que debe imperar es lo que tu dices. el sentido común.

[Barba Roja]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

Es mejor poner las citas completas cofrade Barba Roja, efectivamente sé poco de kayak de mar, quizá puedas iluminarnos con tu sabiduría. ¿Es como una piragüa?

.... casi.

[Capitán Trucho]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

Es mejor poner las citas completas cofrade Barba Roja, efectivamente sé poco de kayak de mar, quizá puedas iluminarnos con tu sabiduría. ¿Es como una piragüa?

Verás, yo no entiendo mucho de esto, pero creo que hay tres clases:
-Pir aguas bravas
-Pir aguas tranquilas
-Pir agua de mar
... o algo así..

[ikaro]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

Hará un par de semanas llevando una embarcación de trabajo de 22 metros de eslora, algo parecido a un remolcador, por un canal de navegación observé una trainera con catorce muchachotes a bordo que se aproximaba por mi costado de estribor incorporándose al canal poco a poco pero a rumbo de colisión. El caso es que se iba aproximando y por su rumbo no se podía predecir si iba a incorporarse al sentido del canal de navegación o lo iba a atravesar, la distancia se iba reduciendo y viendo el peligro, a pesar de ser consciente de mi prioridad, fuí aminorando hasta prácticamente detenerme y la trainera, sin la menor indicación del patrón ni embarcación de apoyo (que suelen llevar) se metió prácticamente bajo mi amura cortándome la proa para atravesar el canal y parar al otro lado, supongo que a comentar la hazaña. Si el patrón, responsable de sus compañeros, me hubiese hecho cualquier indicación con el brazo, mostrándome sus intenciones, hubiese realizado la misma maniobra, ya que soy consciente de que la embarcación levanta una ola molesta para ellos, pero al no hacer gesto alguno y realizar la maniobra en diagonal al canal de navegación, pudo haber sido algo más que un susto, ya que cuando te quieres dar cuenta y detener el barco puede ser demasiado tarde. ¿Qué sentido tiene arriesgar vidas de esa manera?.
Tengo mucho respeto por el deporte del remo, pero parece que hay deportistas que no tienen respeto por el medio en el que se manejan para practicarlo ya que demostró mucha ignorancia por las normas de navegación. Y no es la primera vez que me ocurre alguna situación similar e incluso peor.

[woqr]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

Hará un par de semanas llevando una embarcación de trabajo de 22 metros de eslora, algo parecido a un remolcador, por un canal de navegación observé una trainera con catorce muchachotes a bordo que se aproximaba por mi costado de estribor incorporándose al canal poco a poco pero a rumbo de colisión. El caso es que se iba aproximando y por su rumbo no se podía predecir si iba a incorporarse al sentido del canal de navegación o lo iba a atravesar, la distancia se iba reduciendo y viendo el peligro, a pesar de ser consciente de mi prioridad, fuí aminorando hasta prácticamente detenerme y la trainera, sin la menor indicación del patrón ni embarcación de apoyo (que suelen llevar) se metió prácticamente bajo mi amura cortándome la proa para atravesar el canal y parar al otro lado, supongo que a comentar la hazaña. Si el patrón, responsable de sus compañeros, me hubiese hecho cualquier indicación con el brazo, mostrándome sus intenciones, hubiese realizado la misma maniobra, ya que soy consciente de que la embarcación levanta una ola molesta para ellos, pero al no hacer gesto alguno y realizar la maniobra en diagonal al canal de navegación, pudo haber sido algo más que un susto, ya que cuando te quieres dar cuenta y detener el barco puede ser demasiado tarde. ¿Qué sentido tiene arriesgar vidas de esa manera?.
Tengo mucho respeto por el deporte del remo, pero parece que hay deportistas que no tienen respeto por el medio en el que se manejan para practicarlo ya que demostró mucha ignorancia por las normas de navegación. Y no es la primera vez que me ocurre alguna situación similar e incluso peor.

Esto pasa a diario en cualquier cruce de cualquier ciudad de España, es lo que se denomina:

"busquemos conflicto cuando hay una mínima posibilidad de encontrarlo"

Es algo por desgracia consustancial al ser humano, y nada que ver ni con los kayaks, ni con las traineras, ni con los veleros, ni las motos de agua, sino con el ser humano (o una parte de él).



no hay que comerse mucho la cabeza con estas cosas, lo mejor es ser consciente de que existen y están ahí.

[granadillero]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

Ayer salí a darle un paseo al fueraborda de mi velero y en la bocana del puerto me encuentro a dos kayak que habían salido de la playa. No estaban dandole al remo, sino parados... tengo que esquivarlos y acordarme de ciertas progenitoras...

A los 5 minutos de salir veo venir a la zodiac de la GC a toda pastilla hacia el puerto y me digo "les van a leer la cartilla", pero cual es mi sorpresa cuando la GC los esquiva y entra al puerto!!

Al rato entro a puerto y al pasar les digo a los del kayak muy amablemente que se quiten de la bocana porque van a tener problemas con la GC. Y uno de ellos me responde también de manera muy cortés: "me importa un güevo"

No sé cuál es la conclusión del tema de las preferencias, pero cuando la tengamos se la voy a enviar a la GC de mi isla

Un par de cervezas para nosotros y ron añejo especial para los dos de los kayak!!

[Capitán Trucho]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

Hará un par de semanas llevando una embarcación de trabajo de 22 metros de eslora, algo parecido a un remolcador, por un canal de navegación observé una trainera con catorce muchachotes a bordo que se aproximaba por mi costado de estribor incorporándose al canal poco a poco pero a rumbo de colisión. El caso es que se iba aproximando y por su rumbo no se podía predecir si iba a incorporarse al sentido del canal de navegación o lo iba a atravesar, la distancia se iba reduciendo y viendo el peligro, a pesar de ser consciente de mi prioridad, fuí aminorando hasta prácticamente detenerme y la trainera, sin la menor indicación del patrón ni embarcación de apoyo (que suelen llevar) se metió prácticamente bajo mi amura cortándome la proa para atravesar el canal y parar al otro lado, supongo que a comentar la hazaña. Si el patrón, responsable de sus compañeros, me hubiese hecho cualquier indicación con el brazo, mostrándome sus intenciones, hubiese realizado la misma maniobra, ya que soy consciente de que la embarcación levanta una ola molesta para ellos, pero al no hacer gesto alguno y realizar la maniobra en diagonal al canal de navegación, pudo haber sido algo más que un susto, ya que cuando te quieres dar cuenta y detener el barco puede ser demasiado tarde. ¿Qué sentido tiene arriesgar vidas de esa manera?.
Tengo mucho respeto por el deporte del remo, pero parece que hay deportistas que no tienen respeto por el medio en el que se manejan para practicarlo ya que demostró mucha ignorancia por las normas de navegación. Y no es la primera vez que me ocurre alguna situación similar e incluso peor.

¡Clásico ejemplo de le Ley del más fuerte!.
Porque catorce muchachotes, remo en mano, reparten mucha más leña que un capitán, un jefe de máquinas y un marinero....
Es broma. Estoy de acuerdo en que es pura provocación. Ocurre lo mismo en los pasos de cebra. Los peatones y los ciclistas se meten debajo de los coches y los obligan a frenar bruscamente.

[acostarut]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

PD: Respecto a lo que ganan estos niñatos, ¿en serio cobran unos 900 € por hacer lo que hacen?
Con 5 millones de parados en España, y algunos que trabajan cobrando mucho menos, me parece que es una barbaridad lo que les pagan.
Deberían ser voluntarios, o sea, de cobro nada.
Que yo soy voluntario en algunos sitios, y no solo no me pagan, si no que mis desplazamientos, formación, vestimenta, etc, me los costeo yo. Por lo tanto, esto sí tiene mérito, pero lo que tú me comentas, de mérito ninguno, es un trabajo, y bien renumerado además. (Sr. Bahama dixit)


Es deplorable que un hilo tan interesante incluya repetidamente una descalificación hacia unos señores que se juegan la vida en bastantes ocasiones, aunque no sepan distinguir un kayac de un artefacto.
Solo le deseo al Sr. Bahama o a su familia que no necesiten nunca de los servicios de un socorrista.
Y yo espero también no necesitar los servicios de voluntariado que tan modestamente se atribuye.

[woqr]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

Ayer salí a darle un paseo al fueraborda de mi velero y en la bocana del puerto me encuentro a dos kayak que habían salido de la playa. No estaban dandole al remo, sino parados... tengo que esquivarlos y acordarme de ciertas progenitoras...

A los 5 minutos de salir veo venir a la zodiac de la GC a toda pastilla hacia el puerto y me digo "les van a leer la cartilla", pero cual es mi sorpresa cuando la GC los esquiva y entra al puerto!!

Al rato entro a puerto y al pasar les digo a los del kayak muy amablemente que se quiten de la bocana porque van a tener problemas con la GC. Y uno de ellos me responde también de manera muy cortés: "me importa un güevo"

No sé cuál es la conclusión del tema de las preferencias, pero cuando la tengamos se la voy a enviar a la GC de mi isla

Un par de cervezas para nosotros y ron añejo especial para los dos de los kayak!!

granadillero, eso te pasa por dirigirte a ellos y en cima de forma amable.

Parece mentira.... la próxima vez dale caña al fueraborda hombre !! que unas olitas no hacen mal a nadie..... y a esos seguro que los espabilabas rápidamente

:-))

Por cierto hablando de preferencias, yo siempre que entro en puerto, siempre me topo con el típico que quiere salir por donde yo entro, y no hay forma de hacerles ver que las señales verdes y rojas no son decorativas........

más de una vez he tenido que entrar de forma errónea para evitar una colisión.

[Bahama]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

Es deplorable que un hilo tan interesante incluya repetidamente una descalificación hacia unos señores que se juegan la vida en bastantes ocasiones, aunque no sepan distinguir un kayac de un artefacto.
Solo le deseo al Sr. Bahama o a su familia que no necesiten nunca de los servicios de un socorrista.
Y yo espero también no necesitar los servicios de voluntariado que tan modestamente se atribuye.

¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?
Si necesito el servicio de la CR, ¿qué pasa?
Descalifico, y lo haré todas las veces que lo crea conveniente, a elementos que antes me han descalificado a mí. Trato mal educado y prepotente.
Me gustaría saber como te sentaría a tí lo que me hicieron a mí.
Lamentablemente, opiniones como las tuyas, sin conocimiento de causa, lo único que hacen es igualar a las personas, o todos buenos, o todos malos, y yo, ya he especificado quien son malos en la CR, al menos para mí.
Y si quieres pruebas, vente y te las muestro.
Que la CR no funciona igual en todas partes, ni en todas partes tienen la mínima educación que se espera de personas que han de servir al público.

Y yo, mi voluntariado, lo ejerzo en la vigilancia antiincendios en el monte, así que , si alguna vez tienes fuego cerca,en la montaña, en tu finca, en una caminata por el monte, esperemos que no dependa de mí ...
¿te parece esto correcto? A mí no, y es lo mismo que tú vienes a decirme a mí. La diferencia, además, radica en que a los de la CR les pago-pagamos, y a mí-nosotros, no nos paga nadie.


para todo el mundo

[Juanitu]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

¿Y yo entro ahí, amigo Bahama?

Podrías releer todo el hilo en unos días y tal vez ser autocrítico con tu actitud, o editar la parte de los insultos y las descalificaciones.

Un saludo.

[Bahama]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

¿Y yo entreo ahí, amigo Bahama?

Podrías releer todo el hilo en unos días y tal vez ser autocrítico con tu actitud.

Un saludo.

Eso, mejor te lo respondes tu mismo, cada uno sabe donde debe encuadrarse; yo, soy educado y respetuoso con las personas que profesan tal actitud hacia mí.
Si tu te comportas como un niñato, mal educado, descortés, prepotente,con chulería,vamos, pues ya tienes la respuesta.
Pero eso solo lo sabrás tu.
Así que las chulerías, mejor guardárselas, que la gente normalmente, es educada.

Por otra parte, con tu primera intervención en este hilo, admitiendo que escribías bebido y tal, que ibas a romper sillas y no sé que más, que quieres que te diga, lo que es seguro es que no eres una persona muy cortés, por no decir otras cosas.
Reléete tu post, y haces autocrítica, y luego, buscas la paja en el ojo ajeno.

Yo me reafirmo, los miembros de la CR de Mataró que me llamaron la atención,aparte de niñatos(menos de 20 años seguro, por lo tanto, de madurez ninguna), eran unos ignorantes(sin conocimientos y sin educación), por desconocer la normativa, sea esto culpa suya o de sus jefes, por mostrar una total falta de educación mínima y cortesía en el trato hacia las personas, algo mínimo, vamos, tampoco nada fuera de serie.
No es lo mismo informar, que llamar la atención, a gritos y gesticulando, abroncar en público, prácticamente echar de la playa, como si yo estuviera matando a alguien, o teniendo un comportamiento incívico o algo similar. Ya solo les faltó tratarme de delincuente directamente.
Y resulta, que todo eso, sin razón.
Pues la normativa, permite hacer lo que yo estaba haciendo, y tú, fuíste el primero en decir que no se podía hacer, que ibas a romper cosas...o sea, ir de juez y de prepotente, pero además, metiendo la pata hasta el fondo, supongo que por el exceso de alcohol...
Personalmente, no te guardo ninguna acritud, a diferencia tuya, que vienes con el rollo ese de "no te lo perdono, eh?".
Me parece una actitud infantil por tu parte, yo sí te perdono la metedura de pata.

Encuanto a los de la CR de Mataró, encima quieres que se les trate con cortesía a ellos?????
Pues no, por mi parte, tienen lo que se merecen, ojo, yo no insulto, no rompo nada, y no peleé con ellos, ni monté en cólera, ni pollos, ni nada, no soy así, pero, si por mí fuera, esos no renovaban contrato, porque de profesionalidad, cero patatero.
No es solo profesional el que cumple con su labor encomendada y renumerada, sinó además, el que la desempeña con total grado de satisfacción, tanto por parte propia, como ajena.
Saludos para todo el mundo

[Bahama]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

¿Y yo entro ahí, amigo Bahama?

Podrías releer todo el hilo en unos días y tal vez ser autocrítico con tu actitud, o editar la parte de los insultos y las descalificaciones.

Un saludo.

Si me demuestras donde he insultado, te pago todas las cervezas reales que quieras tomar.
En cuanto a las descalificaciones, tratar a un joven mal educado de niñato, no es una descalificación, sinó un adjetivo.
Te pongo la definición de la palabra niñato según la Real Academia de Lengua Española, y, en este caso, este adjetivo, les queda perfecto.

niñato2, ta.
(De niño y -ato1).


1. adj. Dicho de un joven: Sin experiencia. U. t. c. s.

2. adj. Dicho de un jovenzuelo: Petulante y presuntuoso. U. m. en sent. despect.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=niñato

[Juanitu]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.

Con permiso, voy a montar el follón y a empezar a lanzar sillas, que vengo un poco subido del cierre de fiestas de la Virgen Blanca
Con la venia.

Bueno, compañero cofrade. Sólo veo que no conoces los formulismos de esta taberna para declararse en desacuerdo con alguien. ¿Qué te ha molestado de mi post? Creo que lo más grave es haber puesto en mayúsculas ciertas cosas. ¿Te ha dolido que te diga entre paréntesis, enfatizando el mensaje, que "no te lo perdono"? Lamento la susceptibilidad, sinceramente. Creo que mi intervención es bastante educada, para decirte que no puedes insultar de ese modo.

Respecto de tu post, te voy a resaltar ciertas cosas.

Me parece que a tí se te va un poco la olla, no????

En primer lugar, te voy a decir que te calmes, y si no te quieres calmar, es problema tuyo.
Los niñatos de la CR, lo repito, no saben distinguir entre un artefacto de playa de más de 2,5 metros, a uno de menos de 2,5 metros.
Eso en primer lugar.
En segundo lugar, en otras playas que no sean las de Mataró, como la de Sant Vicenç de Montalt o Arenys, no te ponen ninguna pega, y es más, preguntado a los de la CR por este tema, te responden que los kayaks o canoas, si no miden más de 2,5 metros de eslora, pueden estar en la zona de baño, siempre con precaución, faltaría más.
Entonces digo yo, qué pasa, que los niñatos de la CR de Mataró son más listos ó más chulos que los de las demás playas del Maresme?
O es que la normativa varía según las playas y ajuntamientos que las aplican?
Antes de hablar, alguno se tendría que pensar dos veces lo que escribe, o saber de que escribe, que hablar y escribir es gratis, pero meter la pata, ya no es gratis, cuesta cervezas, aunque sean virtuales.
La normativa respecto a los artefactos de playa, sí hace distinción según la medida de estos, y con un artefacto de playa, tipo kayak de 249 cms de eslora, lo que no puedes hacer en teoría, es alejarte más allá de los 200 m desde la línea de la costa.
Otra normativa afecta a los kayaks de más de 250 cms de eslora.
Y con un artefacto de menos de 250 cms de eslora, explícame en qué parte del mar tengo que "navegar", "jugar", o tomar el "fresco".
Porque la normativa, no tiene nada de clara, es liante totalmente, y lo que no vas es a venir tú a "echar luz" sobre las tinieblas, como si la verdad universal te correspondier.
La normativa al respecto, mezcla conceptos, ideas, y en unos apartados dice unas cosas, y en otro te remite a otros.

Lo dicho, cuando quieras te lo demuestro in situ, lo que para unos no es correcto, para otros sí.
A ver si el problema de las normativas ya no va a ser solo de Comunidades, si no que ahora los propios ayuntamientos van a aplicar las suyas propias.
Y lo que ocurre, es que si sales remando de Arenys dirección Barcelona, en unos puntos tendrás que estar por dentro de las boyas, pero sin olvidar que al llegar a Mataró, ahí tienes que salir, para volver a entrar al llegar a LLavaneras.
Si te parece esto correcto, ...


PD: Respecto a lo que ganan estos niñatos, ¿en serio cobran unos 900 € por hacer lo que hacen?
Con 5 millones de parados en España, y algunos que trabajan cobrando mucho menos, me parece que es una barbaridad lo que les pagan.
Deberían ser voluntarios, o sea, de cobro nada.
Que yo soy voluntario en algunos sitios, y no solo no me pagan, si no que mis desplazamientos, formación, vestimenta, etc, me los costeo yo. Por lo tanto, esto sí tiene mérito, pero lo que tú me comentas, de mérito ninguno, es un trabajo, y bien renumerado además.

Bueno Bahama:
Ya veo que el hilo es tuyo. Podríamos abrir uno propio sobre las playas de Mataró, aunque sería más interesante hacerlo sobre el lanzamiento y varada de embarcaciones, kayaks y otros, y dejar que fluyera la información sobre preferencia de paso.

También veo que no aceptas que nadie te afee la conducta por insultar a los socorristas de Cruz Roja, y que lejos de reconsiderar los insultos, los repites hasta la saciedad (tal vez necesitas repetirlo para tener más razón), y que lejos de tratar a otros cofrades con el debido respeto, dices que se nos “va la olla”, que “escribimos sin pensar lo que escribimos o sin conocimiento”, o que “metemos la pata”, o que venimos a “echar luz sobre las tinieblas”..., “como si la verdad universal nos correspondiera”.

Creo que realmente te ha molestado que te reprochara el insulto a la CRUZ ROJA, y que el que debería calmarse eres tú. De entrada ya has preguntado a los socorristas, y te han dicho que neumático si – casco rígido no. ¿A ti no te parece una medida preventiva? Lo que pasa es que esta medida preventiva es para proteger a los bañistas, y tú ves que eso te molesta al reducir tu derecho de lanzamiento del kayak. Hay un conflicto de intereses. Y de entrada, pataleta e insultos a quien le toca informarte de la prohibición. La prohibición es competencia de tu Ayuntamiento. Ellos tienen la potestad de limitar el acceso de piraguas en la zona de bañistas, prohibiendo incluso el derecho de lanzamiento y varada perpendicular a la playa. Lo pueden hacer. Tienen competencia legal para ello, y Capitanía la tiene respecto de por dónde puedes y no puedes navegar.

¿Por qué no vas al Ayuntamiento y a Capitanía y consultas si la Concejalía de Playas puede o no puede meter mano en el asunto?. Creo que te servirá para que se te pase el enfado con quien está a tu servicio. No serás de los que piensan que nunca va a necesitar un socorrista, ¿no?.






¿Tu no entras en La Taberna para compartir experiencias y aprender de todos un poco? Yo sí que lo hago. Y en estos años el único al que he tenido que afear una expresión es a ti, Bahama, por tu “niñatos de la Cruz Roja”. Antes de hacerlo me leí todos tus posts en todos tus hilos, por cierto. La sorpresa ha venido al ver que tu siguiente respuesta me descalificaba. He intentado ignorarlo, perplejo, pero es tanta tu insistencia que he creído conveniente pedirte un poco de calma.

Insultos cero.
Información toda.
Si piensas que la información que te facilito (la que tengo o que conozco) es “verdad universal” y te ofende, pues me lo dices de buenas maneras y se acabaron nuestras diferencias.

Te paso un pequeño resumen legislativo, que seguro que te interesa. Esto no me da la razón, pero información es conocimiento.

Con el permiso de Knot y de los cofrades que sólo estaban interesados inicialmente por la preferencia de paso, te voy a poner unas normas comentadas a ver si encontramos un punto de coincidencia en nuestros pareceres sobre lo que te ha pasado con los voluntarios (asalariados en verano) de Cruz Roja de Mataró que hacen el servicio de Socorro y Vigilacia que es competencia del Ayuntamiento.

Siguiente post.... please.

[Juanitu]

Re: Prioridad de paso vela-remo y motor-remo.


Un refrigerio que viene rollo:



Aquí está el RIPA con todo su texto:
http://www.diccionario-nautico.com.ar/ripa.php#r1
El ámbito de aplicación del RIPA es alta mar, y las aguas que tienen comunicación con alta mar, sin perjuicio de que organismos locales puedan establecer normas específicas. Si un kayac y otra embarcación se encuentran navegando libremente (fuera de los 200m. de abrigo o zona de baño), es de aplicación el RIPA. Y el kayak, al no ser buque de vela, será considerado embarcación propulsada por un medio mecánico.

Aquí está la normativa “actualizada” sobre el balizamiento, donde sí se mencionan las embarcaciones de remo, aunque sólo a efectos de balizamiento.

http://w3.puertos.es/es/ayudas_navegacion/Normas_de_Puertos_del_Estado/Balizamiento_de_Playas.html

Habla de “embarcaciones o medios flotantes”. Este término “medios flotantes” se utiliza en otras normas que cito.

Aquí la normativa sobre EMBARCACIONES DE RECREO que incluye KAYAK.
http://www.derecho.com/l/boe/orden-f...ciones-recreo/
Esta es la norma que diferencia “embarcación” de “artefacto” en función de la eslora del kayac.
Artículo 2. Definiciones.
A los efectos de esta orden, se entenderá por:
1. «Embarcaciones de recreo»: Embarcación de cualquier tipo, con independencia de su medio de propulsión, proyectada para fines deportivos o de ocio y construida según las normas de construcción vigentes en cada caso, cuyo casco tenga una eslora superior a 2,5 metros, medida según los criterios fijados en las normas armonizadas aplicables.
2. «Artefactos flotantes o de playa»:
1.º Piraguas, kayacs y canoas sin motor.
2.º Patines con pedales o provistos de motor con potencia inferior a 3,5 kW.
3.º Las tablas a vela.
4.º Las tablas deslizantes con motor, las embarcaciones de uso individual y otros ingenios similares a motor.
5.º Instalaciones flotantes fondeadas.
6.º Otros de similares características, distintos a los relacionados anteriormente.


Aquí la normativa sobre embarcaciones de recreo que incluye Kayac.

http://www.derecho.com/l/boe/orden-f...ciones-recreo/
Se incluyen los kayacs, dentro de las embarcaciones de recreo, si éstos superan los 250cm. Se definen artefactos flotantes al resto de "cosas" como tablas de Windsurf, balsas hinchables, etc... Existe un artículo 11 con exenciones, donde se menciona que los kayacs y embarcaciones de remo menores de 250cm. (es decir considerados artefactos flotantes), sólo pueden navegar de día (ocaso-orto) y en las zonas delimitadas por Capitanía Marítima. También se indica que nunca se podrán superar las limitaciones del TITULÍN (PNB), que las tienes aquí:

http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CAST...o/Titulos/PNB/
Básicamente se habla de 5 millas desde la costa, pero sólo para EMBARCACIONES DE RECREO, es decir, Kayacs de más de 300 cm. El resto de kayaks, en tanto artefactos flotantes, no podrían alejarse más que a los límites de la zona que marcase Capitanía Marítima que es quien establece las condiciones para el uso de artefactos flotantes.



Aquí tienes una interesante interpretación de los límites del Kayac y su uso:
http://peskama.wordpress.com/normati...ion-de-murcia/
Aunque basado en la Región de Murcia es aplicable a toda España, pero está un poco desactualizado.

Otro tema, por si entra conflicto definitorio: aquí se “definen” las embarcaciones de recreo matriculadas, a efectos de inspección: http://noticias.juridicas.com/base_d...4-1999.html#a2
Ojo, sólo sirve para embarcaciones matriculadas. Se definen como mayores de 2’5 metros, cualquier propulsión, fin deportivo y recreativo y no más de 12 pasajeros. Es una ley a efectos de las inspecciones periódicas de embarcaciones matriculadas en España. Si el Kayac no está matriculado, esta definición le es ajena. No es aplicable. Como si no existiera.

Sobre el equipo de seguridad (hay quien defiende que llevando el equipo reglamentario se puede uno alejar más y eso no es cierto), la normativa sobre su requerimiento sólo hace referencia a embarcaciones matriculadas. Esta es la norma:http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyr...OM11442003.pdf Modificaciones en: http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyr...en10762006.pdf)


Más cosas que interesan a quienes navegan en Kayaks y piraguas:

Desde 1972, se dispone de la ley sobre seguridad humana en los lugares de baño, http://www.iaem.es/Legislacion/Misce...1972Playas.pdf
Entre otras cosas, le da la competencia a los Ayuntamientos, establece los colores de las banderas de playas (rojo significa playa peligrosa para la vida humana, prohibido el baño y la navegación). También:
+ División de playas en función de su afluencia de público. Son playas de gran afluencia aquellas con menos de 10m. cuadrados por persona. Esto es fundamental a la hora de establecer restricciones como el acceso de kayaks a la zona de baño.
+ Obligaciónes del servicio de , vigilancia y salvamento: ...Mantener la zona de baño libre de animales y objetos que puedan resultar peligrosos para los bañistas... en general, evitar toda clase de actividades que resulten peligrosas para los usuarios. Si el ayuntamiento considera peligroso que las piraguas de playa compartan espacio con los bañistas, puede limitar ese derecho.

+ Es competencia de la Jefatura de Costas (en quien recaiga – Estado o Comunidad-) determinar el acceso de embarcaciones y artefactos flotantes de recreo a la costa.

+ Son competencias de Capitanía Marítima:
Las limitaciones temporales al uso público marítimo terrestre, siempre que afecten a la navegación, seguridad humana y salvamento, entre otras...
Autorizar el funcionamiento de... artefactos flotantes de recreo cuyo emplazamiento sea previamente autorizado por Costas.
Dar publicidad de las disposiciones sobre zonas de baño, velocidades y autorización de embarcaciones de recreo.
Sancionar las infracciones.

+ Es competencia de los Ayuntamientos:

Balizar, rotular y señalizar las playas, zonas de baño y canales de acceso.
Vigilar que se cumplan las normas específicas para la seguridad de la vida humana en las zonas de baño, haciendo que bañistas y embarcaciones las respeten.
Sancionar en el ámbito de sus competencias, o denunciar ante el Organismo Competente (Costas o Capitanía).


La Ley de Costas del 88 Ley 22/1988 de 28 de julio , http://www.iaem.es/Legislacion/Misce...1988Costas.pdf) establece que es el Estado quien debe dictar normativas sobre seguridad de la vida humana respecto a las zonas de baño. Además, establece que los Ayuntamientos deben vigilar el cumplimiento de estas normas.

Para los más interesados, esta ley de desarrolla en un decreto (http://www.iaem.es/Legislacion/Misce...1989Costas.pdf) que indica, entre otros, los márgenes de 200m. desde playas y 50m. desde costa que tanto manejamos últimamente, y la limitación de los 3Knt de velocidad.
También indica la prohibición (artículo 69) de navegar en zonas de bañistas balizadas. Copio todo el texto:
Artículo 69. 1. En las zonas de baño debidamente balizadas estará prohibida la navegación deportiva y de recreo, y la utilización de cualquier tipo de embarcación o medio flotante movido a vela o motor. El lanzamiento o varada de embarcaciones deberá hacerse a través de canales debidamente señalizados. 2. En los tramos de costa que no estén balizados como zona de baño se entenderá que ésta ocupa una franja de mar contigua a la costa de una anchura de 200 metros en las playas y 50 metros en el resto de la costa. Dentro de estas zonas no se podrá navegar a una velocidad superior a tres nudos, debiendo adoptarse las precauciones necesarias para evitar riesgos a la seguridad humana. Estará prohibido cualquier tipo de vertido desde las embarcaciones.

Con una lectura restrictiva de este artículo, ya se podría prohibir el uso de kayacs de todo tipo y eslora en una zona de bañistas. Como dice “medio flotante” movido a vela o a motor, muchos se agarrarían al hecho de que un kayac de playa ni es vela ni es motor, pero no estar contemplado dentro del enunciado de la ley, no significa ganar la autorización. En mi opinión, se puede prohibir el kayac como medio flotante, si éste puede suponer un peligro para los bañistas, especialmente en playas de gran afluencia. (Es lo que dije en mi primera intervención en este hilo, y sigue vigente esta opinión.)


La Ley de Puertos http://www.iaem.es/Legislacion/Misce...LeyPuertos.pdf es la que desarrolla un poco más el tema, especialmente en lo que concierne a sanciones. Copio el artículo 114 – epígrafe 4 – apartado e.
e) La navegación, salvo causa de fuerza mayor, realizada por cualquier clase de buque,
embarcación o artefacto destinado a usos deportivos, fuera de los canales balizados
para acceso a la costa, en las zonas marcadas como reservadas al baño y
debidamente balizadas.
¿Dice “...o artefacto destinado a usos deportivos...? Esto me parece bastante claro, la verdad.
Estas infracciones se convierten en graves si hay lesiones.

Pero siempre, ya que se ha citado sobre todo el sentido común, y como resumen de este post, la competencia sobre seguridad de la vida humana en el mar (se llama así la cosa) la tiene el Ayuntamiento. Y puede perfectamente, prohibir cualquier actividad que considere peligrosa para la seguridad de los bañistas. Pero además, según el apartado e de la ley del 92 recién mencionada, te pueden sancionar por meter el "artefacto deportivo" en zonas de baño debidamente balizadas.

Bahama, espero que coincidamos muy a menudo. Verás mucha información y poca descalificación, rencor, ni sillas volando. Has insultado a la Cruz Roja de Mataró, y me has faltado al respeto. No me lo tomo mal. Creo que no me conoces, y has interpretado mal mi mensaje.

Tranes también vió raro que mencionara lo del snorkel. Se ve que no puse suficientes iconos de cachondeo que es lo que pretendía con eso, como se ha visto. Pero Tranes ha sido impecable en su toque, y me hace ver que no me expresé bien, no pretende ofenderme ni nada. Bueno. Tenemos pendiente la discusión sobre cómo clasificamos los polvos playeros.

Un saludo a todo el personal.