Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

[serjioko]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Me gustaría saber qué opinan los trabajadores de oyster..

[Keith11]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Gran resumen, Jadarvi

Tengo claro que el I+D de Oyster ha fallado mas que una escopeta de feria

[Marcos Montesier]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Seguro que se reian de el, dandole largas.... seguro que el propietario del 40% con su barco nuevo, lo hubiera dado al ruso y nada hubiera pasado, pero son mu chulos y si han encontrado con quien lo es mas que ellos.

brindo por el ruso

[North Side]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Seguro que se reian de el, dandole largas.... seguro que el propietario del 40% con su barco nuevo, lo hubiera dado al ruso y nada hubiera pasado, pero son mu chulos y si han encontrado con quien lo es mas que ellos.

brindo por el ruso

Y no te extrañe que lo de la quiebra sea otra chulería más para no pagar un duro. A ver lo que tardan en montar otro astillero. Yo eso lo he vivido a menor escala durante estos años de crisis en nuestro país. Concursos de acreedores fabricados para esquivar pagos a grandes acreedores mientras reabro la actividad en otra empresa paralela.

[Bertie]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Yo entendería que esas cosas pasen cuando compras un coche usado, pero que ocurran al comprar un barcazo de 7 kilos hecho de encargo, pues tiene bemoles... aparte de que los clientes de esas empresas no creo que sean unos 'mindundis' en general.

[Fuerza 7]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Lo cierto es que la web no tiene desperdicio, y Oyster la ha liado pero bien:

* Parece que hay un fallo de diseño que se atribuye al insuficiente grosor de la aleta de la orza a la que se fija el bulbo de plomo.

*Ello provoca movimiento de la orza y una separación entre el bulbo y la aleta, Oyster lo repara sustituyendo las chapas en las que se fija el bulbo y sus pernos por unas más anchas y gruesas. El problema no queda resuelto y en un peritaje realizado después del ARC se observa una nueva separación, esta vez de alrededor de 2 mm en Er y 1'8 en Br, si no recuerdo mal.

* El cliente ofrece a Oyster dos opciones, en la primera se trata de que él devuelve el barco y ellos le reintegran el precio. La segunda es que le hagan un barco nuevo y, entretanto, él navega con PS III por el Med y luego los intercambian, sin cargo adicional. Oyster le dice que se trata de un tema estético, y que "disfrute de su nuevo yate".

* El PS III se hunde, entre la separación de la orza y el vuelco transcurren menos de 9 minutos.

* Se rescata el barco y se nombran diversos peritos, Oyster se niega a entregar los planos de construcción y otras informaciones esenciales.

* Entretanto, se revisan los restantes 825:

* El primero no tiene problemas, pues no se había utilizado el mismo sistema que en el 02, que era PS3.
* En los 3 y 4 directamente cambian toda la estructura de la orza, uno de ellos (03) pertenece a Klaas Mertens, dueño del 40% de Oyster, en el 05 directamente vuelven al sistema de construcción antiguo, mas lento pero aparentemente más seguro visto el resultado de la inspección del 01.

* Oyster emite comunicado diciendo que pueden haber cometido un error con el nuevo sistema de construcción que nunca más se volverá a utilizar, que ellos han respetado las normativas, etc... A estas alturas ni siquiera se han disculpado con el armador del PSIII

* En 2015 Oyster provisiona 7 millones de libras para hacer frente a un posible acuerdo e indemnizar al armador... pero nunca le indemniza.

* En varias ocasiones se ofrece someter el litigio a arbitraje, Oyster se niega y se prepara la demanda judicial, con el fin de interponerla durante 2018.

* En 2016 y 17 Oyster obtiene beneficios, en enero de 2018 anuncia pedidos por valor de 80 millones de libras durante el Salón Náutico de Düsseldorf. En ese mismo salón, el CEO de Oyster se reúne con el representante del armador del PS III, sin embargo no acepta propuesta alguna y dice que está en marcha la demanda de Oyster contra la empresa que les fabrica los cascos.

* Unos días después, Oyster se declara en bancarrota.

Un detalle curioso, el principal accionista de Oyster, Wim de Pundert, propietario del 60% de las acciones, escribe en 2016 un mail en el que califica al armador ruso del PS III de "Jo**do idiota que se dedica a chantajear a todo el mundo".

Lo cierto es que Oyster nos ha dado un ejemplo de cómo NO se gestiona una crisis.

Eso se llama estrategia para eludir la responsabilidad, asi como pudiendo pagar mas (pues por lo que pones se habían provisionado) pagar solo 400.000 libras inicialmente y alargar los plazos, para luego negociar la venta de la marca e ir a la quiebra, el ruso va a tener que pelearlo mucho, pero esta claro que los de Oyster ya han tenido tiempo para mover el dinero...tendrá que ir a por un alzamiento, y el seguro del ruso tendría que querellarse por la suma asegurada que parece que le pago por el todo riesgo , el asunto va para largo...

[GMB]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Cuando uno compra un rolls royce, sabe que esta comprando algo mas que un simple medio de desplazamiento, compra prestigio, seguridad, fiabilidad etc.
Parece ser que esta misma filosofia se practicaba con esta marca en particular, que una marca de prestigio se declare en quiebra perdiendo todo lo ganado a lo largo de su historia para evitar "una indemnizacion", y seguir fabricando bajo otra marca y sociedad, yo no lo veo para nada rentable.
Si la raiz de este caso esta como parece ser, en el sistema constructivo, igual ese sistema se ha implantado en mas unidades y/o modelos, si es asi, a medio plazo esperan una cantidad indeterminada de demandas, y esto si justifica dicha quiebra y vuelta a empezar.
Una pena

[gypsylyon]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Cuando uno compra un rolls royce, sabe que esta comprando algo mas que un simple medio de desplazamiento, compra prestigio, seguridad, fiabilidad etc.
Parece ser que esta misma filosofia se practicaba con esta marca en particular, que una marca de prestigio se declare en quiebra perdiendo todo lo ganado a lo largo de su historia para evitar "una indemnizacion", y seguir fabricando bajo otra marca y sociedad, yo no lo veo para nada rentable.
Si la raiz de este caso esta como parece ser, en el sistema constructivo, igual ese sistema se ha implantado en mas unidades y/o modelos, si es asi, a medio plazo esperan una cantidad indeterminada de demandas, y esto si justifica dicha quiebra y vuelta a empezar.
Una pena

Se trata de una estrategia economica para no perder a corto plazo. En este caso la marca es los de menos. Con esta estratagema, se salva el capital y se evita pagar incluso a acreedores.
Conservar la marca supone dos cosas perder dinero e invertir dinero. En el lenguaje de un investor no es rentable.
Creo que ya se ha comentado aqui. Cuando el astillero fue comprado por el grupo investor, estos lo vieron solo bajo el punto de vista de ganar dinero. El astillero tiene una excelente reputacion. Tiene una limitacion de produccion. Es decir han llegado al maximo de ganancias posibles. En otras palabras, ya no pueden ganar mass dinero.
Pero un investor quiere que su dinero tenga un buen rendimiento con el menor riesgo.
AHora viene la pregunta. Cómo se pueden aumentar las ganancias en un sistema de produccion qque ha alcanzado el maximo?
La respuesta ya se ha comentado en este hilo, bajando los costes de produccion.
Hay unos equipos de expertos, que analizan con lupa la produccion de una empresa y eleboran un informe donde se pueden abartar costes.
En el caso de este astillero, probablemente, una de las sugerencias fue la de reducir material. Seguramente se hicieron la pregunta. Es posible quitar una capa de fibra sin que se merme la rigidez del velero. Y algun ingeniero iluminado, contesto que si.
Suongo que en ese casco, ahorrarse una capa puede suponer un ahorro de casi 100000€, si ademas han ahorrado en otros puntos, pues fue posible construir el Polina Star III por mas de medio millon menos.
Los investores muy contentos. pero.....
El resultado..... uno de ellos este hilo

[atodavelas]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Es el modelo económico que por desgracia se está imponiendo , desde el más cutre taller de china ,hasta los más prestigiosos astilleros : producir mucho ,bajando los costes al minimo..
Buscar materiales más baratos o poner menos cantidad , y de los trabajadores mejor quitar al profesional que lleva años aprendiendo su oficio y por lo cual cobra , por ejemplo 3000e al mes.
y poner pobres inmigrantes del tercer mundo que les daría igual enfibrar con fibra de coco que con fibra de vidrio una varenga , pero que lo hace por 1000e o menos sin quejarse y así nos va

[Marcos Montesier]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Ellos tendran sus numeroo echos, pero d3jar la marca no es buena idea, la marca sola ya vendia barcos, igual que ferrari o lambo, dejrr la marca para construir con otro nombre en otro sitio y tener que pelear como una marca mas, sin prestigio, sin pasado glorioso, sera muy duro, fabricar y vender un barco no es como vender zapatos, bueno los tapers si, pero el resto quiere algo mas, quiere algo especial que solo t2ngasu barco, lineas, solvencia en navegacion, caracter propio, uqe sea reconocible en una cala o puerto abarrotado, eso lo tenia oyster y lo a perdido, TODOS, los armadores de Oyster an perdido su inversion, muchos millones en total, que mercado quiere ahora esos barcos? A que precio? Estos aramadores querran seguir con uno de estos barcos y que sus amiguetes se burlen? Tienes un oyster? No podias pagar un barco bueno? o solo que flotara? pueden ser muy crueles

[gypsylyon]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Ellos tendran sus numeroo echos, pero d3jar la marca no es buena idea, la marca sola ya vendia barcos, igual que ferrari o lambo, dejrr la marca para construir con otro nombre en otro sitio y tener que pelear como una marca mas, sin prestigio, sin pasado glorioso, sera muy duro, fabricar y vender un barco no es como vender zapatos, bueno los tapers si, pero el resto quiere algo mas, quiere algo especial que solo t2ngasu barco, lineas, solvencia en navegacion, caracter propio, uqe sea reconocible en una cala o puerto abarrotado, eso lo tenia oyster y lo a perdido, TODOS, los armadores de Oyster an perdido su inversion, muchos millones en total, que mercado quiere ahora esos barcos? A que precio? Estos aramadores querran seguir con uno de estos barcos y que sus amiguetes se burlen? Tienes un oyster? No podias pagar un barco bueno? o solo que flotara? pueden ser muy crueles

No se si bajara la cotizacion de "los de antes". Con tu post se relaciona este hilo con el otro hiloo de si los de antes son mejores.
Supongo que los Oyster de los de antes seguiran cotizandose bien.

[Jadarvi]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Eso se llama estrategia para eludir la responsabilidad, asi como pudiendo pagar mas (pues por lo que pones se habían provisionado) pagar solo 400.000 libras inicialmente y alargar los plazos, para luego negociar la venta de la marca e ir a la quiebra, el ruso va a tener que pelearlo mucho, pero esta claro que los de Oyster ya han tenido tiempo para mover el dinero...tendrá que ir a por un alzamiento, y el seguro del ruso tendría que querellarse por la suma asegurada que parece que le pago por el todo riesgo , el asunto va para largo...

El seguro ya ha pagado al armador... Oyster ahora "sólo" se enfrenta a la reclamación del seguro, que va a ser graciosa, especialmente teniendo en cuenta la responsabilidad que las legislaciones actuales atribuyen a los administradores de las compañías y las posibles implicaciones penales derivadas de las decisiones adoptadas... y, "además" a la reclamación del armador por daños no asegurados contra Oyster y sus administradores... Os juro que pagaría por poder seguir el pleito día a día, va a ser una fascinante lucha entre millonarios holandeses y un billonario ruso con una compañía de seguros por en medio... básicamente, sangre, sudor y lágrimas, que diría Churchil, aderazado con un poco de dinero ...

Salud!

[Marcos Montesier]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

No se si bajara la cotizacion de "los de antes". Con tu post se relaciona este hilo con el otro hiloo de si los de antes son mejores.
Supongo que los Oyster de los de antes seguiran cotizandose bien.

No creas, el dinero es muy miedoso, donde esta la linea entre los de antes y los de ahora, un año? Tres años? Siete años? Ya te digo que nadia se la va a jugar arriesgando a comprar un buen barco cuando sus precios seguro estan cayendo en picado, si por alguna razon mantienen los precios es por que los armadores de Oyster no necesitan vender, eso no quiere decir que nadie los vaya a comprar al precio que se pretenda, es cuestion de tiempo, los armadores de Oyster han perdido y estan perdiendo dinero cada minuto que tienen el barco, como todos nosotros pero ellos a cascoporro, cada uno que se venda, sufrira una revision exaustiva al microscopio y si ese sistema constructivo era norma, se encontraran mas unidades con alijos de piedra o plomo o vete a saber....esto no a hecho mas que comenzar.

[Fuerza 7]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

El seguro ya ha pagado al armador... Oyster ahora "sólo" se enfrenta a la reclamación del seguro, que va a ser graciosa, especialmente teniendo en cuenta la responsabilidad que las legislaciones actuales atribuyen a los administradores de las compañías y las posibles implicaciones penales derivadas de las decisiones adoptadas... y, "además" a la reclamación del armador por daños no asegurados contra Oyster y sus administradores... Os juro que pagaría por poder seguir el pleito día a día, va a ser una fascinante lucha entre millonarios holandeses y un billonario ruso con una compañía de seguros por en medio... básicamente, sangre, sudor y lágrimas, que diría Churchil, aderazado con un poco de dinero ...

Salud!

Si, les van a llover por todas partes, porque el seguro no sólo reclamara a Oyster el valor del barco que ya abono al ruso, sino todos los costes aparejados, de reflotamiento, transportes, alojamientos, dietas para el ruso y familia en donde fuera que seguro que no fue en un hotelucho etc...todos esos costes mas el barco.

Mas los daños morales, que el ruso les va a reclamar va a ser interesante, por eso se pusieron en manos de KPMG y estan siguiendo una estrategia, lo que estan haciendo no parte de las cabezas pensantes de Oyster, sino de los asesores de KPMG y de esto tengo certeza.

La estrategia seguida inicialmente por Oyster, en los primeros momentos de la reclamación, se ve que difiere de la seguida posteriormente, la primera impronta, es que Oyster se empezó haciendo cargo del asunto, provisionandose y pagando, luego alguien dijo, vamos a consultar esto, y ya con KPMG en el asunto se percibe un cambio de estrategia clarisímo, porque habrán analizado otros impactos que no son sólo este accidente, es probable que hayan analizado el asunto y para la sociedad mayoritaria de Oyster que parece ser un fondo de capital-riesgo, es mas rentable quebrar la empresa y quedarse con la marca para evitar las perdidas económicas de este desaguisado por lo que parece pero no creo que sólo sea por lo del Polina, por detras debe haber mas cosas que ignoramos sobre la situación real de la empresa

[enric rosello]

Re: Reflotamiento del POLINA STAR III velero de 82 pies

Jadarvi, tu que eres 'misser', ves posible que la suspensión de pagos de Oyster forme parte de la estrategia de sus propietarios para minimizar responsabilidades?