primeras líneas

[Xeneise]

Re: primeras líneas

Desconocía totalmente la tecnología de los volantes de inercia y la verdad es que el tema me atrapó. No sé si alguien los vió funcionar me puede dar mas info al respecto. Por ejemplo: que tamaño tiene un aparato de estos que reemplace a un banco de baterías de digamos unos 600Ah? Cuantos kg pesaría dicho aparato? Si lo montáramos en un cardan de 2 ejes sería factible de llevar en un velero? Imagino que los que van suspendidos magnéticamente soportarán mejor la escora
Es que por la forma de acumular la energía, y luego de darle uso, me parece perfecto para una embarcación que tenga placas solares que durante el día pongan en marcha la turbina y usar la electricidad que libera durante la noche... sin acortar la vida del acumulador
Es mas o menos así? o no entendí nada?

Claro, esa es la clave!!... el ratio energia disponible/"otra caracteristica"(*) es abrumadoramente favorable a los combustibles fosiles. Ademas estos se pueden almacenar facilmente, si son liquidos se adaptan a depositos de formas raras, se manipulan a temperatura ambiente, etc

A dia de hoy no hay color. Como mucho un hibrido que se apoye en un motor de combustion interna, y que cuando trabaje recargue la bateria. Y esa "poca" energia puede ser suficiente para usos rapidos, menores, entrar o salir de puerto, la salida de una regata, etc... Pero no para ir a Cerdeña desde BCN

(*) otra caracteristica quiere decir peso, volumen, tiempo disponible, rendimiento. De nada sirve tener una bateria cargada a 12 V si cuando esta a 10 V ya no aporta energia. ¿nos imaginamos un deposito de gasoil que cuando estuviese al 80% de su volumen ya no aportase energia?

Perdón que me cite pero no quería dejar pasar la oportunidad de compartir mis dudas antes de que pasemos al color de las cortinas y de los tapizados
En principio el motor principal de un velero es el viento, en eso estamos todos de acuerdo, sobre el aparejo y las velas que lo aprovechan ya lo tenemos mas o menos claro.
Para un servidor el motor auxiliar (el que mueve la hélice) todavía tiene que ser diesel, por las ventajas que resume Keith, por la facilidad de conseguir y almacenar ese combustible; porque también se aprovecha para producir energía electrica(que almacenamos en baterías) y también porque aprovechamos la energía calórica que en otros vehículos se desperdicia en calentar el agua o incluso calefaccionar. A partir de mi experiencia en travesías largas, he notado que uso mas horas el motor para estos últimos servicios que para mover la hélice propiamente dicho. Por lo que he considerado montar un pequeño generador diesel monocilindrico que consume un tercio del motor principal, y que perfectamente cumple con los servicios "extra". Claro que el ahorrro de combustible significa cargar con los 80 kg extra que pesa el generador. Como ven no tengo nada en contra de los motores a explosión, pero considero que si podemos optimizar su consumo y aprovechar mejor toda la energía que producen mucho mejor.
En lo que no termino de estar conforme es en el uso de las baterías tal y como las conocemos. Por la vida útil limitada que tienen, por el peso (el banco que llevo actualmente pesa un poco más que el generador que quiero montar), por el precio y porque aún siendo nuevas si queremos disponer de 100ah tenemos que llevar un banco de 500ah(para no descargarlas por debajo de su 80% y que no pase lo que dice Keith de que con menos voltaje no puedan arrancar el ni compresor de la nevera). Es aquí en donde me sedujo la tecnología del volante de inercia si fuera posible utlizarlo como acumulador. Es una bolada? o se podría hacer un aparato de menos de 100kg que nos diera durante la noche la electricidad producida durante el día o la sobrante de las arrancadas del motor? Vamos que pudiera sustituir al banco de servicios tal como lo conocemos ahora.
Si se pudiera le veo muchas ventajas

[caribdis]

Re: primeras líneas

Perdón que me cite pero no quería dejar pasar la oportunidad de compartir mis dudas antes de que pasemos al color de las cortinas y de los tapizados
En principio el motor principal de un velero es el viento, en eso estamos todos de acuerdo, sobre el aparejo y las velas que lo aprovechan ya lo tenemos mas o menos claro.
Para un servidor el motor auxiliar (el que mueve la hélice) todavía tiene que ser diesel, por las ventajas que resume Keith, por la facilidad de conseguir y almacenar ese combustible; porque también se aprovecha para producir energía electrica(que almacenamos en baterías) y también porque aprovechamos la energía calórica que en otros vehículos se desperdicia en calentar el agua o incluso calefaccionar. A partir de mi experiencia en travesías largas, he notado que uso mas horas el motor para estos últimos servicios que para mover la hélice propiamente dicho. Por lo que he considerado montar un pequeño generador diesel monocilindrico que consume un tercio del motor principal, y que perfectamente cumple con los servicios "extra". Claro que el ahorrro de combustible significa cargar con los 80 kg extra que pesa el generador. Como ven no tengo nada en contra de los motores a explosión, pero considero que si podemos optimizar su consumo y aprovechar mejor toda la energía que producen mucho mejor.
En lo que no termino de estar conforme es en el uso de las baterías tal y como las conocemos. Por la vida útil limitada que tienen, por el peso (el banco que llevo actualmente pesa un poco más que el generador que quiero montar), por el precio y porque aún siendo nuevas si queremos disponer de 100ah tenemos que llevar un banco de 500ah(para no descargarlas por debajo de su 80% y que no pase lo que dice Keith de que con menos voltaje no puedan arrancar el ni compresor de la nevera). Es aquí en donde me sedujo la tecnología del volante de inercia si fuera posible utlizarlo como acumulador. Es una bolada? o se podría hacer un aparato de menos de 100kg que nos diera durante la noche la electricidad producida durante el día o la sobrante de las arrancadas del motor? Vamos que pudiera sustituir al banco de servicios tal como lo conocemos ahora.
Si se pudiera le veo muchas ventajas

https://twenergy.com/a/funcionamiento-del-volante-de-inercia-como-sistema-de-almacenamiento-de-energia-por-volante-de-inercia-2061

https://www.theguardian.com/science/blog/2014/jan/27/flywheel-hybrid-flybrid

http://beaconpower.com/stephentown-new-york/

Quizás para un barco no sea lo más adecuado, la tecnología es muy interesante para aprovechar los acelerones y frenadas de un vehículo urbano o para estabilizar suministros eléctricos de red, pero creo que en un barco necesitamos acumular muy poco a poco, y que después esa energía nos pueda durar mucho tiempo sin utilizar...

[Loquillo]

Re: primeras líneas

¿Y si precisamente fuera un factor más de estabilidad...????

¡¡¡Nuevo tipo de veleros, solamente el 10% del desplazamiento en lastre, pero girando a 60.000 rpms...hiperestable...!!!

Si, efectivamente lo lei hace poco aqui:

http://www.fondear.org/infonautic/Barco/Barco_Navegando/Estabilizadores-Giroscopicos/Estabilizar-el-barco.asp

[gypsylyon]

Re: primeras líneas

Perdón que me cite pero no quería dejar pasar la oportunidad de compartir mis dudas antes de que pasemos al color de las cortinas y de los tapizados
En principio el motor principal de un velero es el viento, en eso estamos todos de acuerdo, sobre el aparejo y las velas que lo aprovechan ya lo tenemos mas o menos claro.
Para un servidor el motor auxiliar (el que mueve la hélice) todavía tiene que ser diesel, por las ventajas que resume Keith, por la facilidad de conseguir y almacenar ese combustible; porque también se aprovecha para producir energía electrica(que almacenamos en baterías) y también porque aprovechamos la energía calórica que en otros vehículos se desperdicia en calentar el agua o incluso calefaccionar. A partir de mi experiencia en travesías largas, he notado que uso mas horas el motor para estos últimos servicios que para mover la hélice propiamente dicho. Por lo que he considerado montar un pequeño generador diesel monocilindrico que consume un tercio del motor principal, y que perfectamente cumple con los servicios "extra". Claro que el ahorrro de combustible significa cargar con los 80 kg extra que pesa el generador. Como ven no tengo nada en contra de los motores a explosión, pero considero que si podemos optimizar su consumo y aprovechar mejor toda la energía que producen mucho mejor.
En lo que no termino de estar conforme es en el uso de las baterías tal y como las conocemos. Por la vida útil limitada que tienen, por el peso (el banco que llevo actualmente pesa un poco más que el generador que quiero montar), por el precio y porque aún siendo nuevas si queremos disponer de 100ah tenemos que llevar un banco de 500ah(para no descargarlas por debajo de su 80% y que no pase lo que dice Keith de que con menos voltaje no puedan arrancar el ni compresor de la nevera). Es aquí en donde me sedujo la tecnología del volante de inercia si fuera posible utlizarlo como acumulador. Es una bolada? o se podría hacer un aparato de menos de 100kg que nos diera durante la noche la electricidad producida durante el día o la sobrante de las arrancadas del motor? Vamos que pudiera sustituir al banco de servicios tal como lo conocemos ahora.
Si se pudiera le veo muchas ventajas

Para eso seria mejor tener un diesel de culatas separadas. De esa manera se podria hacer funcionar el motor con un piston para producir energia.
O es una tonteria?

[Cozumel Reefs]

Re: primeras líneas

Jolín, si que estáis exigentes...!!! qué pasa, os habéis comprado un coche eléctrico y no se puede hablar mal de ellos???

Estás diciendo cosas bastante fuertes sin razonarlas ni mostrar datos..

El guru moderno de los coches de aire comprimido fue Guy Nègre, que murió en 2015, y ahora su compañía MDI AirFuture LTD la dirige su hijo Cyril.

Tienen motores movidos exclusivamente por aire comprimido (entre 300 y 350 bares o atmósferas como queráis llamarle) y otras versiones con un quemador intermedio que dobla o triplica la autonomía..

http://www.airfuture.co.nz/air-engine/

Tata, la compañía fabricante de coches india planea poner en el mercado en 2020 un coche desarrollado por MDI...si le dejan, claro..

https://www.drivespark.com/four-wheelers/2017/tata-motors-air-powered-car-airpod-launch-2020-020628.html

Aqui hacen una comparativa con un coche eléctrico:

https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/cuanta-energia-consume-un-coche-con-motor-de-aire-comprimido

Aunque la comparativa la pongan favorable al coche eléctrico, habría que recordar que la batería pierde capacidad de carga con el tiempo y hay que renovarla, que sus componentes solo los hay en ciertos países del mundo, que hay que renovar esa batería a los pocos años (y eso cuesta) y que hay que reciclar sus componentes y que la carga de la batería no puede ser instantánea y la del aire comprimido si.

Desconozco los problemas técnicos a que se enfrenta el coche de aire comprimido, si tan claro tienes que es inviable danos explicaciones y datos, pero me parece un sistema que puede ser absolutamente limpio y no dependiente de monopolios y en el que valdría la pena investigar.

Ya se que un arranque de aire no hace al motor de aire, pero es una demostración industrial muy asentada de que es posible almacenar energía en aire comprimido y utilizarla después..

Un saludo

No tengo un electrico ni los quiero, mis afirmaciones son en base a mi profesion Ingeniero de Minas de Energia Y Combustibles, y son el resumen de 6 años de estudio, profesion etc y no da para resumirlo en un post sobre un velero, harian falta cientos de paginas (busca rendimeinto teorico de ciclo carnott de motor y curvas trabajo de compresion expansion)
Lo mejor son los hibridos con baterias.
Prefiero el gasolina porque contamina menos y por comodidad de marcha y si pudiera un v8, v12 atmosferico.
Es un concepto teorico: el ciclo diessel es un ciclo de presion constante y el de gasolina es adiabatico, estos son los ciclos ideales teoricos y de ahi segun presiones inciales, finales y volumenes se saca el rendimiento maximo, en un %, segun el ciclo de Carnott, con los 4 ciclos y el area de la curva cerrada
El de aire si le comparamos hace el ridiculo precisamente por eso ademas de tener capacidad dada ridicula su rendimiento depende de la presion y volumen de expansion, y con volumen fijo de aire, la presion decae de forma exponencial (doble presion, mitad de volumen, triple presion, un tercio de volumne, P*V=cte
o mantienes presion y poca capacidad, luego el rendimiento igual.
El motor de explosion siempre tiene un % fijo y el electrico iigual
otra cosa es que tergiversen los calculos, pero almacenar aire comprimido para expansioanrlo y transformarlo en traccion o energia mecanica es una soberana idiotez, te lo dira cualquier ingeniero energetico........... como yo; esa misma energia es mejor almacenarla en baterias. Quienes tienen que demostrar en que consiste, como lo han conseguido, datos reales de rendimiento, autonomia, si es sistema principal o es de apoyo es quien vende esa idea, porque la ciencia teorica dice otra cosa

Eso de que les dejen.......... es una magufada, no existen milagros ni energia libre ni nada, ni coche de agua ni de aire, hay capital, emprendedores y empresas dispuestas a sacar coches menos consumo y mas baratos pero eso no existe es fisica pura y termodinamica (Nikola Tesla tampoco descubrio energia libre sin hilos, magufada, desubrio la maquina sincrona que ya es meritorio etc etc, al primera hidroelectrica que aun funciona en Niagara)
Un compresor tiene un %, una expansion otro %, que decae al decaer el volumen del reservorio segun usamos el aire, cosa que un motor electrico y de gasolina siempre tiene el mismo% rendimiento ya tengan 1 Litro o 1000 en el deposito, etc etc; y un mal motor electrico un 85%, bueno un 95%, uno sincrono un 95%, trafos, electronica y demas un 95%, eso es insuperable por nada mecanico y menos por expansionar gas previamente comprimido con capacidad dada de unos litros o un metro cubico, son leyes basicas de termodinamica iguales para todos.
Otra cosa son los prototipos que sacan las marcas como imagen, publicidad, darselas de verde etc, y decir que no llevan baterias yahorran peso, me gustaria saber que energia lmacenan por cuento tiempo y la curva de entrega, esto es fundamental.
La "Exergia es la capacidad de producir trabajo de una misma energia", esto es, no es lo mismo tener 1000 Kcal en vapor a 350 atm y 550º C que a 200 atm y 300º, igual para aire comprimido, aunque tengamos las mismas Kcal almacenadas, solo por definicion teorica uno rinde mas que otro. En combustibles se debe usar el PCI poder calorifico inferior para saber el rendimeinto de 1 l de combiustible, pero se calcula con el rendimiento del ciclo termico del motor: diessel, diessel 2 T, 2T, gasolina, turbo, doble expansion etc etc

Lo mas verde es quemar gasolina.
Ha habido coches con turbinas, nucleares, etc etc,
Para entendidos: Tesla es posible por las subvenciones del estado de California y Nevada para fabricar las baterias por eso siendo mas caras en USA las fabrican alli en vez de importarlas. Cada Tesla lleva un 30% de subvencion en PF, mas las exenciones fiscales en la compra, sin el cual no es rentable, y a dia de hoy es una burbuja, estan fabricando con margen bruto negativo, les cuesta fabricar un Tesla, a mas ventas mas perdidas, leerse la memoria y las cuentas.
Cualquier marca BMW, Mercedes etc haria un Tesla de 1000 km autonomia y 4 plazas pero a 130,000 €, no 100,000 €
Y el aire comprimido tambien se usa por el alto par de arranque de motores marinos que lleva a consumir 5 veces la IN del motor de arranque que a su vez habria que arrancar con un arrancador triangulo-estrella y dimensionar por 5 veces para soportar la In de arranque todo el sistema etc

Ni hay milagros, ni nada prohibido, ni boicot, ni ideas magicas. El futuro es mejorar la capacidad de baterias, disminuir peso y motores electricos

Los mayores coches del mundo, los DUMPERS mineros de mas de 1000 Cv, tienen un generador diessel y motores electricos en cada rueda, desde hace mas de 20 años, ademas la electricidad se puede regular y controlar el motor, par y velocidad de formas precisa como un cirujano, eso es insuperable por nada mecanico ni explosión.
Traccion diessel, AVE es identica, explosion-generador y motor electrico, por algó será

Es al reves el que dice que ha visto La Virgen, o andar sobre el agua, debe demostrarlo, se llama la carga inversa de la prueba, o la prueba diabolica, no se puede demotrar la no existencia de algo, que no han demostrado que existe
Que lo demuestren
Saludo

[gypsylyon]

Re: primeras líneas

El problema de la gasolina es que es mas volatil y peligrosa que el diesel. En coches no hay problema, pero en un barco donde se puede acumular una bolsa explosiva de gases de gasolina con aire es para pensarselo. De hecho la mayoria de accidentes con explosion son botes de gasolina.

En conclusion, despues de leeros a todos los expertos, lo mejor es seguir con los motores diesel, puramente mecanicos, e intentar ser ecologicos con su uso y montando otras fuentes de energia como la eolica, solar o hidrogenerador, para la electronica y electricidad del barco

[Cozumel Reefs]

Re: primeras líneas

El problema de la gasolina es que es mas volatil y peligrosa que el diesel. En coches no hay problema, pero en un barco donde se puede acumular una bolsa explosiva de gases de gasolina con aire es para pensarselo. De hecho la mayoria de accidentes con explosion son botes de gasolina.

En conclusion, despues de leeros a todos los expertos, lo mejor es seguir con los motores diesel, puramente mecanicos, e intentar ser ecologicos con su uso y montando otras fuentes de energia como la eolica, solar o hidrogenerador, para la electronica y electricidad del barco

Si, es la mejor opcion, explosion, alternador, baterias y paneles y molinillo eolico
Barcos, submarinos, tienen sistemas de aire comprimido y solo lo usan para torpedos, como seguridad para soltar lastre en caso de fallo electico y quedarse sin bombas.
Igual seria una idea equipar velero con deposito pulmon, o botellas de aire comprimido, y en caso de zozobra que permitiera mantener el barco a flote, por cada tonelada de peso neto (sin empuje de flotacion) un metro cubico de aire aproximadamente, o para sellar mamparos inundados y vaciarlos, otra cosa no se me orcurre

Un barco por su tamaño, poca ventilacion, estar confinado debe tratarse como zona peligrosa si tiene gasolina, esto es e zona ATEX y toda la aparamenta electrica debe ser para zona clasificada, ZONA II, grupo 2, EEdex, luminarias, pulsadores, cables blindados, y la electrnica EExi de seguridad aumentada, etc y si se forma una atmosfera explosiva hay mas riesgo que en gasolinera etc al no haber ventilacion y ser confinado.

O toda la parte de combustible, cubiculos y sistemas es solo accesible desde el exterior del casco o si lo es desde dentro debe tratarse al barco o parte de el si es muy grande como zona clasificada.
El Ara Sanjuan exploto por el hidrogeno de las baterias, se formo una niebla mas del 5% y con un punto caliente, chispa o un segundo corto salto por los aires, o por los mares

Por cierto, disfruto mucho y aprendo leyendo este post, jamas pensé que un velero tuviera tanta tecnica y ciencia

[Cozumel Reefs]

Re: primeras líneas

El futuro del Hidrogeno, es usarlo como pila de combustible para generar electricidad, acumularla, pero se llevan 20 años investigando y no se ha avanzado

Los biocombustibles a traves de mat organica son mas caros que la gasolina, todos tienen subvencion, se usa un producto de desecho para valorizarlo: azucar de caña, almidon, maiz, pero se consigue como fuente secundaria y barata o gratis de obtener una vez que han obtenido ron y el bagazo de caña, lo queman para generar el vapor que necesitan y la electricidad en la finca de ron o INGENIO, si fuera primaria el cultivo solo para bio, es mas cara que la gasolina y no habria superficie de cultivo ni agua en el mundo, se hace porque se gana con el ron y azucar de caña; si se usara para Bio subiria el precio del azucar, ron, maiz, almidon para alimentación, un desproposito ya que subiria a su vez el precio del BIO......

Abengoa hizo una planta BIO en Extremadura y ni la arrancó, en USA el lobby del maiz dejó de recibir la prima de Obama y cerraron las 3 plantas bio por no ser rentable.
Todo lo que sea subvencion es una inmoralidad y un robo al ciudadano, es pagarle el uso y capricho a otra persona de una eleccion habiendo otras

Toda España plantada solo daria para el 5% de la gasolina anual, y eso que el campo es un consumidor de OIL bestial, tractores, abonos, maquinas, cosechadoras, etc etc, luego aumentaria el consumo de OIL al haber mas agricultura, o puede que el balance neto fuera peor aun con biocombustibles, gastamos mas de lo que producimos, vamos como quemar en una hoguera el OIL
Un barril de petroleo son 159 L y vale 20 a 60 $, mas barato que el agua embotellada; la gasolina lo que un litro de cerveza mahou en un super, o don simon, pero nos quejamos por quejarnos, o porque nos lavan el coco con intereses, puedes hacer Madrid Alicante Madrid, con 50 litros de gasolina... un regalo

[caribdis]

Re: primeras líneas

Yo debo tener una cabeza un tanto primitiva. Los ciclos de Carnot se refieren a máquinas térmicas, en las que se aporta el calor específico de un combustible para crear trabajo.

Un cilindro con aire comprimido, aparte de que haya que tener en cuenta las cuestiones termodinámicas, es como un resorte en el que acumulamos energía..

Los fusiles de pesca submarina antes eran de aire comprimido, los cargabas y disparaban...es como un resorte, acumulas energía, que puede permanecer ahí indefinidamente, y la recuperas.

La batería tampoco crea energía, la cargas, tiene un porcentaje de autodescarga, y utilizas su energía después, con una pérdida en el proceso x.

No encuentro ninguna razón porque no podamos utilizar tanto el aire comprimido como una batería para acumular energía que se produce de otra manera distinta.

Ni hablamos de motores de agua ni niego en absoluto la fiabilidad de los motores eléctricos para lo que sea.

Así explicaba PSA el uso del aire comprimido en sus vehículos Hybrid Air:

https://www.autonocion.com/hybrid-air-os-explicamos-brevemente-como-funciona-un-hibrido-gasolinaaire-comprimido/

No le veo nada misterioso ni de andar sobre las aguas, la energía de las frenadas se aprovecha comprimiendo aire al igual que los híbridos eléctricos lo hacen aumentando voltaje y un motor de gasolina funciona para que el sistema tenga una autonomía aceptable...

Sin litio, sin enormes pesos y con una vida muy superior..

En la historia ha habido ya muchos ensayos, varios exitosos, probablemente truncados por la avasalladora energía que proporcionan los combustibles fósiles.

http://www.aircaraccess.com/history.htm

Y yo no me creo que siempre sea lo más eficiente lo que triunfe, ojalá. Tenemos el ejemplo en otra energía también en declive actualmente, la nuclear.

Esta energía pasó al uso civil después de que se crearan centrales nucleares para obtener plutonio para la bomba atómica. Y su tecnología es muy determinada, uranio sólido y refrigeración por agua presurizada, un auténtico peligro que periodicamente nos regala desgracias y que acumula miles de toneladas de peligrosísimos desechos con vida de miles de años..

Había otras alternativas probadas, funcionales y mucho más estables, seguramente también peligrosas, pero no tanto, pero que no producían plutonio para más bombas, y por ello fueron desechadas..

El petroleo ya no es negocio, la deuda de las petroleras es gigantesca, y hay prisa por encontrar una nueva fuente de ingresos seguros para las élites económicas...el litio es una posibilidad que como bien dices está siendo mimada, y no sabemos que más nos espera después, dudo que las renovables vayan a cubrir el hueco de los combustibles fósiles, o están pensando en el carbón o están pensando en un nuevo tipo de nucleares que no dependan del casi finiquitado uranio...por la fusión no se les ve que estén haciendo un esfuerzo excesivo..

Lo que sea, que lo veamos..!!

Un saludo

[iperkeno]

Re: primeras líneas

El futuro del Hidrogeno, es usarlo como pila de combustible para generar electricidad, acumularla, pero se llevan 20 años investigando y no se ha avanzado

Los biocombustibles a traves de mat organica son mas caros que la gasolina, todos tienen subvencion, se usa un producto de desecho para valorizarlo: azucar de caña, almidon, maiz, pero se consigue como fuente secundaria y barata o gratis de obtener una vez que han obtenido ron y el bagazo de caña, lo queman para generar el vapor que necesitan y la electricidad en la finca de ron o INGENIO, si fuera primaria el cultivo solo para bio, es mas cara que la gasolina y no habria superficie de cultivo ni agua en el mundo, se hace porque se gana con el ron y azucar de caña; si se usara para Bio subiria el precio del azucar, ron, maiz, almidon para alimentación, un desproposito ya que subiria a su vez el precio del BIO......

Abengoa hizo una planta BIO en Extremadura y ni la arrancó, en USA el lobby del maiz dejó de recibir la prima de Obama y cerraron las 3 plantas bio por no ser rentable.
Todo lo que sea subvencion es una inmoralidad y un robo al ciudadano, es pagarle el uso y capricho a otra persona de una eleccion habiendo otras

Toda España plantada solo daria para el 5% de la gasolina anual, y eso que el campo es un consumidor de OIL bestial, tractores, abonos, maquinas, cosechadoras, etc etc, luego aumentaria el consumo de OIL al haber mas agricultura, o puede que el balance neto fuera peor aun con biocombustibles, gastamos mas de lo que producimos, vamos como quemar en una hoguera el OIL
Un barril de petroleo son 159 L y vale 20 a 60 $, mas barato que el agua embotellada; la gasolina lo que un litro de cerveza mahou en un super, o don simon, pero nos quejamos por quejarnos, o porque nos lavan el coco con intereses, puedes hacer Madrid Alicante Madrid, con 50 litros de gasolina... un regalo

Si, y no solo eso.

Cuando llegó la histeria de los biocombustibles como una panacea, su cultivo subió rápidamente a un 1% de la producción agrícola mundial.

... Pero al estar ésta ajustada al valor de la creciente demanda de alimentos, esta mínima disminución de los mismos causó (o fue la excusa perfecta para) una subida mundial desproporcionada en el precio de los productos agrarios destinados a la alimentación.

Asimismo, acabó de introducir dichos productos en un sistema mundial de lonjas de comercio: Si se podía convertir en "petróleo", debía comerciarse como tal, en un mercado mundial de precios únicos establecidos.

Esto, inmediatamente, produjo hambrunas en países cuyos habitantes solo podían pagar lo que eran precios locales, muchísimo mas baratos que los internacionales.

Al usar los biocombustibles como escusa, se vieron obligados por los acuerdos (y amenazas) internacionales a liberalizar (o, al menos, internacionalizar) los precios.

... Y nadie podía pagar los nuevos precios ...

[El Temido II]

Re: primeras líneas

.... puedes hacer Madrid Alicante Madrid, con 50 litros de gasolina... un regalo

O 35 de gasoil. Más barato que en el mato.



Salud y

[caribdis]

Re: primeras líneas

Un repaso a los distintos sistemas de almacenamiento de energía que se pueden tener actualmente (o teóricamente) en un vehículo pequeño o un velero.

Las densidades de energía acumulables por peso son aproximadamente estas:

-aire comprimido en depósito de composite______0,5 MJ/Kg
-baterías ácido plomo_____________________0,17 MJ/Kg
-baterías ion litio__________________________0,8 MJ/Kg
-volantes de inercia de alta velocidad__________0,5 MJ/Kg
-gasóleo___________________________________45 MJ/Kg
-hidrógeno _________________________________119 MJ/Kg
-madera___________________________________18 MJ/Kg
-proteínas, carbohidratos_____________________17 MJ/Kg
-carbón___________________________________33 MJ/Kg
-pólvora___________________________________11 MJ/Kg
-tnt_______________________________________4.610 MJ/Kg
-uranio (en fisión nuclear)_____________________80.000.000 MJ/Kg

Habría que hacer muchas consideraciones sobre estos datos, pero creo que para hacernos una idea general son válidos. La capacidad de acumulación de baterías y sistemas mecánicos como aire comprimido o volantes de inercia son minúsculas con respecto a llevar un combustible a bordo y alimentar con él un motor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

El hidrógeno tiene una baja densidad por volumen, 9,17 MJ/litro, aún a 700 atmósferas y bajísima, 0,01 MJ/litro a temperatura ambiente, lo de producirlo a bordo y acumularlo por tanto no parece muy interesante...

No se..se ven pocas opciones prácticas al gasóleo...alguna idea más???

[HIPPIE]

Re: primeras líneas

Si,yo tengo una muy buena,que empiezes yaaaaaaaaa😂😂u

[Xinanhook]

Respuesta: Re: primeras líneas

No se..se ven pocas opciones prácticas al gasóleo...alguna idea más???

Siempre que se habla de motores en este antro, me viene a la memoria la solución de un cofrade...
Un motorsito corta césped!

[Cozumel Reefs]

Re: primeras líneas

Yo debo tener una cabeza un tanto primitiva. Los ciclos de Carnot se refieren a máquinas térmicas, en las que se aporta el calor específico de un combustible para crear trabajo.

Un cilindro con aire comprimido, aparte de que haya que tener en cuenta las cuestiones termodinámicas, es como un resorte en el que acumulamos energía..

Los fusiles de pesca submarina antes eran de aire comprimido, los cargabas y disparaban...es como un resorte, acumulas energía, que puede permanecer ahí indefinidamente, y la recuperas.

La batería tampoco crea energía, la cargas, tiene un porcentaje de autodescarga, y utilizas su energía después, con una pérdida en el proceso x.

No encuentro ninguna razón porque no podamos utilizar tanto el aire comprimido como una batería para acumular energía que se produce de otra manera distinta.

Ni hablamos de motores de agua ni niego en absoluto la fiabilidad de los motores eléctricos para lo que sea.

Así explicaba PSA el uso del aire comprimido en sus vehículos Hybrid Air:

https://www.autonocion.com/hybrid-air-os-explicamos-brevemente-como-funciona-un-hibrido-gasolinaaire-comprimido/

No le veo nada misterioso ni de andar sobre las aguas, la energía de las frenadas se aprovecha comprimiendo aire al igual que los híbridos eléctricos lo hacen aumentando voltaje y un motor de gasolina funciona para que el sistema tenga una autonomía aceptable...

Sin litio, sin enormes pesos y con una vida muy superior..

En la historia ha habido ya muchos ensayos, varios exitosos, probablemente truncados por la avasalladora energía que proporcionan los combustibles fósiles.

http://www.aircaraccess.com/history.htm

Y yo no me creo que siempre sea lo más eficiente lo que triunfe, ojalá. Tenemos el ejemplo en otra energía también en declive actualmente, la nuclear.

Esta energía pasó al uso civil después de que se crearan centrales nucleares para obtener plutonio para la bomba atómica. Y su tecnología es muy determinada, uranio sólido y refrigeración por agua presurizada, un auténtico peligro que periodicamente nos regala desgracias y que acumula miles de toneladas de peligrosísimos desechos con vida de miles de años..

Había otras alternativas probadas, funcionales y mucho más estables, seguramente también peligrosas, pero no tanto, pero que no producían plutonio para más bombas, y por ello fueron desechadas..

El petroleo ya no es negocio, la deuda de las petroleras es gigantesca, y hay prisa por encontrar una nueva fuente de ingresos seguros para las élites económicas...el litio es una posibilidad que como bien dices está siendo mimada, y no sabemos que más nos espera después, dudo que las renovables vayan a cubrir el hueco de los combustibles fósiles, o están pensando en el carbón o están pensando en un nuevo tipo de nucleares que no dependan del casi finiquitado uranio...por la fusión no se les ve que estén haciendo un esfuerzo excesivo..

Lo que sea, que lo veamos..!!

Un saludo

Lo que te he querido decir, que según el proceso se puede calcular el rendimiento teórico máximo, que hay que saber qué proceso y como trabaja más los inconvenientes de comprimir aire, al igual que los de explosión con su proceso ideal, adiabático o de presión constante. La tabla que das de energía sin el proceso asociado no sirve de nada.
Y que no hay maquina con más rendimiento que la eléctrica, luego esa energía recuperada rinde más con un sistema eléctrico, y que la expansión de aire comprimido da poco rendimiento perdidas y poca capacidad es física básica, ahora que cada cual haga lo que le dé la gana.
La primera central eléctrica fue de Édison en corriente continua (general Electric), era el mayor lobista de energía y política con patentes de la época, y un paria, medio loco, sin dinero, huyendo de las guerras de Europa Nikola Tesla invento la maquina síncrona o corriente alterna, más rendimiento, menos perdidas y más potente, y nadie pudo impedir que vendiera la patente y construyera White Westinghouse la primera central, la continua desapareciera y todo sea alterna, si algo es bueno triunfa.
El resto, con perdón, dejémoslo ahí, porque no es así, incluido lo de la energía nuclear y plutonio, con todo respeto no sabes nada de lo que hablas, es más fácil hacer una bomba entonces (y hoy es facilismo y se hizo por la amenaza nazi y de la URSS), que una central, hay muchas tecnologías incluido grafito en lugar de agua que además es moderador de la reacción, etc., mejor dejarlo. Toda la generacion es esnergia mecanica de un fluido ya sea agua o vapor mas de 550 ºC y 350 atm para mover una turbina de 600 MVA a 3000 rpm, eso es imposible con otras energias
El combustible de una bomba no sale de uso civil otra magufada tipica, son otros isotopos y procesos, si así fuera no haría falta tener reactores para bombas, lo que es imprescindible. Hace falta el combustible y reactor ex profeso, y planta de tratamiento, la tecnologia mas dificil, las tres cosas juntas son necesarias ademas de haber muchos tipos de bombas.

El coche, según datos de publicidad almacena energía para moverlo 500 m recuperado en frenado, vamos una gilipoyez en un tramo de autovia de 400km, no recuperas nada....... solo 500 m como maximo........... tela marinera.... además de llevar un depósito de 400 bares, tipico chauvinismo frances de ir a la contra de todo el mundo como hacen siempre en todo su ingenieria Airbus, EADS, Alstom, Arianne, Sondas Mars de la ESA (que estallan como churros..........), son la coca cola del desierto, frances no grcias!!

Esa energía almacenada, debe llegar a las ruedas máximo un 40 % ya que la entrega de potencia de un sistema así no es lineal y decae con la capacidad usada (una bateria l 10% entrega la potencia nominal un sistema de aire al 30% ya no la entrega) ósea no toda esa energía es energía disponible, cuando se puede hacer de forma eléctrica lo mismo con un 95%, un frenado regenerativo se puede usar como freno al generar y cargar baterías y ese par frena el coche,
Hay centrales de bombeo mixtas, esto es, generan y bombean el agua a la presa superior, cuando hay exceso de energía en red y almacenan en energía potencial una gran cantidad con rendimientos del 85% o mas
Vamos una idea genial lo de este coche, además de que comprime con par motor de explosión, vamos un invento de bombero y el poco rendimiento y capacidad de un sistema neumatico, 500 m par aparcar y ni salir del garaje de mi casa.....
No entiendo esa crítica a algo la gasolina-OÍL que permite autonomía, independencia, libertad, aventura, viajar hasta los polos, calefacción, luz etc., y regalado, y sin licencia, patente, seguro, instalación, permiso, vamos que cualquiera puede comprar gasolina en una gasolinera sin mas,, (no nos damos cuenta de esto) , seguro que muchos gastan más en cerveza y vino en un puente, que en el consumo del viaje del puente…. a lo mejor es que hay que regalarla, pero nadie cuestiona 1000 $ por un cacharrito para hacer llamadas y con vida de un año o una caída accidental de un metro, y no es acritud. El OIL es un regalo divino
Saludo