Tweet
Re: Pantocazos o no pantocazos barcos de diseños nuevos vs. diseños de quilla corrida
Hablas de comodidad,habitabilidad....Para mí,son conceptos que los aplico en una casa no en un barco.Un barco no es cómodo ni es habitable.Hablar de habitabilidad en un barco,para mi,es un error:El más lujoso 40 pies no alcanza a tener más de diez metros cuadrados “habitables”.Hay más habitabilidad en el cuarto trastero de mi parking que en el último barco charterista frances de 40 pies.Comodidad:Yo no busco comodidad en un barco.Tampoco la busco montado en mi veterana r-90 s.Si quiero comodidad no embarco ni voy en moto.Me gusta el viento y el ruído del viento,por eso me gustan los veleros y las motos.
Por supuesto que acepto que a otros les interese la habitabilidad y la comodidad,incluso he visto quien habla de privacidad refieriendose a un velero de 40 pies,donde te quitas un calcetín en popa y el de proa oye como cae el calcetín sobre la pana....Entonces está claro que no tenemos las mismas referencias sobre nuestra común afición.
Preguntas mi parecer sobre la ventaja de un francobordo bajo,a ras de agua:Para mi la habitablidad que da un francobordo alto,su comodidad,son aspectos que no valoro.Ahora bien,un franco bordo bajo ofrece:
-Menor superficie a la ola rompiente,lo que se traduce en un menor impacto.La ola salta por encima de la cubierta y no encuentra superficie contra la que impactar.Esto lo he visto en el Dragón y en el Seabird de Fife de Stagnol
-Centro de gravedad más bajo:El barco es más estable en todos los rumbos.
-Menor resistencia aerodinamica,lo que se traduce, en parte,en un menor abatimiento,facilita la maniobra a velocidad que roza la ingobernabilidad,a bajísima velocidad.(puertos,fondeaderos,hombre al agua....).
No estoy en posesión de la verdad absoluta ni la pretendo.Saludos.
Originalmente publicado por caribdis
Ver Mensaje
¿Podrías explicar la ventaja de "ir cerca del agua"?..
Si es por mantener el centro de gravedad bajo, puede ser parcialmente cierto, pero el francobordo es siempre una reserva de flotabilidad y estabilidad para grandes ángulos, y es bastante más cómoda y segura una cubierta situada a un metro sobre flotación que una situada a medio metro, aparte de ser el interior más habitable (por supuesto que dentro de unos límites). La estabilidad de formas y la de lastre deben combinarse, un barco sólamente con estabilidad de formas puede quedarse boca abajo y un barco con sólo estabilidad de lastre tiene movimientos muy bruscos y navega mucho más escorado.
Y no entiendo lo de la V a proa que citáis. Ciñendo se va escorado y una proa en V no pantoquea con el pico de la V sino con una de las bandas. Creo que hay formas de proa bastante más efectivas que esa para evitar los pantocazos y de paso tener volumen en proa, muy importante en ceñida y sobre todo en popas.
Hablando del cabeceo, yo opino que lo producen los pesos poco centrados (mayor inercia) y los extremos poco voluminosos (bajo coeficiente prismático), y eso puede darse tanto en un quilla corrida como en un casco con apéndices.
Un saludo
Si es por mantener el centro de gravedad bajo, puede ser parcialmente cierto, pero el francobordo es siempre una reserva de flotabilidad y estabilidad para grandes ángulos, y es bastante más cómoda y segura una cubierta situada a un metro sobre flotación que una situada a medio metro, aparte de ser el interior más habitable (por supuesto que dentro de unos límites). La estabilidad de formas y la de lastre deben combinarse, un barco sólamente con estabilidad de formas puede quedarse boca abajo y un barco con sólo estabilidad de lastre tiene movimientos muy bruscos y navega mucho más escorado.
Y no entiendo lo de la V a proa que citáis. Ciñendo se va escorado y una proa en V no pantoquea con el pico de la V sino con una de las bandas. Creo que hay formas de proa bastante más efectivas que esa para evitar los pantocazos y de paso tener volumen en proa, muy importante en ceñida y sobre todo en popas.
Hablando del cabeceo, yo opino que lo producen los pesos poco centrados (mayor inercia) y los extremos poco voluminosos (bajo coeficiente prismático), y eso puede darse tanto en un quilla corrida como en un casco con apéndices.
Un saludo
Por supuesto que acepto que a otros les interese la habitabilidad y la comodidad,incluso he visto quien habla de privacidad refieriendose a un velero de 40 pies,donde te quitas un calcetín en popa y el de proa oye como cae el calcetín sobre la pana....Entonces está claro que no tenemos las mismas referencias sobre nuestra común afición.
Preguntas mi parecer sobre la ventaja de un francobordo bajo,a ras de agua:Para mi la habitablidad que da un francobordo alto,su comodidad,son aspectos que no valoro.Ahora bien,un franco bordo bajo ofrece:
-Menor superficie a la ola rompiente,lo que se traduce en un menor impacto.La ola salta por encima de la cubierta y no encuentra superficie contra la que impactar.Esto lo he visto en el Dragón y en el Seabird de Fife de Stagnol
-Centro de gravedad más bajo:El barco es más estable en todos los rumbos.
-Menor resistencia aerodinamica,lo que se traduce, en parte,en un menor abatimiento,facilita la maniobra a velocidad que roza la ingobernabilidad,a bajísima velocidad.(puertos,fondeaderos,hombre al agua....).
No estoy en posesión de la verdad absoluta ni la pretendo.Saludos.
, y disfruto como 1 enano. pero no son barcos comparables, la mayoría son de espiritu regatero (en su época), y prácticamente todos tienen esloras fuera del alcance de la mayoría.
Comentario