VHF: Canal 77
"Se navega por los astros, por la mar, por la tierra, por las gentes, por los sentimientos...Se navega." — Altair

Anuncio

Colapsar

NORMAS DEL FORO: OBLIGATORIA SU LECTURA

Hola cofrade, has recalado en la Taberna del Puerto, algo más que un foro náutico. Eres bienvenido, participa, aprende y enséñanos; de eso se trata, de enriquecernos todos en nuestros conocimientos, y sobre todo de pasar un buen rato. No entres si vienes buscando conflictos, polémicas o cualquier otro fin que no sean los anteriormente descritos. Tenemos algunas normas y es obligatorio que las leas antes de empezar.

1/ Este es un foro náutico y aunque se permite hablar de otros temas, se ruega contención en el uso de los mismos, para ello existe un foro específico.

2/ Usa títulos claros y que describan el contenido del tema. De este modo será más fácil encontrarlos en el buscador para posteriores consultas además de que facilitas el trabajo de los que te vayan a responder. Títulos ambiguos como “ayuda”, “tengo un problema”, etc... no colaboran a este fin. Inserta tú tema en el foro adecuado, mira antes de lanzarlo por si alguien poco antes que tú ha puesto lo mismo; si es así no crees un tema nuevo, contesta al otro. Usa el buscador, es una gran herramienta. No escribas todo el texto con mayúsculas, se interpreta como que estás gritando. Todo esto facilita enormemente el trabajo de los que curramos aquí.

3/ No se permite el "spam" ni la publicidad de empresas o de actividades que conlleven lucro. Tampoco solicitud de ofertas de empresas o profesionales salvo en los foros de anuncios de compra-venta.

4/ No uses el foro como un chat salvo en aquellos temas habilitados a tal efecto, los cuales periódicamente serán eliminados. Las contestaciones reiterativas y/o automáticas, haciendo uso del sistema copi-pegui o cualquier otro no están permitidas.

5/ Respeta a los demás y a sus opiniones si quieres que las tuyas sean respetadas. Los insultos, la agresividad, el mal gusto y la mala educación no están permitidas en este foro. Aquí venimos a divertirnos, no a pelearnos. Se prohíbe insultar, ser agresivo, maleducado, soez, no respetar a los demás, intentar imponer nuestras ideas, empezar o dar pie a que empiecen peleas o trifulcas. Se exige orden y delicadeza a la hora de tratar ciertos asuntos, como por ejemplo, en lo que a la ortografía se refiere. Serán considerados como insultos y faltas de respeto el calificar a los Moderadores y/o Administradores como censores, dictadores, que coartan la libertad de expresión, que aplican un doble rasero, y expresiones similares.

6/ Nos gusta conocer con quién hablamos, así que, una pequeña presentación en el foro correspondiente que existe para tal fin siempre será bien recibida. No obstante, si alguien decide no presentarse, los demás usuarios se abstendran de reclamar dicha presentación y/o realizar crítica o petición alguna.

7/ Los temas políticos o que induzcan a la polémica innecesaria, mejor los dejas para otros foros de los muchos que hay para ello en la red. Se prohíbe hablar de política, de política económica, de política social, de nacionalismos, de antinacionalismos, de diferencias idiomáticas, de banderas nacionales, de exaltaciones patrióticas, de hechos diferenciales, de religión, de anti-religíon, de toros y del maltrato animal, y en general de todos los temas que se sabe de antemano van a ser polémicos y mucho más si no son náuticos. No contestes a estos temas o mensajes, informa a los administradores. No se tolerarán actitudes racistas, xenófobas, sexistas, denigrantes hacia otros colectivos o para con los demás, totalitarias o extremistas sean del signo que sea.

8/ El reenvío de mensajes que hayan sido modificados, o bien el envío de otros mensajes que muestren su descontento con esta modificación, pueden conducir al bloqueo de la cuenta. Esto también sucederá cuando un usuario insista en retomar algún tema o continuar sobre una conducta de la que se le ha alertado. En casos de que la mala conducta de un usuario continúe, se podrá proceder a su expulsión definitiva.

9/ Todos los temas y/o mensajes que fomenten la piratería sobre cualquier software u otro material protegido, o informen de cómo o dónde llevarla a cabo serán retirados inmediatamente del foro. No obstante, y debido a la imposibilidad por parte de los administrador de controlar todos los temas y mensajes , si alguien detecta cualquier incidencia de este tipo ruego lo comunique de forma inmediata a la administración, especificando el enlace al tema para poder ser retirado.

10/ Se prohíbe la reproducción total o parcial de textos u otros medios sujetos a Copyright y/o pertenecientes a otras webs, foros, etc... Sin embargo si que se podrán insertar enlaces a los mismos, pero siempre haciendo referencia a la página propietaria.

11/ La Taberna es un foro en lengua castellana o español, pero cada uno es libre de expresarse como quiera, allá él si la mayoría no lo entiende. Los usuarios se abstendrán de hacer ningún comentario indicando al que escribe en otra lengua su pertinencia o no. Tampoco se tolerará el uso del idioma como arma reivindicativa de ningún tipo.

12/ No se permiten insultos ni difamaciones a empresas, profesionales o particulares. Tampoco acusaciones de ningún tipo, que no estén probadas o demostradas judicialmente o por lo medios legales adecuados. Este no es un medio para presentar denuncias, para ello, existen los juzgados, consumo, etc...

13/ No se permite la inserción de hilos o mensajes con el fin de generar exclusivamente tráfico a otras web o canales, bien sea mediante enlaces, mediante árticulos, ficheros o datos parciales, o por cualquier otro método.

14/ Cualquier incumplimiento de estas normas, puede ser motivo de amonestación y/o expulsión del autor, de borrado o cierre de temas o mensajes, o de cualquier otra medida que la administración decida para intentar hacer que éstas sean cumplidas. Los temas pueden ser movidos o unidos sin previo aviso a criterio de los administradores.

15/ Si estás de acuerdo con ellas este es tú sitio; si no te gustan, no te apetece cumplirlas, las consideras restrictivas, censoras o que coartan tu libertad de expresión, no entres, no intervengas, y no te quejes cuando te sean aplicadas las medias correctoras adecuadas. No luches por cambiarlas a tu conveniencia, no puedes.

16/ Baja Voluntaria del foro.

Ni éste ni ningún otro Foro tiene previsto un sistema de Bajas voluntarias y automáticas. Simplemente con dejar de participar en él, y editar el Perfil de usuario para que dejen de aparecer los datos que crean no deben verse es sufiente.

No obstante, si alguien quiere que se le borre su cuenta, deberá enviar un e-mail desde el enlace "contáctanos" que se encuentra en la parte inferior del foro usando el e-mail con el que está registrado en la Taberna ya que es la única forma de comprobar la autenticidad del que se quiere dar de baja.
Así se evita que alguien pueda coger los datos de tu cuenta y pedir que se borre la misma.

Por otro lado advertir que los mensajes del usuario aparecerán, una vez borrada la cuenta, como realizados por un "invitado" ya que las intervenciones en un Foro público, son públicas. Es decir, desde el momento en que se publican dejan de pertenecer al usuario. Por otro lado, como siempre hay contestaciones a los mensajes, si algunos son borrados, el hilo deja de tener sentido.

En cualquier caso, si existe algún o algunos mensajes en el que aparezcan datos personales que el usuario no quiere que sigan apareciendo, ANTES de pedir la baja, podrá reportarnos estos mensajes, usando la opción "reportar mensajes" y nosotros eliminaremos esos datos personales.

Se entiende que una vez borrada la cuenta, esta acción es irreversible, con lo cual no se podrá volver atrás.


Estas normas pueden ser modificadas sin previo aviso, por lo que se recomienda consultarlas regularmente...



Bueno, y eso es todo, pasa, busca asiento por donde puedas y pide lo que guste...
Ver más
Ver menos

Sistemas utilizados para defenderse de orcas

Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

    Originalmente publicado por Icarus Ver Mensaje
    No voy a entrar a hacer suposiciones sobre porque ocurre esto y cuales son las medidas mas efectivas, pero esta claro que hay dos corrientes de opinion:

    Los que opinan que ante un ataque anteponen la seguridad de su barco y su tripulacion, que muy probablemente es su familia y optan por defenderse como mejor creen.

    Los que opinan que lo mejor es no hacer nada (por las razones que sea) y esperar a que no suceda nada grave.

    Lo que me llama la atencion es que mientras unos dicen que toman una decision (la que sea) y que el resto haga libremente lo que quiera, otros tratan de imponer su opinion (la que sea) a todo el mundo para que llegado el caso todos actuen como ellos quieren.

    Nada nuevo bajo el sol
    Defenderte como mejor crees no tiene por que ser tan inocente si lo que estás haciendo es aumentar el peligro que estás corriendo, poner en peligro a los demás y contribuir a que el problema se perpetúe.

    Aquí lo que parece es que hay una corriente "libertaria" que piensa que está por encima de leyes y recomendaciones científicas, que con argumentos tremendistas de riesgos mortales que no vienen al caso, insisten en utilizar unos medios que han demostrado ser ineficaces o provocar aún más daño.

    "Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"

    Comentario


    • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

      Originalmente publicado por caribdis Ver Mensaje
      Esto es basura que circula por internet, posiblemente recopilada por IA....

      El código comercial no existe, y si se refiere al código civil el articulo 612 se refiere a algo de los enjambres.....
      A mí ni me va ni me viene, pero el BOE no es IA y en



      Se puede leer el
      Real Decreto de 22 de agosto de 1885 por el que se publica el Código de Comercio.
      Publicado en:
      «Gaceta de Madrid» núm. 289, de 16/10/1885.
      Entrada en vigor:
      01/01/1886
      Departamento:
      Ministerio de Gracia y Justicia
      Referencia:
      BOE-A-1885-6627
      Permalink ELI:
      https://www.boe.es/eli/es/rd/1885/08/22/(1)/con

      Última actualización publicada el 9 de Mayo de 2023; supongo que sigue en vigor.

      Comentario


      • Respuesta: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

        Está muy bien lo que ha dicho J. K. Rowling, la creadora de Harry Potter
        «Si crees que la libertad de expresión es para ti, pero no para tus oponentes políticos, eres antiliberal.
        Si ninguna evidencia contraria puede cambiar tus creencias, eres un fundamentalista.
        Si crees que el Estado debería castigar a aquellos con opiniones contrarias, eres un totalitario.
        Si crees que los oponentes políticos deberían ser castigados con violencia o muerte, eres un terrorista.»

        Esto de las opiniones de las orcas es igual ...

        Saludos
        Rafa


        RAFNI KAI
        www.RAFNI.es

        "Sean felices, porque la vida es urgente. La vida es una y ahora, así que hay que vivirla a tope y con intensidad"

        Comentario


        • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

          Originalmente publicado por caribdis Ver Mensaje
          Defenderte como mejor crees no tiene por que ser tan inocente si lo que estás haciendo es aumentar el peligro que estás corriendo, poner en peligro a los demás y contribuir a que el problema se perpetúe.

          Echarle la culpa de todos los males a los que no opinan como tu es una táctica tan antigua como la humanidad.

          Ha habido muchos ataques en los que el primer barco no se defendio y despues fueron a por otro.
          Tambien hubo ataques o intentos de ataques en los que el barco se defendio y despues no fueron a por ningun otro barco ese mismo día.

          Coger solo un caso que puedes interpretar a tu manera sin ningun tipo de prueba para defender una teoria, no parece serio ni riguroso y resta credibilidad, en mi opinion por supuesto.

          Lo que si esta demostrado y que se utiliza para adiestrar a todo tipo de animales (incluso a los humanos) es que si cada que vez el animal hace la misma accion, recibe siempre un estimulo negativo, el animal no lo vuelve a hacer. Si el estimulo negativo solo lo recibe a veces y otras obtiene una recompensa, el metodo no funciona. Esto si que es algo que está mas que demostrado.


          Creo que el tema del hilo se ha desvirtuado. "Sistemas utilizados para defenderse de las orcas"

          Como los sistemas de los que he oido hablar ya han salido todos, y no puedo aportar ninguna solucion adicional, mi intervencion en este hilo termina aqui pues no creo que el hilo sea para discusiones esteriles sobre si "si" o si "no" en las que nadie va a cambiar su opinión.

          Comentario


          • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

            Originalmente publicado por Karonte1888 Ver Mensaje
            A mí ni me va ni me viene, pero el BOE no es IA y en







            Se puede leer el

            Real Decreto de 22 de agosto de 1885 por el que se publica el Código de Comercio.

            Publicado en:

            «Gaceta de Madrid» núm. 289, de 16/10/1885.

            Entrada en vigor:

            01/01/1886

            Departamento:

            Ministerio de Gracia y Justicia

            Referencia:

            BOE-A-1885-6627

            Permalink ELI:

            https://www.boe.es/eli/es/rd/1885/08/22/(1)/con



            Última actualización publicada el 9 de Mayo de 2023; supongo que sigue en vigor.
            Y que dice el artículo 612?, yo no lo encuentro, parece que está derogado...

            ...

            Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk
            "Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"

            Comentario


            • Re: Respuesta: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

              Originalmente publicado por ROyOR Ver Mensaje
              Está muy bien lo que ha dicho J. K. Rowling, la creadora de Harry Potter

              «Si crees que la libertad de expresión es para ti, pero no para tus oponentes políticos, eres antiliberal.

              Si ninguna evidencia contraria puede cambiar tus creencias, eres un fundamentalista.

              Si crees que el Estado debería castigar a aquellos con opiniones contrarias, eres un totalitario.

              Si crees que los oponentes políticos deberían ser castigados con violencia o muerte, eres un terrorista.»



              Esto de las opiniones de las orcas es igual ...



              Saludos

              Rafa
              - Yo no le estoy impidiendo hablar a nadie

              - No hay ninguna evidencia de que los petardos sean efectivos y de que no refuercen el comportamiento ni aumenten los daños a los barcos. Las opiniones científicas dicen lo contrario, pero si para alguien la opinión mayoritaria genera evidencia, es su absoluto problema, y que por ello me quiera calificar de fundamentalista, más.

              -Un estado tiene leyes, son como las reglas de juego de un deporte y sirven para vivir en sociedad. Si se cumplieran más, seguramente la sociedad funcionaria mejor, habria menos robos, menos corrupción. En el caso de las orcas tal vez no habria ni ataques. Me parece mucho retorcer la argumentación para llamarme totalitario por querer que la legislación se cumpla. Mi amigo el que te ayudó con el tema de las boyas de Ons decia que pedir el cumplimiento de las leyes era en nuestro país "revolucionario"..pero totalitario no me habían intentado llamar nunca, es curioso como avanzan los tiempos...

              - Sin violencia iria todo mejor, a secas

              ...

              Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk
              "Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"

              Comentario


              • Respuesta: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

                Buenas tardes Tiago, yo no califico de ninguna manera a nadie, no me considero ni juez, ni tengo la razón casi nunca, pero me gusta decir mis "tonterías" que, a veces, son buenas ideas.

                He leído lo que dijo J. K. Rowling y me ha hecho gracia, ya que se podría decir se lo que comentas tu y/o lo que comento yo, por eso es por lo que lo he puesto, sin mas.

                Como verás, yo he dado zanjado el tema desde hace días porque creo que no vamos (plural) a llegar a ninguna solución y me gusta tener amigos y conocidos par hablar de barcos, y tu eres uno de ellos porque me has dado buenos consejos y soluciones. Asi que eso es todo.

                Saludos
                Rafa


                RAFNI KAI
                www.RAFNI.es

                "Sean felices, porque la vida es urgente. La vida es una y ahora, así que hay que vivirla a tope y con intensidad"

                Comentario


                • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

                  RESPUESTA DE CHAT GPT A NIVEL JURIDICO. A nivel personal, a estas alturas, cada uno ya sabe lo que tiene que hacer si le ataca una orca o cualquier otro animal, que no espere que desde afuera le resuelvan el problema.
                  PREGUNTA: ¿ESTÁ PERMITIDA LA LEGÍTIMA DEFENSA EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO?
                  No existe un “derecho a defenderse” específicamente contra animales, pero sí existe el derecho a proteger la vida humana ante un peligro grave e inminente, incluso si ese peligro procede de un animal salvaje.
                  La figura jurídica que suele aplicarse no es la legítima defensa clásica, sino: Estado de necesidad / necesidad extrema / fuerza mayor
                  eL marco legal aplicable en España es: Código Penal: estado de necesidad (art. 20.5), leyes de protección ambiental, convenios internacionales (orcas = especie estrictamente protegida)
                  En la práctica significa que podría estar justificado causar daño a una orca solo si:Existe peligro real e inmediato para la vida de las personas, No hay medios alternativos menos dañinos, La acción es proporcionada y necesaria
                  No estaría justificado: Actuar preventivamente “por si acaso”, Vengarse o castigar al animal, Usar fuerza letal si el riesgo no es vital
                  Conclusión en España
                  Salvar una vida humana PREVALECE JURIDICAMENTE incluso sobre la protección de una especie, pero solo como último recurso extremo. Cada caso se analiza individualmente por un juez.
                  Resto del mundo (visión comparada) Aunque las leyes varían, el principio es muy similar en la mayoría de países:
                  UNION EUROPEA: Protección estricta de cetáceos, Se admite estado de necesidad para salvar vidas humanas, Evaluación caso por caso
                  ESTADOS UNIDOS: Marine Mammal Protection Act (muy estricta), Xxcepción implícita por emergencia vital, la NOAA investiga cualquier daño, pero la salvación de vidas suele eximir responsabilidad penal
                  CANADÁ: Principio de necessity defense, Daños a fauna protegida pueden justificarse si la amenaza es inmediata
                  AUSTRALIA 7 NUEVA ZELANDA. Legislación ambiental estricta . Human life override: la vida humana prevalece en emergencias reales
                  DERECHO INTERNACIONAL (en general) No existe una norma que obligue a:
                  Sacrificar vidas humanas, Permitir la muerte por ataque animal
                  El derecho internacional acepta la autoprotección humana como principio superior, incluso frente a especies protegidas.
                  Conclusión global. En cualquier parte del mundo:
                  Sí puede justificarse actuar contra un animal si es la única forma de salvar vidas humanas
                  No existe un derecho automático ni preventivo a dañar fauna
                  Con especies protegidas (como la orca), el umbral legal es muy alto
                  Resumen en una frase: LA LEY PROTEGE A LAS ORCAS, PERO NO EXIGE QUE UN SER HUMANO MUERA POR PROTEGERLAS.

                  Comentario


                  • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

                    Originalmente publicado por josebrio Ver Mensaje
                    RESPUESTA DE CHAT GPT A NIVEL JURIDICO. A nivel personal, a estas alturas, cada uno ya sabe lo que tiene que hacer si le ataca una orca o cualquier otro animal, que no espere que desde afuera le resuelvan el problema.
                    PREGUNTA: ¿ESTÁ PERMITIDA LA LEGÍTIMA DEFENSA EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO?
                    No existe un “derecho a defenderse” específicamente contra animales, pero sí existe el derecho a proteger la vida humana ante un peligro grave e inminente, incluso si ese peligro procede de un animal salvaje.
                    La figura jurídica que suele aplicarse no es la legítima defensa clásica, sino: Estado de necesidad / necesidad extrema / fuerza mayor
                    eL marco legal aplicable en España es: Código Penal: estado de necesidad (art. 20.5), leyes de protección ambiental, convenios internacionales (orcas = especie estrictamente protegida)
                    En la práctica significa que podría estar justificado causar daño a una orca solo si:Existe peligro real e inmediato para la vida de las personas, No hay medios alternativos menos dañinos, La acción es proporcionada y necesaria
                    No estaría justificado: Actuar preventivamente “por si acaso”, Vengarse o castigar al animal, Usar fuerza letal si el riesgo no es vital
                    Conclusión en España
                    Salvar una vida humana PREVALECE JURIDICAMENTE incluso sobre la protección de una especie, pero solo como último recurso extremo. Cada caso se analiza individualmente por un juez.
                    Resto del mundo (visión comparada) Aunque las leyes varían, el principio es muy similar en la mayoría de países:
                    UNION EUROPEA: Protección estricta de cetáceos, Se admite estado de necesidad para salvar vidas humanas, Evaluación caso por caso
                    ESTADOS UNIDOS: Marine Mammal Protection Act (muy estricta), Xxcepción implícita por emergencia vital, la NOAA investiga cualquier daño, pero la salvación de vidas suele eximir responsabilidad penal
                    CANADÁ: Principio de necessity defense, Daños a fauna protegida pueden justificarse si la amenaza es inmediata
                    AUSTRALIA 7 NUEVA ZELANDA. Legislación ambiental estricta . Human life override: la vida humana prevalece en emergencias reales
                    DERECHO INTERNACIONAL (en general) No existe una norma que obligue a:
                    Sacrificar vidas humanas, Permitir la muerte por ataque animal
                    El derecho internacional acepta la autoprotección humana como principio superior, incluso frente a especies protegidas.
                    Conclusión global. En cualquier parte del mundo:
                    Sí puede justificarse actuar contra un animal si es la única forma de salvar vidas humanas
                    No existe un derecho automático ni preventivo a dañar fauna
                    Con especies protegidas (como la orca), el umbral legal es muy alto
                    Resumen en una frase: LA LEY PROTEGE A LAS ORCAS, PERO NO EXIGE QUE UN SER HUMANO MUERA POR PROTEGERLAS.
                    Bueno esto ya está bastante mejor que lo que ponías antes.

                    Me parece muy difícil justificar que las orcas son un peligro para la vida humana. Ya cité que desde 2020 han muerto al menos 5 personas por accidentes en padelsurf, y aún no he escuchado que quieran prohibirlos.

                    "Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"

                    Comentario


                    • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

                      A ver, estáis llevando el tema al extremo. La defensa de la vida humana prevalece frente a la protección de la vida del animal.

                      Aquí tenemos osos y lobos. Si atacan a alguien que dispone de medios de defensa y, como consecuencia de esa defensa, el animal —de una especie muy protegida— muere, se celebra un juicio. Puede haber varios, si alguna entidad ecologista apela, y no ocurre nada más.

                      Pero nadie habla de matar orcas, es más, tampoco de dañarlas de ninguna manera, sólo de espantarlas.

                      Cuando los osos, lobos, o incluso los jabalíes son espantados por tiros al aire (infinidad de veces) o petardos monteros (no de los de juguete, de los que se usan en las cacerías para desencamarlos) no pasa absolutamente nada. Los bichos corren, paz y después gloria.

                      He venido a este hilo para hablar de sistemas para defenderme de las orcas, no para dilucidar si procede o no defenderse, del sexo de los ángeles, o para que me cuelguen epítetos. Y aunque, obviamente, cada uno puede hablar de lo que le interese, me niego a entrar en esos debates de superioridad moral.

                      De momento, voy a procurarme los medios que considere oportunos, y si procede utilizarlos para defenderse o no, si os parece, lo decido en el momento en que me esté atacando la manada de orcas.

                      Y, por último, a pesar de repetirme, en lógica y filosofía se suele advertir contra la falacia post hoc (“Post hoc, ergo propter hoc") después de esto, por tanto a causa de esto, que confunde sucesión o coincidencia temporal con causalidad. La causalidad hay que demostrarla, pero la muestra no parece lo suficientemente significativa para rechazar la hipótesis nula, es decir, la ausencia de relación entre los petardos y el ataque más agresivo a otras embarcaciones, o una hipótesis alternativa, como el color del antifouling, la forma del timón, la orza, la eslora, etc.

                      Está bien saber que el hecho de que un barco se hunda no es un peligro para la vida humana, nos pasamos el convenio SOLAS por el arco del triunfo. Pero bueno, aceptamos pulpo y admitimos que para que eso sea un peligro para la vida humana han de darse ciertas circunstancias adicionales. Si alguien te puede rescatar a tiempo es posible que no te mueras. Y cómo no se ha muerto nadie en el mar últimamente, nos lo creemos.
                      Editado por última vez por flipk12; 18/12/2025, 22:27:27.
                      No terra sed aquis.

                      Comentario


                      • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

                        Originalmente publicado por caribdis Ver Mensaje
                        Y que dice el artículo 612?, yo no lo encuentro, parece que está derogado...

                        ...

                        Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk
                        Vuelvo a decir que a mi ni me va ni me viene, pero callar es como mentir. El art 612 ( "Serán inherentes al cargo de capitán las obligaciones que siguen" ) está derogado por la Ley 14/2014, de 24 de julio, de Navegación Marítima. En esta ley contiene en su Sección 2.ª Del capitán en sus artículos 171 a 187 los derechos y obligaciones del capitán. La Ley 14/2014 se ha modificado en 2 ocasiones de momento sin afectar a la redacción de la Sección 2ª.

                        Comentario


                        • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

                          A ver si los científicos dieran alguna clave:


                          Las orcas se comunican mediante una rica variedad de sonidos (clics, silbidos, llamadas pulsadas), dialectos vocales propios de cada manada, y comunicación no vocal (saltos, golpes de aleta), usando la ecolocalización para navegar y cazar, y están desarrollando sistemas de "lenguaje" complejos que los científicos están empezando a descifrar con IA para entender sus sofisticadas sociedades.


                          Que se pudiera desarrollar una respuesta de sonidos que las repeliese o que las comunicara "no juegues con nosotros".
                          En canarias se está investigando y quizás haya otros programas internacionales...

                          Comentario


                          • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

                            Originalmente publicado por Karonte1888 Ver Mensaje
                            Vuelvo a decir que a mi ni me va ni me viene, pero callar es como mentir. El art 612 ( "Serán inherentes al cargo de capitán las obligaciones que siguen" ) está derogado por la Ley 14/2014, de 24 de julio, de Navegación Marítima. En esta ley contiene en su Sección 2.ª Del capitán en sus artículos 171 a 187 los derechos y obligaciones del capitán. La Ley 14/2014 se ha modificado en 2 ocasiones de momento sin afectar a la redacción de la Sección 2ª.
                            Vale, he encontrado al final el texto completo de la Ley de Comercio de 1885, si 1885, siglo XIX, y no encuentro ninguna referencia a que un capitán (de buque) pueda saltarse ninguna otra ley para priorizar una seguridad ni objetiva ni subjetiva de su tripulación.

                            Al contrario, expresa muy claramente que debe "cumplir las obligaciones que impusieren las leyes y los reglamentos de navegación, aduanas, sanidad y otros"

                            [emoji482]

                            Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk
                            "Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"

                            Comentario


                            • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

                              Bien está opinar, debatir, verter toneladas de artículos y ordenanzas, leyes y decretos. También opiniones mas "prácticas" de cómo disuadir a las orcas. O defender que los métodos disuasorios no sirve. Pero... La vida se abre camino y solamente el tiempo nos dirá qué habrá servido para que las orcas dejen de atacar: matar unas cuantas? Es una posibilidad. Esperar a que se les vaya la idea de la cabeza, es otra posibilidad. Que los científicos encuentren un método disuasorio, otra posibilidad. Pero no os preocupéis navegantes que el método empírico decidirá, sin ningún género de dudas. Ya veréis. El comportamiento de un navegante frente a un ataque es imprevisible, o no tanto... se trata del comportamiento de un ser vivo cuando se ve amenazado: Huida? Ataque? eliminación de la amenaza anulando al causante? Tiempo al tiempo...

                              Comentario


                              • Re: Sistemas utilizados para defenderse de orcas

                                "A ver, estáis llevando el tema al extremo. La defensa de la vida humana prevalece frente a la protección de la vida del animal."

                                Si está en peligro, y no un peligro difuso, como ya lo es salir a navegar, un peligro real, demostrable y directo

                                "Aquí tenemos osos y lobos. Si atacan a alguien que dispone de medios de defensa y, como consecuencia de esa defensa, el animal —de una especie muy protegida— muere, se celebra un juicio. Puede haber varios, si alguna entidad ecologista apela, y no ocurre nada más.
                                Pero nadie habla de matar orcas, es más, tampoco de dañarlas de ninguna manera, sólo de espantarlas."

                                Para un animal dotado de un sofisticado sonar que utiliza para cazar, una explosión submarina le debe afectar de alguna manera, muy posiblemente dañina, desde luego no les gusta. En el informe de la IWC que tanto cito, porque es la referencia cientifica más directa y completa que tenemos, se habla de cuatro varamientos de orcas que se han producido desde el inicio de los incidentes, y cita el uso de petardos, pero conviene en que es imposible establecer una relación segura entre ambos hechos, pero indudablemente la han valorado.

                                Espantarlas, suena muy inocente, pero la realidad ha sido otra, lo indudable es que ha cambiado el patrón de los incidentes, de ser acercamientos curiosos han pasado a ser exclusivamente ataques directos, y ya no solo contra el timón sino contra orza y casco.

                                "Cuando los osos, lobos, o incluso los jabalíes son espantados por tiros al aire (infinidad de veces) o petardos monteros (no de los de juguete, de los que se usan en las cacerías para desencamarlos) no pasa absolutamente nada. Los bichos corren, paz y después gloria."

                                Este no ha sido el caso, y es lo que parece que es imposible haceros comprender.

                                "He venido a este hilo para hablar de sistemas para defenderme de las orcas, no para dilucidar si procede o no defenderse, del sexo de los ángeles, o para que me cuelguen epítetos. Y aunque, obviamente, cada uno puede hablar de lo que le interese, me niego a entrar en esos debates de superioridad moral."

                                A todos nos interesa navegar sin preocuparnos por que nos ataque un animal de 4 toneladas. Pero ya referirse a "defenderse" de él, ya implica una forma concreta de enfocar el problema y sus posibles soluciones.

                                Desde luego, yo confío en la capacidad de entendimiento entre personas y en que a pesar de lo muy diferentes que puedan ser sus vidas y su forma de pensar, se puede dialogar y aceptar que los demás tengan su propio enfoque y su propia manera de expresarlo. Y me duele algo si reconozco que es cierto, si no, me resulta totalmente indiferente.

                                Superioridad moral o no, aqui se están tratando claramenre dos enfoques, uno egoista, yo soluciono mi problema y a los demás que les den; y uno colectivo, que podemos hacer entre todos para solucionar este problema. Es asi.


                                "De momento, voy a procurarme los medios que considere oportunos, y si procede utilizarlos para defenderse o no, si os parece, lo decido en el momento en que me esté atacando la manada de orcas."

                                Verbigracia.

                                "Y, por último, a pesar de repetirme, en lógica y filosofía se suele advertir contra la falacia post hoc (“Post hoc, ergo propter hoc") después de esto, por tanto a causa de esto, que confunde sucesión o coincidencia temporal con causalidad. La causalidad hay que demostrarla, pero la muestra no parece lo suficientemente significativa para rechazar la hipótesis nula, es decir, la ausencia de relación entre los petardos y el ataque más agresivo a otras embarcaciones, o una hipótesis alternativa, como el color del antifouling, la forma del timón, la orza, la eslora, etc."

                                Esto deberían expresarlo los científicos, al igual que es el médico el que sabe mejor que tú si tienes un virus o una bacteria, y ellos hasta el momento han dicho "may be"..yo lo tengo clarisimo, pero es eso, una opinión de paciente afectado, donde nos atacaron a nosotros tengo constancia de que se usaron petardos contra las orcas, ya no es solo secuencia temporal, es también de ubicación, pero repito que soy paciente, no facultativo

                                "Está bien saber que el hecho de que un barco se hunda no es un peligro para la vida humana, nos pasamos el convenio SOLAS por el arco del triunfo. Pero bueno, aceptamos pulpo y admitimos que para que eso sea un peligro para la vida humana han de darse ciertas circunstancias adicionales. Si alguien te puede rescatar a tiempo es posible que no te mueras. Y cómo no se ha muerto nadie en el mar últimamente, nos lo creemos."

                                La situación legal creo que es clara, no hay justificación legal para usar pirotecnia u otros medios pretendidamente disuasorios. Y yo espero que seamos todos un poco solidarios y enfoquemos el problema como colectivo, no se trata de ver quien es más macho, ni de quien tiene o tenia más razón, es un problema que tenemos delante y que debemos solucionar...15 dias hoy sin ningún ataque, que siga..




                                Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk
                                "Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X