Desaparecerá el dinero físico.

[caribdis]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

Al hilo de lo que puede hacer un banco con su fabulosa capacidad de prestar dinero que sale de ningún sitio, es candente actualidad el juicio por las tarjetas black y está en el candelero la información de las actuaciones de algunos dirigentes de bancos, como Rodrigo Rato (que llegó al honorable puesto de director del FMI), Blesa y otros directivos que duermen cada día en sus lujosas casas, sin peligro inminente de ser obligados a depurar sus responsabilidades, por lo que opino que sus comportamientos no deben ser tan extraños en su poderoso mundo:

http://praza.gal/opinion/3606/rodrigo-rato-as-tarxetas-black-e-outras-indecencias/

Concedeu un crédito de 350 millóns de euros ao Valencia Club de Fútbol cando presidía Bankia e aproveitou o cargo para introducir na construción do novo estadio a Edifica Grupo, unha empresa da súa trama. Tamén concedeu un crédito de 2,2 millóns de dólares a Lazard, ocultando os seus intereses neste banco de inversións.

Está investigado tamén polo suposto cobro por Kradonara –a través da sociedade Vivaway, radicada no Reino Unido– dunha comisión de 835.025 euros entre 2011 e 2012, que pagaba Albisa Inversiones y Asesoramiento, propiedade de Alberto Portuondo, por contratos publicitarios de Bankia con Publicis Comunicaciones e Zenith Media por importe de 46 millóns de euros. Habería outra “mordida” de 189.704 euros que a UCO relaciona con irregularidade noutras adxudicacións na área de marketing do banco.

Segundo a Axencia Tributaria, Rato participa en 27 empresas, relacionadas con membros da súa familia, e segundo o rexistro mercantil controla un patrimonio de 24 millóns de euros. Despois de acollerse á amnistía fiscal do goberno de Rajoy, as empresas de Rato realizaron numerosas operacións en moeda estranxeira por máis de 16 millóns de euros, que poderían corresponder a actividades económicas no estranxeiro.

César Alierta (designado por Rato, cando era ministro, para presidir Tabacalera), presidente de Telefónica (empresa pública privatizada por Rato), fichaba a Rato como conselleiro asesor das súas filiais en Europa e Latinoamérica co modesto salario anual de 200.000 euros. Como non tiña suficiente con este regaliño de Telefónica e coa paga extra do FMI, Emilio Botín fichaba a Rato en setembro de 2013 como membro do consello asesor internacional do Banco Santander con outros 200.000 euros anuais

Bankia é unha das maiores indecencias dos últimos anos. O goberno do PP salvaba Bankia da bancarrota en maio de 2012 cunha axuda de 19.000 millóns de euros, cando xa recibira outros 4.485 millóns de euros do Fondo de Reestruturación Ordenada Bancaria (FROB).
Blesa era imputado pola concesión de créditos irregulares ao Grupo Marsans e a compravenda do City National Bank de Florida. Por esta última causa, o xuíz Elpidio José Silva decretaba o seu ingreso en prisión o 5 de xuño de 2013, acusado de presuntos delitos societarios, administración desleal, falsidade en documento e apropiación indebida. Quince días despois saía de prisión por orde da Audiencia Provincial. Este xuíz foi suspendido durante 4 meses e 7 días polo Consello Xeral do Poder Xudicial.

Interesante negocio

[iperkeno]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

El monto total de los derivados no siempre es dinero.

Cuando haces la suposición:
"Si sigo ahorrando al ritmo actual y consigo que Pepe me deje su viejo almacén, y si consigo los materiales tal como tengo previsto, un día me haré un barco..."
Estás creando un derivado futurible.

Si me dices:
"Voy a cumplir los planes anteriores, pero como no se si me puede dar un achuchón, te ofrezco ahora un magnífico precio si me lo compras al final en caso de que yo lo acabe y no lo necesite"
Si yo me comprometo a ello, esto ya sería el mercado de futuros.

Es decir, que considerarlo parte de la masa monetaria es, cuanto menos, dudoso para este y otros derivados.

[caribdis]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

El monto total de los derivados no siempre es dinero.

Cuando haces la suposición:
"Si sigo ahorrando al ritmo actual y consigo que Pepe me deje su viejo almacén, y si consigo los materiales tal como tengo previsto, un día me haré un barco..."
Estás creando un derivado futurible.

Si me dices:
"Voy a cumplir los planes anteriores, pero como no se si me puede dar un achuchón, te ofrezco ahora un magnífico precio si me lo compras al final en caso de que yo lo acabe y no lo necesite"
Si yo me comprometo a ello, esto ya sería el mercado de futuros.

Es decir, que considerarlo parte de la masa monetaria es, cuanto menos, dudoso para este y otros derivados.

No sé si el ejemplo es muy adecuado, si tu me vendes tu barco en el 2020, te estás comprometiendo a venderlo, yo te daría ahora una parte pequeña del precio y si finalmente no hicieras el barco o no quisieras venderlo me tendrías que comprar a mi mi opción de compra.

Los mercados de futuros tienen un origen antiguo, y posiblemente tengan características beneficiosas, para el que va a vender porque se asegura un precio de venta y para el que compra porque puede comprar a un precio beneficioso.

Pero son también un instrumento de especulación brutal. Directamente son una apuesta a que el precio de algo sube o baja. Y como la cantidad que adelantas es pequeña con respecto al precio total que pactas, puede crear grandes beneficios con una inversión pequeña. Las compras de divisas automatizadas por ordenador son un ejemplo y con fluctuaciones muy pequeñas y en un período de tiempo muy pequeño se pueden obtener grandes beneficios. Y se puede obtener dinero apostando a que algo baja, con lo que realmente el sistema produce movimientos destructivos sobre la economía real.

El que se puedan obtener grandes beneficios en este tipo de mercados convierte a la economía global en un simple casino en el que da igual que arruines a millones de personas por bajar o subir demasiado el precio del trigo o en el que no hay interés en invertir en economía real productiva porque jugar con el dinero produce más beneficio...

[Nesi]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

Esas apuestas a la baja, son apuestas seguras ,si dispones de un volumen suficiente para alterar el mercado con tu oferta. Los centinelas del sistema, son algoritmos que responden de manera automática, predecible, ....ineficaz. Es como una vaca gigante, a la que cuatro, pueden ordeñar periódicamente.

[caribdis]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

Una excelente entrevista con el politólogo, economista y periodista chileno Rodrigo Rivas:

http://www.eldiario.es/alternativaseconomicas/sector-dominante-compleja-economia-entienda_6_574002600.html

"La economía es una ciencia simple que todo el sector dominante se encarga de hacer compleja para que la gente no la entienda. Y cuando no entiende algo, depende de los que lo entienden. "

[capitan5]

Re: Desaparecerá el dinero físico.



ESTO QUE VIENE A CONTINUACIÓN ES UN TOCHO, PERO POR FAVOR LEERLO.

Me he leído con atención todos los posts, y creo que cuando se simplifican demasiado cuestiones que son muy complejas, no contribuímos más que a la confusión. Yo voy también a simplificar, porque LTP no es lugar para exponer una tesis, pero intentaré no confundir. Vayamos por partes:

1) Los medios de pago: son eso, medios de pago. No son ni buenos ni malos, son medios. Pueden ser "malos" si no responden a la finalidad, a su función, que no es otra que la de saldar créditos contra entregas de bienes o servicios. Lo que puede ser "malo", es el servicio o el bien que se pretende pagar. Si utlilizo dinero físico para pagar tráfico de niños o de blancas, me estoy refugiando en el anonimato para realizar un tráfico perverso. Pero el promotor de esa actividad dañina no es el "dinero físico". La existencia de medios de pago funcionales, ha tenido mucho que ver con el auge económico de las sociedades y el progreso de la civilización. Especialmente el tráfico marítimo, ha sido motor del comercio porque ha dispuesto de medios de pago eficaces y seguros.
Lo que ha ocurrido, es que determinadas autoridades, a raiz de los atentados terroristas masivos (11-S), decidieron poner más pegas a los promotores de esas actividades dañinas, y uno de los obstáculos fue restringirles el acceso al uso de determinados medios de pago. Y una forma de "restringirles" ese acceso, fue la decisión de elevar a la categoría de "coautor", no ya de cómplice, a todo aquel que intervenga en una transacción delictiva con dinero físico o con cualquier otro medio de pago. No es por casualidad el aumento de los escándalos de corrupción que han salido a la luz desde la implementación de esa "directiva" en los operadores de los medios de pago. Os aconsejo una serie televisiva que está teniendo mucho éxito, para que comprendais los problemas que tienen los narcos para "blanquear" su dinero.
Pero si a mi no me dejan pagar en la gasolinera con un billete de 500, me puede molestar, pero lo ingresaré en el banco, y como no tengo nada que ocultar respecto a su procedencia, simplemente me "molestaré" en tener que andar hasta la oficina del banco. Ese trayecto es mi aportación a la "seguridad" de que ese dinero "fisico" se utiliza para actividades lícitas. (lo entrecomillo porque no es más que un trozo de papel, y me hace grácia que se le llame "físico": todo es fisico).

En España, existe la Sociedad Estatal de Medios de Pago, que diariamente liquida esas operaciones, y eso permite la actividad económica. Con el auge de las nuevas tecnologías y las restricciones que comentaba antes, se han ido incorporando nuevos medios de pago en detrimento de otros, pero en su funcionamiento se siguen las mismas reglas que desde su fundación.

2) La banca: Es una actividad lucrativa que tiene por objeto facilitar medios de pago por una parte y ofrecer otros servicios de financiación a las empresas y particulares (créditos´seguros etc.). La actividad bancaria está perfectamente regulada, porque sin el respeto a esa regulación se comprometería la actividad económica (buena parte de los medios de pago), el crédito y los patrimonios que "apalancan" esa actividad, sean propios (los de los propietarios de los bancos) o ajenos (los de los depositantes). Cuando no se respeta esa regulación, cuando se realiza mala praxis bancaria, es porque concurren dos factores: banqueros y reguladores entran en el ámbito de la delincuencia. Consecuencia de esa conjunción, es una perdida patrimonial gravísima, que forzosamente asumimos todos y que la banca pierde reputación. Pero no se puede cuestionar el fin que justifica la actividad "sana" e importantísima de la banca, como ventana de acceso a los medios de pago y al siguiente concepto de nuestra exposición. Hacerlo seria tan absurdo como negar la medicina porque hayan médicos que se dediquen al tráfico de órganos.

3) El crédito: Es una de las actividades de la banca , pero no la única. Es un concepto que se enraiza en las culturas judeo-cristianas, en el sentido de permitir "el ascensor social". Es decir, yo nazco pobre, pero si tengo un proyecto viable y solvente puedo acceder al mercado del crédito y sin comprometer mi proyecto, lo puedo financiar, es decir acceder al capital suficiente a cambio de devolver el crédito más un interés o comisión que me cobra el prestamista o acreedor.
El crédito es una de las conquistas "sociales" más importantes de nuestra civilización, y no es por casualidad que "culturas" más arcaicas y clasistas lo prohiban bajo el velo de la "usura" o de la "especulación". Y este no es un tema baladí, porque está explicando a mi modo de ver, bastantes cambios "doctrinales" de algunas "autoridades" financieras. Por ejemplo, la Sharia musulmana (algo asi como los 10 mandamientos del Islam) prohibe el cobro de cualquier tipo de interés en el intercambio de dinero por deuda. Esta prohibición condena a los que no tienen dinero a no tenerlo nunca, porque cualquier iniciativa que lo requiera se va a encontrar con que para acceder a él, va a tener que ceder a cambio, o el propio proyecto, o una contrapartida patrimonial muy importante, que los más pobres no tienen.
Pero a nadie se le escapa que en el mundo actual, buena parte de la riqueza patrimonial que se ha creado, está en manos o tiene orígenes en paises contrarios al crédito, ya sea por cuestiones religiosas o directamente políticas.

Y entonces esos flujos de riqueza ¿han de quedarse fuera del circuito bancario, que ostenta la mayor parte de los medios de pago?. O sea, ejemplificando: ¿le vamos a negar una VISA a un jeque árabe? ¿Como "canalizamos" su pasta -que no es poca-? Pues obviamente no , y algunos banqueros, especialmente anglosajones, lo tuvieron claro , y asi aparece la nueva figura de la que quería hablaros:

4) Los Fondos de Inversión: Son instrumentos de captación de capital cuya retribución no va a ser ni el simple interés, ni el satisfacer un medio de pago. Su rendimiento es el propio incremento o pérdida de la inversión realizada: No te guardamos el dinero, te lo invertimos, si la inversión es mala pierdes tu, si es buena ganas tu, pero porque otro te la querrá comprar si se la vendes.
Yo respetuoso broker de la City, siempre gano, porque voy a comisión de esa inversión. Y como comisionista, lo que quiero es que hayan "operaciones", "busines".
Los Fondos de Inversión pueden estar gestionados por un banco o no, y su regulación no solo no prohibe la especulación, sino que la alienta, en tanto en cuanto orienta su actividad exclusivamente a la compraventa de activos. Puede que una parte de su patrimonio este en "liquidez" pero solo como medio de pago, y sin contemplar la retribución de intereses como medio incremento de ese patrimonio. Es el vehículo tradicional de las inversiones monetarias de los patrimonios contrarios al crédito, pues por definición estan constituidos para "comprar" una inversión que les parezca interesante, nunca a financiarla a cambio de un interés.
Y es en este terreno, el de los Fondos de Inversión, donde se crea el problema especulativo al que se refiere algun cofrade, confundiendo banca con medios de pago y con crédito, y metiendo a todo en el saco de la economía especulativa.
Y AQUI ACABO EL TOCHO, AGRADECIENDO ENORMEMENTE VUESTRO TIEMPO A LOS QUE LO HABEIS LEIDO. DESEO QUE OS HAYA SERVIDO

Que sed....

[Nesi]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

No creo que los musulmanes tengan mas problemas que los cristianos para ascender por la escala social. El nepotismo es inherente, a todas las culturas humanas, y aun a otras que no lo son. En la inmensa mayoría de los casos, los créditos esclavizan a los deudores, antes que permitirles medrar. La banca en manos de los estados y con una regulación cuasireligiosa, y mil ojos y trasparente.....y limpia de pillos.....cosa difícil.

[El Temido II]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

La banca en manos de los estados y con una regulación cuasireligiosa, y mil ojos y trasparente.....y limpia de pillos.....cosa difícil.

Cuarenta años he trabajo en el sector y nunca he llegado a entender como
podía estar ese tipo de servicio, en manos privadas. Y aunque los peores
dirigentes de ciertas entidades, son los que han llegado de la política, sigo
pensando lo mismo.

Una gran oportunidad que perdió este país, fue el no haber agrupado a todas
las cajas en una sola. Habríamos tenido una gran banca pública y nos habríamos
ahorrado los miles de millones de euros que costó el rescate.


Salud y

[dr.spooky]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

Una gran oportunidad que perdió este país, fue el no haber agrupado a todas
las cajas en una sola. Habríamos tenido una gran banca pública y nos habríamos
ahorrado los miles de millones de euros que costó el rescate.

Ufff, esa es la oportunidad del país donde todas cajas estaban controladas por políticos y sindicatos, Algunas cajas con más de 100 años de existencia y todas quebradas. Excepto alguna excepción.

Eso sí toda esa quiebra que generaron esos políticos y sindicalistas, pagado por todos.

[iperkeno]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

Cuarenta años he trabajo en el sector y nunca he llegado a entender como
podía estar ese tipo de servicio, en manos privadas. Y aunque los peores
dirigentes de ciertas entidades, son los que han llegado de la política, sigo
pensando lo mismo.

Una gran oportunidad que perdió este país, fue el no haber agrupado a todas
las cajas en una sola. Habríamos tenido una gran banca pública y nos habríamos
ahorrado los miles de millones de euros que costó el rescate.
Salud y

Discrepo. En ambos.

Sobre el primero.
Supongamos una banca no corrupta. Sería un negocio, no una institución social.
Absorber las deudas de quien no puede pagar sería como obligar a los fabricantes de aspiradoras a no cobrarles a los que justifiquen no tener dinero.
Una cosa son las medidas sociales, como ayudar a los amenazados con desahucio y otra cualquier enviar a la quiebra a negocios que deben poder funcionar con unas reglas del juego (contratos) claras y justas... aunque sus consecuencias puedan ser dolorosas. Y eso sería así aunque pertenecieran al estado.

Sobre el segundo.
Ya se intentó, desde el gobierno y los poderes económicos: que Caja Madrid absorbiera también a La Caixa. De hecho, los poderes que habían generado el problemón en la primera, ya se estaban frotando las manos...
Que el resultado hubiera sido un hundimiento de la entidad creada, ¡pues claro!.
Pero que una vez gastados los mismos millardos en reflotarla, el poder interno en la entidad resultante se habría quedado (como ha pasado en Bankia) en sus mismas manos... también.

[werke]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

Creo que deberíamos plantearnos el dejar de llamar "ciencia" a la Economía.

Ha quedado patente que las doctrinas económicas no pasan de ser meras hipótesis de trabajo cuyas predicciones se cumplen o no siguiendo las leyes del azar.

Las grandes mentes de la Economía no se ponen de acuerdo ni en el análisis de lo sucedido en el pasado.

Por otra parte, es como si el estudio académico de esa materia produjese un síndrome neuro-conductual en sus practicantes que se compone de una importante carga de prepotencia y una correosa resistencia a considerar los argumentos contrarios a su doctrina. Despierta un verdadero interés clínico la observación de la condescendencia irónica que emplean aquellos que, estando comprobada la esterilidad de sus conocimientos, pontifican y presumen de ellos.

[R.Santana]

Respuesta: Re: Desaparecerá el dinero físico.

Jeje.

Mas que ciencia, se debería llamar "ciencia ficción".
Porque después de todo, "la verdad nunca es absoluta ni eterna" y es que hay algo mas que no llego a comprender, quedandome una sensación como que en realidad alguien-algo tuviera controlado hasta el último "valor" que existe en este planeta.

Sería interesante poder dar un paso atras para intentar tener una perspectiva global, pero la complejidad es tal que ni la mente mas aderezada podría verlo-entenderlo, encajar todas las piezas y mucho menos intentar explicarlo de tal forma que alguien lo pudiear captar.

[Nesi]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

[QUOTE=Nesi;1945000]Si saco de la ecuación las conspiraciones "judeo masónicas", deja de tener sentido todo el sistema . Me repatean de verdad los aires de ciencia que toman algunos economistas. Yo se derivar e integrar , y veo a leguas a un liante. Los " aspectos técnicos "de la economía son una guasa, unos dicen una cosa y otros otra. Si fuesen científicos de verdad, ante cualquier disensión, habría una " pelea a muerte", y uno de ellos acabaría reconociendo su error. No es el caso. Cualquier apuesta bulsatil hecha por el mejor economista, tiene tantas posibilidades como una hecha al azar. Sin trasiego de información privilegiada, sin tongo, no hay negocio. además explicar una cosa es ponerla en claro, para que se entienda. Decía Einstein: para que lo entienda tu abuela, !!! . la mía del discurso farragoso de los economistas, no hubiera entendido nada.

en el foro hay unos cuantos! No es nada personal....

[caribdis]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

Inevitablemente interrelacionado con la economía está la cuestión energía.

Parece ser que se están cumpliendo al pie de la letra modelos como el presentado en 1972 por ingenieros del MIT "Los límites del crecimiento" y que fue denostado y calificado de payasada contracultural...

El informe predecía para el año 2030 (dentro de unos escasos 14 años) una situación límite creada por la extralimitación en el uso de los recursos naturales y su agotamiento, un colapso de la actividad agrícola e industrial y un decrecimiento súbito de la población mundial.



Se puede calificar a estas predicciones de catastrofistas, pero lo que estamos viendo coincide bastante con las predicciones y como mínimo deberíamos dedicarle un poco de atención.

Pues parece ser que ha salido hace unas semanas un nuevo informe realizado por profesionales del sector petrolero, de forma anónima, para que no peligren sus puestos de trabajo y que da datos muy concretos y bastante escalofriantes, como por ejemplo, que la energía neta que produce el petroleo actualmente es de sólo el 17% y tiende rápidamente a cero (costes energéticos de producción cada vez más elevados)..

Y que la mayor parte de las empresas energéticas se encuentran en pérdidas desde el 2014 y están siendo soportadas por la magnífica imprenta del sistema monetario y altas dosis de contabilidad creativa..

Hay quien piensa que la economía se podría "desmaterializar", pero realmente hay pocos datos de que esto pueda ir efectivamente en esa dirección..

O sea, ante un posible colapso de nuestra civilización urbana, tal vez la opción de un barquito autosuficiente de energía y mentenimiento que nos permita ir a zonas en las que los recursos naturales puedan ser más abundantes (o por lo menos no tan disputados), sea algo a lo que dedicarle un poco de atención...

Un saludo cordial y a pesar de todo optimista

http://www.eldiario.es/ultima-llamada/Modelo-ETP-energia-petroleo-disponible_6_574352594.html

[El Temido II]

Re: Desaparecerá el dinero físico.

Discrepo. En ambos.

Sobre el primero.
Supongamos una banca no corrupta. Sería un negocio, no una institución social.
Absorber las deudas de quien no puede pagar sería como obligar a los fabricantes de aspiradoras a no cobrarles a los que justifiquen no tener dinero.
Una cosa son las medidas sociales, como ayudar a los amenazados con desahucio y otra cualquier enviar a la quiebra a negocios que deben poder funcionar con unas reglas del juego (contratos) claras y justas... aunque sus consecuencias puedan ser dolorosas. Y eso sería así aunque pertenecieran al estado.

Sobre el segundo.
Ya se intentó, desde el gobierno y los poderes económicos: que Caja Madrid absorbiera también a La Caixa. De hecho, los poderes que habían generado el problemón en la primera, ya se estaban frotando las manos...
Que el resultado hubiera sido un hundimiento de la entidad creada, ¡pues claro!.
Pero que una vez gastados los mismos millardos en reflotarla, el poder interno en la entidad resultante se habría quedado (como ha pasado en Bankia) en sus mismas manos... también.

¿Una banca pública no le cobra a sus deudores?. Que yo sepa, los clientes del antiguo Banco Hipotecario y la Caja Postal (que terminó transformándose en Argentaria y vendida, para privatizarla, al BBV, de ahí la "A" que tiene ahora), pagaban sus préstamos, como los clientes de las demás entidades.

Una banca pública no es las "Hermanas de la Caridad", pero si hubiera hecho frente a la crisis, facilitando liquidez a las personas (físicas y jurídicas), que hemos quedado indefensos ante los bancos, con la connivencia del los gobiernos.

El intento fue de que La Caixa absorbiera a Caja Madrid y no al revés. Pero la primera decidió quedarse con Banca Cívica (Caja Navarra, Cajasol y otras dos entidades más), que era "un hueso que podía digerir". De haberse "tragado" a Bankia, quizás se hubiese tenido que rescatar también. Pero ese no es el fondo del asunto; el tema está en que si se hubiesen agrupado las cajas en una sola entidad, formando una banca pública, aunque el rescate se produjese, estaríamos pagando algo que es nuestro y no como ahora, que se han tenido que dedicar miles de millones de los impuestos que pagamos, para solucionar irresponsabilidades otros y que difícilmente llegaremos a recuperar.


Salud y