velero 11 metros, largas travesías para mortales

[Avante]

Re: velero 11 metros, largas travesías para mortales

Y yo pienso, donde piensas navegar?

Ese afán de comprarse destructores para ir a la Antártida y luego no ir es que no lo entiendo. Poder decir que se tiene un barco “muy marinero” parece que sea más importante que navegar a vela. A mi me parece más marinero ir a vela casi siempre, y tener unas velas en condiciones para poder hacerlo diga lo que diga la meteo.

Como decía antes, se trata de comprar un velero, no una motora con palo.

En mi vida he navegado algunas veces con 40 nudos y solo he sufrido un temporal de verdad. El problema nunca fué el barco, sino nosotros. Siempre salimos sin problemas. Y dudo mucho que un barco más antiguo hubiera hecho que nos sintiéramos más seguros. Lo que sí sé es que en un barco lento se hace más largo.

Pero en cualquier caso, no me compraría un barco pensando en ese día, sino en disfrutar el 90% restante que navegas con meteos controladas.

No puedo estar más de acuerdo.

En mi caso, he pasado de un diseño no rematadamente antiguo (Puma de los 70) a un diseño más reciente y ágil pero sin alardes (Ro-340) y diría que ahora navego un 50% más a vela de lo que navegaba antes. Puede parecer exagerado, pero en el Mediterráneo, con sus regímenes de brisas, un barco ágil no sólo supone una diferencia clara en velocidad con vientos medios sino, sobre todo, la diferencia entre empezar a moverse a vela o tener que tirar de motor en las muchas situaciones donde el viento está en el entorno de F2-3.

Recuerdo, en el Club Puma, la frecuente celebración de cómo esos barcos "aguantan 20 nudos sin tener que rizar". Puedo entender que haya a quien eso le resulte una ventaja; quizás a mí mismo, dentro de unas décadas o si navegara en zonas donde el promedio de viento superara ese entorno. Ahora, para mí, que un barco aguante sin rizar 20 nudos no es un ventaja, sino claro inconveniente. Para empezar, porque me cuesta menos de un minuto rizar en ese ¿20%? de ocasiones en las que en nuestras costas tenemos ese viento, con lo que ese punto a favor se diluye en pocos segundos; pero, sobre todo, porque no rizar en ese 20% de ocasiones me supondrá navegar peor el 80% restante (que son, evidentemente, la mayoría), incluyendo todas aquellas en las que iré a vela cuando un barco que con 20' no riza tendrá que tirar de motor... y es que un aparejo que permite una superficie vélica generosa tiene una solución inmediata y gratuita cuando sube el viento (¡rizar!), mientras que lo contrario no tiene remedio.

Y sí, probablemente, si fuera a navegar por los 40 rugientes, elegiría un modelo de barco distinto al que tengo. Pero como, de momento, estoy mucho más cerca de los 40ºN, será en el improbable caso de volverme transmundista cuando me plantee tal cambio, no hipotecando el presente a una situación que tardará mucho en llegar… y, si llega, muy probablemente sería un (buen) diseño moderno y con el menor tiempo posible en sus cuadernas. Y es que quizás mi Puma consiguiera un empate en ceñida vs. mi barco actual, compensando con su menor tendencia a pantoquear una efectividad algo menor (los 2m de calado del Ro y su para mí excesivo lastre -sí, he dicho lastre excesivo, ¡sacrilegio! - ayudan) a la hora de ganar barlovento... sin perder de vista que muchas quejas de pantocazos tienen que ver con tratar de comerse la mar navegando a motor en contra de ella porque, navegando de ceñida a vela, éstos se reducen de forma significativa. Ahora, si en ceñida con viento les doy empate, el Ro gana por goleada al Puma en popas, donde la estabilidad del primero -y aquí sí hay una diferencia real- es muy superior. Y, por ello, incluso en un ámbito como el de la seguridad, no considero que un diseño clásico aporte ventajas sobre un (buen) diseño actual, sino más bien al contrario.

Por último, y de cara al cofrade que inicia el hilo, ten en cuenta que en este foro escribimos muchos cofrades, y las opiniones parecen todas iguales. Ahora bien, aquí hay regatistas muy solventes, también navegantes con varios cruces de océanos y alguno con más de una vuelta al mundo… y luego estamos muchos que no somos nada de lo anterior Verás que, “paradójicamente”, muchos de los que están en el primer grupo navegan con diseños modernos e incluso han dado la vuelta al mundo con marcas generalistas (¡horror!)… Y es que para el neófito puede parecer que haya una correlación entre barcos “indestructibles” y lo “marino” (qué poco me gusta esta palabra aplicada a nosotros, los navegantes de recreo) que sea su “armador”… Cuando tal correlación no existe o, incluso, se dan casos que recuerdan al del flamante Todoterreno que con cierta frecuencia encontramos… en los parkings de los hipermercados.

En fin, que para gustos colores, y que cada uno elija el barco que le haga disfrutar más y sentirse mejor, que para eso estamos hablando de una afición. Ahora, prudencia con las recomendaciones en las que parezca que para alejarte unos centenares de millas de tu puerto “necesitas” un tanque… que no somos profesionales de salvamento en Groenlandia, sino que, por mucha trascendencia que a veces le demos, somos navegantes de recreo disfrutando, de nuevo y sencillamente, de una afición.

[Galatea Nautica]

Re: velero 11 metros, largas travesías para mortales

Yo he navegado bastante y en barcos de todas clases, pero siempre de otros, vaya que si he navegado, pero amigo, ahora es mi dinero el que gasto, y desde luego cualquier cosa o lo primero que salga como que no. Cualquiera con interés puede navegar, de eso no me cabe duda, yo lo hago, alquilo y listo, . Pero no todos pueden tener una barco suyo para navegar, eso también te digo.

Antes de comprarme mi primer crucero con 28 añitos, quien los pillara, los años y ese magnifico puma 26. Navegué desde los once años en todo tipo de barcos, pero cuidado, al comprarme el Puma, me di cuenta de que no es lo mismo navegar en barcos de amigos, que ser el propietario de uno.

Los problemas de los veleros lo conocen el armador, generalmente cuando vas al barco del amigo, o del alquiler, el armador ya se ha chupado todo el mantenimiento y todos los problemas anteriores a salir a navegar. Durante la navegación, el invitado va ajeno a un ruido u otro, sin embargo el armador que conoce todos los ruidos del barco, en cuanto algún ruido nuevo aparece o cambia la sintonía del mismo, ya le embarga miedos y preocupaciones que los invitados y amigos no son consientes, el armador generalmente no comparte esas angustias.

Nunca he dicho que compres lo primer que te surja, lo que digo es que seas consciente de las posibilidades, Con tu presupuesto, y el plan de navegación que planteas es difícil encajar un 11 metros. Quizás como te comente, un 9 metros y prepararlo para travesías oceánicas si te encajaría.

Pero como te han comentado anteriormente, aquí somos un colectivo muy variopinto, que lo unico que podemos ofrecer son nuestros consejos, mas o menos acertados sobre las cuestiones que nos plantean, siempre basados en nuestras experiencias, algunos tienen menos y otros tenemos mas, y viceversa.

Salud

[vientoymillas]

Re: velero 11 metros, largas travesías para mortales



Me encuentro en una situación muy similar a la del creador, teniendo la suerte de que si no se tuercen las cosas voy a poder prejubilarme.

En mi caso ya he pasado por varios veleros y tampoco quiero pasar de los 12 metros, porque se dispara todo. He estado leyendo el tema y creo que el tema se enfoca mal : antiguo o moderno.

En mi opinión la clave es el mantenimiento. Hay barcos de hace 40 o 45 años que para mi son mucho mejores que barcos de hace 15 años. La clave es comprar algo totalmente mantenido. Los barcos actuales de producción ganan en habitabilidad pero en mi experiencia si te pilla una gorda hay barcos mucho mejores por el mismo precio o menos. Claro que hay barcos buenos con menos de 25 años, pero pagando un dineral.

Hace años tuve la suerte de hacer un crucero hasta Azores en un Puma 34 de un amigo. A la vuelta la cagamos y nos cogió un temporal de 60 nudos. La seguridad que daba ese barco yo nunca la he sentido en mi Jeanneau 36.2 de los noventa, ni tampoco en el Oceanis 393 de este siglo.

Pero si quieres un barco para vivir a bordo y no vas a hacer mucha travesía oceánica el Oceanis 393 ese era cojonudo. A mi mujer y a mi hija le encantaba su interior......sí, vete a un salón náutico, la mayoría de barcos se venden por el interior.

Tampoco pienso que sea necesario comprar un barco sueco, de hecho a veces pagas la marca. En mi puerto hay un francés que tiene un Halberg Rassi 352 de los años ochenta y la quilla es de hierro y oxida. Vamos, como la de cualquier First de los 80, de calidad "super" nada de nada. Si acaso en la carpintería y para de contar. Hoy todavía la mayoría de barcos de producción aún tienen la quilla de hierro, y cuando pasan unos años es una fuente de problemas.

En cambio, en el North Wind 40 de hace 40 o 45 años que se fabricaba en Barcelona (un barco que me encanta) la quilla era de plomo. Y sólo hace falta pisar la cubierta de uno y pisar la de un Bavaria de este siglo y ver que en la construcción, nada que ver.

[ZARKA]

Re: velero 11 metros, largas travesías para mortales

Un barco viejo es como una casa antigua. Todo depende de cómo se construyó y de cómo se ha mantenido.

Con materiales modernos fantásticos se pueden hacer casas y barcos que son una porquería o una maravilla. Y hace 40 años se construían casas y barcos excelentes pero también casas y barcos muy malos. He visto barcos de madera construidos hace casi 100 años y bien mantenidos que siguen siendo una maravilla y he navegado con barcos casi nuevos de paquete que daban miedo, y no cito astilleros.

Loa materiales son importantes, pero más lo son las prioridades del constructor al trabajarlos. Si quiere hacer algo baratito y muy aparente, no será para durar, por más moderno que sean el diseño y el material.

[crocus]

Re: Respuesta: velero 11 metros, largas travesías para mortales

Pues solamente con el ánimo de ayudarte te voy a dar mi opinión.
Creo que estás comparando barcos muy diferentes, y que se debe a que no los has visto nunca de cerca o navegado en ellos para saber cómo son.
Un puma 34 es muy pequeño por dentro, es un diseño muy desfasado y con los años que tiene por muchas bondades que te digan que tiene, nada le quita los años y se va a ir deshaciendo por partes antes de que te des cuenta. Lo mismo pasa con en Pretorian 35.
El First 35 era un barco de crucero-regata en su época, diseñado para eso. Son barcos muy duros pero no son para crucero puro y duro, y es un barco muy diferente al Puma 34.
El HR es un barco de crucero puro, y es que por calidad de construcción y diseño, no entra en la comparativa con ninguno de los anteriores.
En general creo que estás errando en la búsqueda.... Todos los barcos que mencionas son tirando a estrechos, viejos, con popas muy cerradas, con muy poca eslora en flotación, sin camarote a popa, poca estiba, oscuros dentro, etc... En definitiva diseños viejos y desfasados!
Con el presupuesto que tienes yo intentaría buscar algún crucero un poco más moderno tipo Beneteau de la serie Oceanis, Jeanneau Sun Odyssey, Dufour, etcétera.... Marcas generalistas que están mucho mejor pensados para el uso que se da a un barco de crucero actual. O sea de finales de los 90 principios de los 2000, esos que llaman tuppers algunos... Son mucho más cómodos, rápidos, luminosos, fáciles de revender, y en 35 pies duplican la habitabilidad de cualquiera de los que has mencionado... Te van a llevar a los mismos sitios con mayor comodidad y seguridad.
Si aún no te llega el presupuesto, estás cerca, ahorra un poco más y la ganancia es mucho mayor.
Y si te vas a algo viejo tiene que ser de primera calidad, HR, Najad, Malo, Amel, Belliure,etc marcas de absoluta garantía...
Olvídate de los mitos de los espesores de fibra, de que antes no daban pantocazos, de que ceñían el doble, etc etc son cuentos de taberna...
Yo tengo un barco del año 86, de diseño más moderno que esos que tú comentas, y es un barco viejo, con las cosas de los barcos viejos... Simplemente porque no puedo pagar nada más nuevo, tu con tu presupuesto puedes, ahorra un poco más o busca mejor pero no compres viejo, compra nuevo!
Un saludo.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

Jolin, se te llena la boca de viejo, viejo, viejo, que cansino. ¿No pueden ser antiguos, clasicos?. ¿A caso no es verdad que ciñen bien y no pantoquean?
es verdad que son de popas estrechas y esos vientos no son los mejores para ellos, pero no existe el barco perfecto. ¿Que se le va a ir deshaciendo por el camino?. Sin comentarios.
Soy un feliz armador de un Puma 341 y estoy encantado con el, no se me cae a pedazos ni pantoquea ni suena ni se me desencajan los muebles .

[Lupas]

Re: Respuesta: velero 11 metros, largas travesías para mortales

Jolin, se te llena la boca de viejo, viejo, viejo, que cansino. ¿No pueden ser antiguos, clasicos?. ¿A caso no es verdad que ciñen bien y no pantoquean?
es verdad que son de popas estrechas y esos vientos no son los mejores para ellos, pero no existe el barco perfecto. ¿Que se le va a ir deshaciendo por el camino?. Sin comentarios.
Soy un feliz armador de un Puma 341 y estoy encantado con el, no se me cae a pedazos ni pantoquea ni suena ni se me desencajan los muebles .

Es una costumbre muy arraigada, el buscar "lo mas nuevo", no lo que se ajuste a nuestro plan de navegación. Recordemos que hay una gran tradición de tener un barco mejor, con mas eslora y mas moderno que el vecino, familiar o amigo. Así están los puertos llenos de "modernidades" abandonadas.

Tristemente el mio es del 88, no pude permitirme uno del 79

A excepción de cuatro astilleros en la actualidad, el resto fabrican para y siguiendo las indicaciones de las compañias de charter, sinceramente, no cambiaria mi "viejo" barco por uno recien salido de un astillero generalista.

Si quieren un bluewater, sencillo ahi estan Garcia, Alubat, Jongert, Allures ...
Eso si son bluewaters
Lo primero y mas importante, conocer el plan de navegación, y para el 99% de los casos un "plastic" bien preparado y mantenido, es mas que suficiente y mas comodo que un blue water

[ZARKA]

Re: velero 11 metros, largas travesías para mortales

Es muy simple: moderno no es sinónimo de mejor y antiguo no lo es de peor.

He visto construcciones de 2500 años en pie y casas de los años 1970-80 cayéndose por aluminósis.

[Avante]

Re: velero 11 metros, largas travesías para mortales

Hace años tuve la suerte de hacer un crucero hasta Azores en un Puma 34 de un amigo. A la vuelta la cagamos y nos cogió un temporal de 60 nudos. La seguridad que daba ese barco yo nunca la he sentido en mi Jeanneau 36.2 de los noventa, ni tampoco en el Oceanis 393 de este siglo.

Pero si quieres un barco para vivir a bordo y no vas a hacer mucha travesía oceánica el Oceanis 393 ese era cojonudo. A mi mujer y a mi hija le encantaba su interior......sí, vete a un salón náutico, la mayoría de barcos se venden por el interior.

Si me preguntas con qué barco de "gran serie" me quedaría si me fijara sólo en la estética de su diseño, probablemente diría el Puma 34, de Holman & Pye. Y, personalmente, no sólo me puntúa alto en diseño: es uno de los modelos más equilibrados de Puma -que no es decir poco-, buen ceñidor, muy ágil para su cosecha y, llevado al plano personal, uno de los primeros cruceros en los que navegué y hermano mayor de mi primer barco, un Puma 29.

Con tal currículum, me cuesta ser neutral con el Puma 34. Ahora, cuando un cofrade pregunta un velero para hacer "largas travesías", no puedo recomendárselo salvo que tenga gran experiencia en este tipo de travesías y en evaluar un velero usado... lo que seguramente le haría innecesario preguntar por ello en este foro. Y es que si maridamos largas travesías y este modelo, no puedo dejar de pensar en ese Puma 34 que, con muy pocas primaveras -no las cerca de 50 que tendrán ya todas las unidades-, se lanzó a dar la vuelta al mundo y, a la mitad de la travesía, sólo podía navegar amurado a una banda y no por un incidente sobrevenido, sino por un defecto estructural de diseño, común a esa serie, que terminó en una importante reparación que, afortunadamente, pudieron realizar en tierra y sin hacerse daño. Y es que el Puma 34, como otros Puma, tenían mal resuelto el apoyo del puntal sobre la cuaderna lo que, cuando se les sometía a un trato exigente, suponía un punto débil en un elemento claramente estructural.

Del Puma 34 puedo hablar de oídas -dos propietarios de P34 mediante-. Ahora, esto le pasaba también al Puma 29 y ahí hablo menos de oídas. Compré el mío en 2008, a los dos años mi vecino de pantalán bromeaba con que era el barco más amortizado del puerto -por entonces tenía mucho más tiempo libre que ahora- y en 2011, tras una travesía por Argelia y Marruecos en la que pasé dos rascas importantes -una cruzando el mar de Alborán, otra frente a Gata-, vi que la cuaderna en la que apoyaba el puntal estaba completamente agrietada y muy próxima a faltar. El problema estructural era importante, y la reparación también lo fue (y no barata). Fue, eso sí, menos costosa que la que hizo otro conocido con otro Puma29 por un problema similar... si bien no igual ya que, en su caso, no era la cuaderna la que comenzó a agrietarse, sino que le falló el puntal, que era de madera y le supuso una rotura de palo con una factura de varios miles de euros entre arboladura, varios daños colaterales y rediseñar y reforzar todo el conjunto para que no se repitiera el entuerto. Y es que el conjunto estaba lo suficientemente mal resuelto como para poder fallar desde diferentes orígenes: el propio puntal, de madera y frecuente víctima de la humedad tanto en su parte superior (posibles infiltraciones) como inferior (sentina); el taco de madera sobre el que apoyaba, que estaba enfibrado pero no era estanco por la tornillería de la pletina, y la propia cuaderna sobre la que apoyaba, que fue el talón de Aquiles en mi caso (podía haber sido cualquiera de los otros) y añadía al riesgo de caída de palo el resto de "beneficios" que supone partir una cuaderna.

No voy a hablar de los problemas de cubierta ni de otros que ya entrarían en los propios de un barco con más de cuatro décadas a sus espaldas. Ahora, si alguien me hace la pregunta que realiza el cofrade, no le recomendaré de primeras un Puma 34 de 50 años para "largas travesías", tal y como él plantea. Y entiendo que hace décadas se hacían muy buenos barcos (también hace siglos), igual que se hacían muy malos. Ahora, los diseños han evolucionado -a mejor- y, aunque los interiores son mucho más anodinos y sea poco sexy decirlo, me quedo con la calidad estandarizada de un astillero generalista como el de mi barco actual que con la artesanía nacional de los 70 y sus diseños de cuadernas imaginativos... aunque, más que comparaciones realizadas entre modelos concretos, donde cada caso puede ser un mundo, me quedo con el navegar de un (buen) diseño contemporáneo, buen ceñidor y claramente superior en popas a los de antaño... un diseño que me perdone, como me pasó poco antes del verano, demasiadas millas navegando en solitario con 30' y spi... sin hacer un extraño pese a mi escasa sensibilidad a la caña y tras cometer varios fallos intentando recuperar posiciones en una regata. Y quien dice 30' con spi dice bastantes más con una vela de proa más civilizada para esas circunstancias.

¿Si hay barcos modernos malos? Faltaba más. El cofrade vientoymillas hablaba del Oceanis 393, que seguro que no es malo, pero coincido con él en que, pasando una castaña en uno alquilado, no tuve sensaciones demasiado buenas. También es cierto que las velas no eran las apropiadas a las condiciones, y eso es determinante... tanto en un barco de chárter como en uno presuntamente oceánico. Dicho lo anterior, probablemente prefiera pasar una castaña en un diseño medianito de hace 15 años que en uno medianito de hace 50. Dudo si un Puma 29 o un 34 eran diseños medianitos, medianos o sobresalientes... supongo que en algunos ámbitos eran sobresalientes pero, en otros y para algunos programas como por el que pregunta el cofrade, creo que he dejado mi opinión clara al respecto.

[mr.robinson]

Re: velero 11 metros, largas travesías para mortales

Pues para que no se diga que solo critico, te voy a dar una recomendación: Dehler 36 CWS.
En cosas de barcos hay uno a la venta por 40 y pico creo recordar.
No es súper moderno pero es del 95 o así, o sea que tiene distribución moderna y aunque a mí los acabados no me apasionan por lo menos no es el típico barco super oscuro.
Barco construido con kevlar, clase A, rápido y ligero, con aparejo fraccionado y autovirante, luminoso, práctico, y Dehler hace muy buenos barcos.
Suerte con la búsqueda.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

[jbravo]

Re: velero 11 metros, largas travesías para mortales

[QUOTE=mr.robinson;2431830]Pues para que no se diga que solo critico, te voy a dar una recomendación: Dehler 36 CWS.
En cosas de barcos hay uno a la venta por 40 y pico creo recordar.
No es súper moderno pero es del 95 o así, o sea que tiene distribución moderna y aunque a mí los acabados no me apasionan por lo menos no es el típico barco super oscuro.
Barco construido con kevlar, clase A, rápido y ligero, con aparejo fraccionado y autovirante, luminoso, práctico, y Dehler hace muy buenos barcos.
Suerte con la búsqueda.

Lo he visto, junto con otro 35 cws, barcos cuando menos diferentes sobre todo por esa gran consola central, parecen bien construidos. Los tengo presentes para intentar verlos.
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios

[Argu]

Re: Respuesta: velero 11 metros, largas travesías para mortales

Es una costumbre muy arraigada, el buscar "lo mas nuevo", no lo que se ajuste a nuestro plan de navegación. Recordemos que hay una gran tradición de tener un barco mejor, con mas eslora y mas moderno que el vecino, familiar o amigo. Así están los puertos llenos de "modernidades" abandonadas.

Tristemente el mio es del 88, no pude permitirme uno del 79

A excepción de cuatro astilleros en la actualidad, el resto fabrican para y siguiendo las indicaciones de las compañias de charter, sinceramente, no cambiaria mi "viejo" barco por uno recien salido de un astillero generalista.

Si quieren un bluewater, sencillo ahi estan Garcia, Alubat, Jongert, Allures ...
Eso si son bluewaters
Lo primero y mas importante, conocer el plan de navegación, y para el 99% de los casos un "plastic" bien preparado y mantenido, es mas que suficiente y mas comodo que un blue water

En mi puerto hay un Cigale 14 amarrado y es imponente.

[Petra II]

Re: velero 11 metros, largas travesías para mortales

1.-

Si no puedes comprar un 11 metros, vete a un 9 metros. Un barco es caro de mantener, y en orden directo a su eslora. Yo tengo una regla que no falla. Mantenimiento mínimo al año o coste del barco al año. De media, 1000 euro por metro de barco. Si un año te gastas menos, al siguiente te gastaras mas.


Suerte

Desde mi punto de vista, creo que exageras. Yo tengo uno de 10 m y ni de coña me gasto 10.000 euros al año. De hecho si fuese así no podría tener barco porque mi economía no me lo permitiría, tendría que buscarme otra afición, petanca, senderismo, no sé...
Yo me gasto aproximadamente 1800 de amarre, unos 200 de patente (la aplico yo) y ponle otros 1000 en revisión motor, algún cabo, bandera, bricolaje o algún capricho. Total unos 3000 euros.
En mi pantalán se ve que hay gente con mucha pasta, pero te diré que la mayoría somos clase media, empleados, funcionarios, pequeños empresarios, y creo que pocos podrían gastarse lo que dices.

[Galatea Nautica]

Re: Respuesta: velero 11 metros, largas travesías para mortales

Es una costumbre muy arraigada, el buscar "lo mas nuevo", no lo que se ajuste a nuestro plan de navegación. Recordemos que hay una gran tradición de tener un barco mejor, con mas eslora y mas moderno que el vecino, familiar o amigo. Así están los puertos llenos de "modernidades" abandonadas.

Tristemente el mio es del 88, no pude permitirme uno del 79

A excepción de cuatro astilleros en la actualidad, el resto fabrican para y siguiendo las indicaciones de las compañias de charter, sinceramente, no cambiaria mi "viejo" barco por uno recien salido de un astillero generalista.

Si quieren un bluewater, sencillo ahi estan Garcia, Alubat, Jongert, Allures ...
Eso si son bluewaters
Lo primero y mas importante, conocer el plan de navegación, y para el 99% de los casos un "plastic" bien preparado y mantenido, es mas que suficiente y mas comodo que un blue water

Buenas

Las opiniones, como no puede ser de otro modo, son todas respetables, pero decir o recomendar para una travesía atlántica un barco metálico y mas aun un Jongert de acero es como decirle a unos señores que quiere una paquetera para llevar el pan de reparto de su panadería que se compre un tráiler de los que llevan el cartel de vehículo de longitud especial, con una cabeza tractora de 600 CV, y decir que que si quiere hacer transportes eso el lo mejor...... Bueno cada uno puede opinar lo que quiera para eso estamos aquí.

No hay ningún astillero ni diseñador que construya o diseñe barcos "malos", hay estándar de acabados, y lo digo así, de acabados. Se hace un énfasis especial en la resistencia estructural, siempre hablan de esto los defensores de los veleros de uno u otro tipo.

No se si sabéis y si no os lo digo yo, estos veleros no llevan calculo de resistencia estructural, por lo que cuando alguien hace referencia a ese termino ya se que no sabe de que habla. Estos barcos por sus dimensiones no contempla estudios de resistencia de conjunto, se escantillonan por normas ISO, pero generalmente por normas de alguna sociedad de clasificación. Los barcos de serie, o generalistas como dicen por aquí, todos estan calcificados por una sociedad de Clasificación que garantiza la calidad y cumplimiento de las normas de diseño y construcción para el uso y la categoría de navegación para los que estan orientados. Por ejemplo, Bavaria lo clasifica Germanischer Lloyd, cuando me entregaron uno que compre nuevo, me venia el certificado de la clasificadora.

Una SS.CC no da un certificado de ese tipo a cualquiera, y menos las consideradas Sociedades bajo convenio de La Haya. Beneteau, creo que lo clasifica el Lloyd's Register.

Un Bluewater es simplemente un velero oceánico, un velero que se diseña bajo la categoría A. Cualquier categoría A, es oceánico y responderá sin mayor problemas a las condiciones de esos mares.

Yo es que me descojono, cuando veo a los "expertos" de las tabernas de puerto cuando ven un barco fuera del agua acercarse a el y, con el puño cerrado dar unos golpecitos al costado del mismo y decir "buen casco" ¡y tu que sabes!!!

El poliéster reforzado con fibra de vidrio es lo mas barato de la construcción de un barco, imputa realmente un porcentaje muy bajo al coste total del producto. Os digo mas, ni los motores ni la electrónica, no os podéis imaginar a los costes que obtiene los grandes astilleros las partidas de motores o de equipos electrónicos. Que encarece los productos, la mano de obra cualificada y artesana. Y no considero cualificada a los laminadores, que lo unico que tienen que hacer el darle al rodillo. Hablo de ebanistas, interioristas...... etc

Entonces por que un Swan es muchísimo mas caro que un Beneteau???. Considerado previamente que nos estamos refiriendo a un velero de muy alta gama, y de calidades de construcción y estándares de calidad industrial y fabricación altos. (aunque yo se quien los lamina). Dar 4 o 5 mm mas de espesor de resina no es determínate en el precio final de una barco. Pero..... ¿Por que darlas si no hace falta? La ingeniería es eso, hacer las cosas en su justa medida.

Actualmente creo que navegando por el mundo hay como unos 2000 Swan, aproximadamente. Mi Beneteau de serie tenia el numero 690, y era del modelo 45´. Si le sumamos todos los modelos un astillero generalista en un año bueno puede estar poniendo en el mercado unos 1000 barcos en el peor de los casos.

No es lo mismo comprar 2 toneladas de resina que 200 toneladas al año, no es lo mismo comprar 3 motores que 500 motores, no es lo mismo...........Si a esto le sumamos que los muebles no son de teka si no de tablero contrachapado, y los acabados son tipo Ikea, pues ya tienes la reducción de coste. Pero decir que son mas baratos, porque estructuralmente estan mal hechos, es una autentica estupidez, y lo digo así de claro.

Laminado y Osmosis: El laminar con maquina en lugar que de forma manual es infinitamente mejor. Generalmente los astilleros, lo que utilizan la maquina es para dar la resina, ya que no tiran el mat, que es lo unico que hace la maquina, ya que los bi o Tri axiales lo tenemos que poner a mano, y si uso combi, lo tengo solucionado. El tener graduada la maquina para dar la proporción exacta de compuesto en cada momento y no depender del estado de animo del operario que hace la mezcla es una ventaja. Se detecto en un astillero, que los barcos que tenían fallos en el laminado eran los que se iniciaban los laminados los lunes y viernes, por razones obvia, no?. La maquina nos evita depender del estado de animo del operario.

La Osmosis, no es mas que una consecuencia del mal laminado, si laminas con proporciones altas de acelerante y quieres correr demasiado los gases del laminado quedan atrapado en espacio intercapas pequeños que dejan la posibilidad que se produzca este fenómeno de osmosis, sobre todo si este efecto se produce en las capas cercanas al gelcoat, que cuando pierden con el tiempo, sus propiedades impermeables es decir se hace poroso, hace de película entre un fluido mas denso, el agua de mar, y otro menos denso el aire atrapado entre las capas y se produce este fenómeno. todos los barcos tiene este riesgo.

Yo ya que soy mayorcito, y que llevo mucho tiempo en este mundillo, siempre he escuchado lo mismo, siempre el mismo "mantra". En los 90. los modelos nuevos que salían eran criticados, y decían los que se hacían hace 15 años esos si eran barcos. Los que salieron el los años 2000, lo mismo, en este caso se acuño el termino, "cacerolos" para definirlos, y se decía lo mismo, los barcos de antes si que eran buenos (antes eran malos). Los barcos que salieron en 2015, lo mismo los barco de hace 20 años eso si que eran buenos, (antes eran malos) y se acuñó el termino "Tupper".

El que vende garbanzos no dirá nunca que estan duros, no?, no será que es lo que hay que decir.....

Amigo mío, esta afición es pasional, cómprate el barco que te guste, como he comentado repetidamente, el que elijas aguantara mucho mas que tu en el mar, pero mucho mas. Muévete por tu pasión en este mundo, disfrutaras mas, no hay cosa peor que ir en un barco que cuando tu llegas al pantalán dices, "que barco mas bueno..... pero que feo es el jodio", y lo contrario... ¡Que barco mas bonito tengo!

Suerte

PD, Vaya rollaco

[ZARKA]

Re: velero 11 metros, largas travesías para mortales

No voy a decir el astillero para no pisar callos, pero hablo de mi experiencia, no de oídas.

Barco nuevo de paquete (alrededor de 35') hace una temporada de charter en verano en Baleares. En otoño lo llevan a Canarias y hace el invierno allí. En primavera me encargan el transporte de vuelta a Baleares.

Ceñida alegre desde Canarias a Madeira y recalmón terrible entre Madeira y Portugal (mucho motor). Ponentazo de Gibraltar a Motril y Levante alegre desde Motril a Almería. Este día, remontando con mayor rizada y motor, el ruido y las vibraciones de los pantocazos eran terribles, de intranquilizar.

Al llegar a Mallorca, revisión a fondo: contramolde lleno de grietas cerca de los mamparos, algunas de 20-25cm.

Y a lo mejor estaba certificado.

Yo lo tengo muy claro: ni moderno significa mejor ni antiguo significa peor.

[jonam52]

Re: velero 11 metros, largas travesías para mortales

Estoy con Zarka al 100%. Yo he protestado cuando se le ha dicho al cofrade que se compre uno "cuanto mas moderno mejor". No. El ser mas moderno por si solo no te dice que sea mejor.