Tweet
Re: primeras líneas
Una pasada, se ve el cariño que estás poniendo.
De aquí al agua un paso. Animo que queda menos.
Una pasada, se ve el cariño que estás poniendo.
De aquí al agua un paso. Animo que queda menos.
-
-
Re: primeras líneas
Impresionante, a ver si podemos verlo nacer como al nuevo Juriola.
Solo una cosa, ya lei todo lo que pude entender sobre los apendices de la obra viva. Aunque no puedo rebatir tus puntos de vista, sería muy temerario por mi parte discutir algo a bote pronto con alguien que lo tiene tan meditado, pero...
¿no te hace dudar que los grandes diseñadores de barcos de vela no hayan hecho nada parecido?
Mario.Comentario
-
Re: primeras líneas
La cuestión que planteas es muy lógica.Originalmente publicado por mario147 Ver MensajeImpresionante, a ver si podemos verlo nacer como al nuevo Juriola.
Solo una cosa, ya lei todo lo que pude entender sobre los apendices de la obra viva. Aunque no puedo rebatir tus puntos de vista, sería muy temerario por mi parte discutir algo a bote pronto con alguien que lo tiene tan meditado, pero... ¿no te hace dudar que los grandes diseñadores de barcos de vela no hayan hecho nada parecido?
Sé que he escogido una configuración un tanto especial. Estamos acostumbrados a ver una orza central y un timón también central; una orza central y dos timones laterales, y todos entendemos su lógica; dos orzas laterales, la llamada doble quilla, con sus ventajas específicas; hay orzas pendulares, abatibles o relevables de todo tipo...
En la propia naturaleza, con la verificación que supone miles o millones de años de prueba práctica, también encontramos miles de configuraciones posibles, motivadas probablemente por circunstancias evolutivas y de adaptación a un medio y a necesidades concretas. En los peces y mamíferos marinos, las aletas pectorales laterales están ampliamente difundidas, casi son obligatorias por su función estabilizadora y direccional en profundidad.
Los peces sierra tienen otro par de aletas laterales por detrás de las clásicas pectorales.
Había explicado que al situar plano vélico y plano antideriva, e intentando establecer un buen avance del primero respecto al segundo, para asegurar un comportamiento docil apropiado a una navegación de crucero puro, una única orza se me iba muy a popa (con la premisa de una orza de borde de ataque muy lanzado, por evitar enganches en cabos y redes y por otras consideraciones hidrodinámicas), con lo que el barco caería hacia proa en varadero, algo muy incómodo que imposibilitaría varar contra un muelle o unos postes, algo muy útil en zonas donde el acceso a un travelift o a un carro de varada no es tan evidente (incluso con travelift, que el barco pueda reposar sobre su quilla es una ventaja clara)..
Para resolver ese problema sin recurrir a una orza de borde de entrada muy vertical o a aumentar exageradamente la superficie de la orza, desdoblé una orza única en dos en línea con dos timones.
Con algo más de tiempo de reflexión (y la ayuda práctica de las maquetas a escala), me dí cuenta de que los dos timones tienen una pega para mi importante, que en una varada en una playa los timones son muy vulnerables, vamos, que tendrías que reforzarlos exageramente para que no cascaran. La varada podría ser voluntaria o no, el timón central está mucho más protegido, y eso para una navegación de crucero, aparte de su simplicidad mecánica, me parece importante.
Eso me llevó a doblar las quillas laterales y a dejar el timón único y lo llevé de nuevo a una maqueta navegable, y el resultado fue bueno, dándome cuenta de que las quillas laterales, además, aumentaban su superficie lateral al tiempo que disminuía la de la orza central, con la escora, con lo que el centro de deriva se retrasaba, haciendo el barco más blando.
Como véis, el proceso ha sido complejo, y fruto de unas consideraciones bastante personales. Creo que el resultado se adapta a mis pretensiones, las pruebas en la maqueta navegable han sido buenas, y la configuración resultante no deja de ser una más de las múltiples posibles. Continuamente aparecen nuevas configurciones de veleros, el windsurf, las orzas pendulares, son relativamente recientes, y el tiempo dirá si persisten. Hay muchas configuraciones que aunque no se generalicen, funcionan en sus casos concretos, y confío en que en este caso concreto así lo sea, y no le veo consideraciones negativas ni tampoco riesgo.
Perdón por el rollo. Un saludo.
Brindis:"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
Comentario
-
Re: primeras líneas
Qué gusto da leerte, cofrade caribdis!
Enviado desde mi MI 4W mediante TapatalkComentario
-
Re: primeras líneas
Un lujo tu explicación... y mi admiración porque te atreves a probar algo nuevo y que es lo que crees que se adapta a tus necesidades. Espero que te salga bien y que lo veamos pronto
Mario.Comentario
-
Re: primeras líneas
...Originalmente publicado por doctaton Ver Mensaje
Totalmente de acuerdo con los dos!Originalmente publicado por mario147 Ver Mensaje
A mí también me tenía intrigado el tema de los apéndices, pero no me atrevía a preguntar.
Con tu comentario me he acordado del timón del Rambler 88 de Juan K., inspirado en las aletas de las ballenas jorobadas.Originalmente publicado por caribdis Ver Mensaje
Tu diseño es impresionante y más personalidad no puede tener!
Un par de preguntas, con ánimo de aprender no de cuestionar.
Siendo un crucero puro, porqué has prescindido del skeg? El timón quedaría más protegido, aumentaría la superficie lateral y la estabilidad de rumbo.
La otra pregunta guarda relación, pero es respecto a las distancias, no están muy alejados del timón, la orza central y la hélice?
Unas rondas a tu salud cofrade caribdis!
____/)_____Comentario
-
Re: primeras líneas
Hola Caribdis,
Yo no puedo aconsejarte, pues me declaro bastante ignorante en la materia, solo soy un simple "aficionadillo", pero creo que hay que felicitarte y animarte por compartir esta experiencia con nosotros, eres de los que hace grande este foro.
Llevo varios días leyendo las 1000 y pico respuestas de este tema y me lo he pasado en grande, suerte y espero que sigas compartiendo con nosotros tus experiencias y pronto la botadura y navegacion a bordo.
Una ronda para todos y especialmente un añejo, muy, muy añejo para ti ...
Comentario
-
Re: primeras líneas
Quizás no se aprecia bien en las imágenes, pero el timón sí que lleva skeg completo. Me parece un elemento muy importante en la solidez del timón y aunque te obliga a prescindir de la compensación del timón (que creo que con el equilibrio de plano vélico no será tan necesaria) tiene ventajas en cuanto a evitar enganches en cabos y te permite remar con el timón, cuestión también importante en las viradas con poco viento y como medio de propulsión de último recurso en calmas chichas y maniobras de puerto.Originalmente publicado por Xinanhook Ver Mensaje...
Totalmente de acuerdo con los dos!
A mí también me tenía intrigado el tema de los apéndices, pero no me atrevía a preguntar.
Con tu comentario me he acordado del timón del Rambler 88 de Juan K., inspirado en las aletas de las ballenas jorobadas.
Tu diseño es impresionante y más personalidad no puede tener!
Un par de preguntas, con ánimo de aprender no de cuestionar.
Siendo un crucero puro, porqué has prescindido del skeg? El timón quedaría más protegido, aumentaría la superficie lateral y la estabilidad de rumbo.
La otra pregunta guarda relación, pero es respecto a las distancias, no están muy alejados del timón, la orza central y la hélice?
Unas rondas a tu salud cofrade caribdis!
La posición de la orza central no es extraña, muy típica sirviendo de base en su extremo de proa al mástil de mayor. La hélice sí que está adelantada, correspondiente al motor centrado en el centro de gravedad del barco (eso me importa bastante) y totalmente accesible bajo el asiento de crujía de la dinette. Será menos efectiva en maniobras que una hélice más retrasada, pero después de haber navegado mucho sin motor en absoluto, no es algo que me preocupe demasiado, y es una posición muy protegida y con un buen calado.
En cuanto al uso de formas orgánicas, creo que tenemos todavía mucho que aprender de la ingeniería de la naturaleza. Ha sido el tiempo el que ha moldeado formas, materiales y estructuras resistentes. Pocas formas de vida se mueven permanentemente en el límite entre mar y aire, pero las hay, y las hay incluso que se propulsan con el viento, como algunas medusas, las velellas, los nautilus y bastantes semillas de árboles tropicales. Hay mucho que aprender de todas e, intentando extrapolar el medio, tambien de cualquier tipo de pez, mamífero marino o ave, maravillas en muchos casos de la evolución y la adaptación al medio. Seguramente somos muy engreídos con respecto a nuestros avances tecnológicos, pero la naturaleza nos muestra joyas de la ingeniería, que, además se autoreparan, están hechas con materiales abundantes y reciclables y que nos deberían poner en el sitio en el que realmente estamos, de burdos aprendices fabricando toscas máquinas...
Un saludo
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
Comentario
-
Re: primeras líneas
Cofrade caribdis muchas gracias por tu razonada explicación!
Motor pero si tu no usas de eso, que hace ruido y peste!Originalmente publicado por caribdis Ver Mensaje
Inspirarse en la naturaleza es una cualidad de los genios!Originalmente publicado por caribdis Ver Mensaje
A tu salud caribdis!
____/)_____Comentario
-
Re: primeras líneas
Caribdis, una pregunta.
O es la perspectiva o me parece a mi que el francobordo de popa es muy bajo..?
Da la impresion, por las maquetas, que el francobordo cae de manera muy abrupta de proa a popa y que el barco va muy apopado, pero te repito, puede ser un efecto óptico o simplemente mi impresión.
Gracias!Comentario
-
Re: primeras líneas
Es cierto, el francobordo del casco es de 1,60 m en proa y 1,05 en popa. Pero es una línea realizada de manera consciente.Originalmente publicado por doctaton Ver Mensaje
La proa necesita ser airosa y con volumen para pasar bien la ola, y el costado necesita francobordo como apoyo en la escora y como reserva de flotabilidad a grandes ángulos, con la contra de que un mayor francobordo sube también el centro de gravedad general y empeora la estabilidad...
Y en popa, por encima de las líneas de agua de una navegación con una escora normal, todo peso sobra, pues estamos en el extremo del barco, que además mantiene completamente la manga de la maestra. El francobordo bajo, además, estiliza esa marcada manga.
Por otra parte, eso es en lo que se refiere a casco, porque en cuanto a habitabilidad, son las líneas de la brazola las que la marcan, manteniendo una buena altura interior en el baño, el camarote de popa y el pañol, así como una correcta altura de respaldo en la bañera.
Me hubiera gustado disponer de mayor altura interior en popa y disponer de un camarote de banda a banda, pero en todas las pruebas que hice me resultaba una popa tremendamente voluminosa con una bañera muy sobreelevada, y al final me decidí por las líneas y distribución de pesos más adecuados para la navegación aprovechando al máximo su espacio interior, pero sin que lo interior decidiera lo exterior. Para un camarote de popa habitable bajo la bañera creo que hay que ir a barcos de más de 45 pieses...
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
Comentario
-
Re: primeras líneas
¿Gobierno con caña en un 12,5 metros? Puedes hacerlo, pero yo veo más adecuado rueda y caña de emergencia. ¿Por qué? Sobre todo por visibilidad: Estás en una posición más elevada y puedes ver mejor a lo lejos, sobre todo como vienen las olas y eso te aporta una ventaja de algunos segundos para maniobrar adecuadamente. También tienes ventaja para divisar objetos flotantes, en maniobra de recuperación , etc. Sé que muchos barcos grandes equipan sólo caña, pero en mi humilde opinión no es la mejor opción
Comentario
-
Re: primeras líneas
He reiterado múltiples veces lo mucho que me importa mantener la visibilidad desde la posición de gobierno. La altura de la cabina es consecuente con eso y la ausencia de dog house también.Originalmente publicado por Buscando a Nemo Ver Mensaje¿Gobierno con caña en un 12,5 metros? Puedes hacerlo, pero yo veo más adecuado rueda y caña de emergencia. ¿Por qué? Sobre todo por visibilidad: Estás en una posición más elevada y puedes ver mejor a lo lejos, sobre todo como vienen las olas y eso te aporta una ventaja de algunos segundos para maniobrar adecuadamente. También tienes ventaja para divisar objetos flotantes, en maniobra de recuperación , etc. Sé que muchos barcos grandes equipan sólo caña, pero en mi humilde opinión no es la mejor opción
La caña, con un cañín adecuado, se puede puede llevar también de pie, o entre las piernas en el caso de maniobras concretas, como las trasluchadas.
La rueda, normalmente, facilita el gobierno debido a su desmultiplicación, pero como factor negativo pierdes sensibilidad y rapidez de respuesta. Por otra parte es bastante más complicada de construir y mantener y obstruye enormemente la bañera, al menos en el caso de una sola rueda.
En crucero, el 90% del tiempo el barco lo lleva el piloto automático. Cuando la situación es delicada es importante que lo puedas llevar manualmente, sobre todo por sentir el tacto de la caña y poder saber si el barco va bien trimado, pero también para tener rapidez de reacción ante circunstancias concretas, una zona con superabundantes boyas de palangres, un mar que empieza a romper, un paso de un cabo en el que hay que pelear cada metro de barlovento, una entrada de atolón o de río...
La posición de la caña es lo suficientemente buena, es cómoda y se pueden pasar muchas horas acoplado a tu posición con el barco escorado y relativamente protegido del viento.. además te puedes levantar. En la rueda también es posible que puedas escoger entre estar de pie y sentado, todo el tiempo de pie con el barco escorado es baastante cansado..
Me inclino por la caña por su sencillez mecánica y sensibilidad, contando además con que el aparejo es de queche y más fácil de equilibrar de rumbo que uno de sloop. El que la pala no esté compensada también cuenta con eso. No me parece necesaria la desmultiplicación de la rueda, lo de la mejor visibilidad no lo había valorado y pensándolo un poco, por ejemplo en ceñida, sentado en la banda de barlovento tienes la cabeza más alta y más a la banda que llevando de pie una rueda en crujía..
Creo de todas formas que ambas opciones son válidas, y que la configuración de bañera de este barco, diseñada desde un principio para la caña y para que puedas llevarla sentado ligeramente hacia proa, es perfectamente válida también para rueda, porque esa curva de los asientos permite dejar un paso adecuado a los lados de una rueda de hasta un metro de diámetro.
Un saludo, se agradecen también las críticas, mientras no sean puramente destructivas..
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga"
Comentario
-
Re: primeras líneas
[quote=caribdis;1924981]No me parece necesaria la desmultiplicación de la rueda, lo de la mejor visibilidad no lo había valorado y pensándolo un poco, por ejemplo en ceñida, sentado en la banda de barlovento tienes la cabeza más alta y más a la banda que llevando de pie una rueda en crujía..
Pues no había caído en eso y tienes razón. En ceñidas a rabiar, sentado a barlovento, estás igual o más alto que con rueda de timón en crujía -aunque no siempre navegamos así- y además admito que en esas situaciones es más cómodo ir sentado en la borda que de pie a la rueda. Dos ruedas también te permiten gobernar de pie o sentado, pero necesitas dos, claro. Supongo que todo es una cuestión de compromisos y también de gustos. En barcos que te permiten ir de pie sin arriesgar la cabeza con la botavara, siempre he preferido las ruedas de timón
Comentario
-
Re: primeras líneas
Que preciosidad...esta pidiendo la vuelta al mundo...
Enviado desde mi A0001 mediante TapatalkComentario
Comentario