Una vela no es el ala de un avión.

[Piratacojo]

Re: Una vela no es el ala de un avión.

Tira una pelota al agua y veras como el viento la mueve.

[jiauka]

Re: Una vela no es el ala de un avión.

En un estudio realizado en toda la Unión Europea sobre los estudios universitarios en todos los paises de la UE resulta que España salía en el grupo de cabeza en cuanto a memorización.... y en el grupo de cola en cuanto a "resolución de problemas"...

Puedes poner 1 enlace a dicho informe? O también te las inventado?

[Newton]

Re: Una vela no es el ala de un avión.

A ver.

Un vaso, una copa, una jarra, no son lo mismo. Son objetos diferentes, pero tienen en común que sirven para contener líquidos que generalmente beberemos las personas.

Una vela no es el ala de un avión, ni el ala de un pájaro ni un foil, ni un timón.

Pero todos ellos tienen algo (y solamente ese algo) en común, y es que utilizan un perfil aerodinámico.

Un perfil aerodinámico tiene la característica que, al incidir sobre él un fluido en movimiento y con determinado ángulo, genera una fuerza que, en lugar de ser de la misma dirección que la del fluido, es casi perpendicular a la cuerda de dicho perfil aerodinámico.

Por supuesto, la geometría del perfil, la velocidad relativa entre perfil y fluido sin perturbar, el ángulo de ataque del perfil, la manera en que el perfil hace que se desvíen las líneas de fluido, es lo que consiguen que la resultante se acerque a la perpendicular.

Hay muchos tipos de perfiles aerodinámicos, diseñados para trabajar de manera óptima en diferentes condiciones, y estudiados para encontrar su manera óptima de trabajar.

En eso se parecen la vela y el ala, y en lo demás, no.

Y, desde luego, si no fuera por la orza y timón los barcos no podrían ceñir el viento (con honrosísimas excepciones, claro).

Cuando algún sobrino o alguien neófito me pregunta porqué los veleros tienen tanto calado y para qué sirve la orza, y sencillamente digo que "para evitar que el barco se vaya de costado, y pueda remontar el viento".

Si lo pensamos, las ruedas del coche permiten que avance hacia delante, pero no de costado, lo mismo que los patines de esos "chismes" que se deslizan sobre hielo impulsados por velas, y que por cierto tienen el récord de ángulo de ceñida.

En el agua, para que el barco no se vaya de costado tenemos orza y timón, que fue evolucionando desde la quilla corrida hasta las birguerías y foils actuales, y que tienen por objeto contrarrestar las fuerzas transversales y permitir el avance hacia barlovento. Efectivamente, utilizan perfiles aerodinámicos para ser más eficaces.

[jonam52]

Re: Una vela no es el ala de un avión.

Por que es necesario que el flujo se acelere con respecto al flujo a diez metros de la vela?

Existe una diferencia de velocidad en una cara y otra de la vela y eso produce diferencia de presiones, succión en sotavento y una ligera presión en barlovento. Son presiones relativas, pero presión es fuerza (distribuída en una superficie), que va a querer mover el barco, provocando en la orza otra diferencia de presiones similar.

Y esa fuerza en la vela quiere también escorar el barco, a lo que se opondrá el peso de la tripulación o del lastre..





Navegando a velocidad constante existe un equilibrio entre estas fuerzas. Dudo que se puedan simplificar más las cosas de lo que ya están en estos esquemas, no está la fuerza del timón ni se separan resistencias de casco o apéndices. Pero hay que entender que un abatimiento es necesario y que el viento que incide en las velas es el aparente, y que en otros rumbos hay que crear equilibrios similares.

Realmente, lo que no veo es la necesidad de polemizar sobre algo que es como es, que puedes entender con mayor o menor profundidad pero que se corrobora cada vez que navegamos y no veo, desde luego, la necesidad de cabrearse hablando de ello.

Un saludo

desde luego que de por si no hace falta que se acelere a 10 metros de la vela.... excepto si dices que el velero se mueve "fundamentalmente por aspiración" como dice tanto sabiondo por internet, lo cual ya merece una explicación más a fondo.

Ya sabemos que en fisica hay fuerzas que son equivalentes en sentido contrario. Pero la navegación no se trata de fisica teorica ni de calculo o diseño de perfiles sino de una "maquina" en su conjunto que se llama velero y que es más que el vela en si misma.

La cuestion es que sin embargo normalmente distinguimos entre un compresor y un aparato de hacer el vacio, aunque ambos aspiren por un lado y expulsen por el otro, y no llamamos a la maquina de vacio "compresor inverso" ni al compresor "maquina de vacio" inversa. Ni llamamos secador de pelo a la aspiradora ni aspiradora al secador de pelo, por más que ambos expulsen aire por un lado y lo aspiren por el otro y teoricamente sean equivalentes.... digo yo.

Las cosas se pueden explicar del modo "normal" o del modo "complicado". Aunque teoricamente y para los calculos ambas sean equivalentes, no veo la necesidad de explicar la vela del modo complicado teniendo un modo "normal" y más sencillo, igualmente correcto y accesible para cualquiera que haya seguido un poco la fisica de secundaria. Yo lo que digo es que habiendo un modo correcto y sencillo de explicar como funciona un velero (he dicho velero y no vela) partiendo de una fisica de secundaria accesible para la mayoria d ela gente y nos tiramos a traer conceptos de la aeronautica que pintan bien poco en la nautica y que desde luego no ayudan en nada a la gente normal a entender como funciona un velero.... mucho menos cuando además se cojen ideas de la ingeniera por gente que no son ingenieros y la aplican a la nautica sin saber lo que estan diciendo y haciendose unas pajas mentales extraordinarias y un lio mental monumental.

si tienes la forma facil y la dificil y las las dos cuestan lo mismo... coje la facil por dios!.... digo yo, vamos....

No me parece que lo que yo estoy exponiendo sea para ponerse como se han puesto algunos. En todo caso creo que he hecho algunas preguntas muy legitimas que de momento no han sabido contestar.

[caribdis]

Re: Una vela no es el ala de un avión.

desde luego que de por si no hace falta que se acelere a 10 metros de la vela.... excepto si dices que el velero se mueve "fundamentalmente por aspiración" como dice tanto sabiondo por internet, lo cual ya merece una explicación más a fondo.

Ya sabemos que en fisica hay fuerzas que son equivalentes en sentido contrario. Pero la navegación no se trata de fisica teorica ni de calculo o diseño de perfiles sino de una "maquina" en su conjunto que se llama velero y que es más que el vela en si misma.

La cuestion es que sin embargo normalmente distinguimos entre un compresor y un aparato de hacer el vacio, aunque ambos aspiren por un lado y expulsen por el otro, y no llamamos a la maquina de vacio "compresor inverso" ni al compresor "maquina de vacio" inversa. Ni llamamos secador de pelo a la aspiradora ni aspiradora al secador de pelo, por más que ambos expulsen aire por un lado y lo aspiren por el otro y teoricamente sean equivalentes.... digo yo.

Las cosas se pueden explicar del modo "normal" o del modo "complicado". Aunque teoricamente y para los calculos ambas sean equivalentes, no veo la necesidad de explicar la vela del modo complicado teniendo un modo "normal" y más sencillo, igualmente correcto y accesible para cualquiera que haya seguido un poco la fisica de secundaria. Yo lo que digo es que habiendo un modo correcto y sencillo de explicar como funciona un velero (he dicho velero y no vela) partiendo de una fisica de secundaria accesible para la mayoria d ela gente y nos tiramos a traer conceptos de la aeronautica que pintan bien poco en la nautica y que desde luego no ayudan en nada a la gente normal a entender como funciona un velero.... mucho menos cuando además se cojen ideas de la ingeniera por gente que no son ingenieros y la aplican a la nautica sin saber lo que estan diciendo y haciendose unas pajas mentales extraordinarias y un lio mental monumental.

si tienes la forma facil y la dificil y las las dos cuestan lo mismo... coje la facil por dios!.... digo yo, vamos....

No me parece que lo que yo estoy exponiendo sea para ponerse como se han puesto algunos. En todo caso creo que he hecho algunas preguntas muy legitimas que de momento no han sabido contestar.

Te lías tú solo y encima nos echas la culpa a los demás..

Para. Relee lo que te han dicho. Si, la fuerza principal sobre una vela en la ceñida es la succión, provocada por una diferencia de presiones entre sotavento y barlovento...con una toalla no puedes ceñir, necesitas un perfil más eficiente, que no es solamente empujado por el viento.

Y el flujo es siempre relativo, un barco con viento navega y un barco impulsado por una corriente sin viento también navega..

Venga, pasemos a algo más interesante: por qué un velero es capaz de navegar más rápido que el viento que lo impulsa?



Olvidaos del cacharro con ruedas y aspas en sí, fijaros en la explicación que dan.

[jonam52]

Re: Una vela no es el ala de un avión.

la culpa del lio que se monta con esto es de los que han traido conceptos complicadisimos de la aeronautica y los han aplicado directamente y sin más reflexión a la vela y en muchos casos de forma errónea.

Agradezco el video de Caribdis. Me tomaré el tiempo de verlo varias veces y reflexionar sobre ello.

Quiero recomendar tambien esta pagina de la NASA. Algo sabran ellos tambien de alas y sustentaciones y sin embargo dicen que la mayoria de las explicaciones que se encuentran en los libros de texto, enciclopedias e internet están equivocadas... yo añadiria que las que se encuentran en la nautica tambien. Seria muy largo ir una por una, pero para el que lo quiera ver ahi esta... incluido el tema de bernouilli y la presión.

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/lift1.html

Conclusiones que he sacado: no es correcto explicar el tema como si el flujo del aire alrededor de una vela fuera comparable al flujo de un gas en una tuberia y aplicar ahi a bernoulli sin más reflexión (y esto si que lo digo como conocedor del tema) porque no tiene nada que ver ni hay otra pared imaginaria que haga que ese flujo se comporte como un gas que circula por una tuberia. Por eso nadie me contesta al hecho de que no se observe una aceleración en el flujo a sotavento en el video que he puesto...

En la aeronautica es muy importante la velocidad de vuelo porque a partir de ciertas velocidades hay factores que toman una importancia que a velocidades bajas no tenían y que se desprecian por irrelevantes. Quiero decir que si en aeronautica (lo dice la NASA) a velocidades "muy inferiores" a la del sonido podemos despreciar los efectos de la compresibilidad y la densidad del aire permanece casi constante. mucho más esto será asi en los veleros con velocidades mucho más inferiores todavia.

Es decir que a la velocidad de nuestros veleros el aire es un fluido que se comporta como el agua... no es correcto esperar aceleraciones ni efectos de aspiración como en las tuberias o en las toberas venturi ni los efectos del perfil del ala a velocidades muy superiores.

Por lo tanto, lo más correcto siguiendo a la NASA sería decir que el velero se mueve porque: " La sustentación se produce cuando un objeto sólido hace girar un flujo de gas en movimiento. El flujo gira en una dirección y la sustentación se genera en la dirección opuesta, de acuerdo con la Tercera Ley de acción y reacción de Newton. Como el aire es un gas y las moléculas se mueven libremente, cualquier superficie sólida puede desviar el flujo. En el caso del ala de un avión, tanto la superficie superior como la inferior contribuyen al desvío del flujo. Si no se tiene en cuenta el papel de la superficie superior en el giro del flujo, la teoría de la sustentación es incorrecta."

Esto contradice mi teoria del obstaculo, puesto que ambas caras de la vela contribuyen a modificar la dirección del flujo y por lo tanto ambas caras crean esa fuerza en la vela, pero claro, ahi ya me dan un explicación razonable y conforme con la fisica y entiendo que no veo aceleración ni tampoco necesito verla porque esto va de un cambio de dirección en un flujo y ambas caras contribuyen a dicho cambio. Mas que contradecir, para el que lo quiera entender, completa el hecho de que no es solo la cara de barlovento la que desvia la dirección del flujo sino tambien la de sotavento.

Sigo pensando que en los veleros no deberiamos llamar a esta fuerza sustentación sino "fuerza velica" "fuerza total del plano velico" como he visto en algunos sitios o cualquier otro nombre que no tenga que ver con la aeronautica donde si se busca una verdadera "sustentación"

Y tambien sigo pensando en que explicar como funciona un velero comparandolo a algo tan extraordinariamente complicado como es el ala de un avion no es una buena forma de hacer que la gente entienda y se sirva de estos conceptos para navegar.

Tampoco es una buena forma de explicar la vela olvidarse del casco y los apendices y de su influencia en el movimiento del velero, explicando las cosas como si un velero fuera solo una vela y todo se explica desde ahi.



PD la web de la NASA es divulgativa y no técnica y el nivel de ingles necesario para entenderla no es muy alto pero dejo aqui tambien una traducción de traductor automatico para el que quiera verla.

[McIan]

Re: Una vela no es el ala de un avión.

Te lías tú solo y encima nos echas la culpa a los demás..

Para. Relee lo que te han dicho. Si, la fuerza principal sobre una vela en la ceñida es la succión, provocada por una diferencia de presiones entre sotavento y barlovento...con una toalla no puedes ceñir, necesitas un perfil más eficiente, que no es solamente empujado por el viento.

Y el flujo es siempre relativo, un barco con viento navega y un barco impulsado por una corriente sin viento también navega..

Venga, pasemos a algo más interesante: por qué un velero es capaz de navegar más rápido que el viento que lo impulsa?



Olvidaos del cacharro con ruedas y aspas en sí, fijaros en la explicación que dan.

Acabo de ver el vídeo y me ha recordado al autogiro de Ricardo de la Cierva. No digo que sea lo mismo, pero ¿y si si?
Saludos y Ron

[caribdis]

Una vela no es el ala de un avión.

Parece que por fin has encontrado explicaciones que te convencen.

Posiblemente sea muy evidente centrarse en el principio de acción y reacción: la vela altera el flujo enviándolo en una dirección concreta y el flujo reacciona con una fuerza en dirección opuesta, que es la que mueve el barco.

Y eso lo hace a través de presiones.

El enlace que has puesto resalta la importancia de la alteración de flujo de la cara de sotavento y resalta que el efecto es exactamente el mismo en un fluído móvil que pasa por un perfil estático o en un perfil móvil que se mueve en un fluído estático.

En este otro explica además cuando se puede utilizar Bernouilli para calcular fuerzas.

https://www1.grc.nasa.gov/beginners-guide-to-aeronautics/aerodynamic-forces/

Pero para la explicación del por qué de las fuerzas, el principio de acción y reacción me parece muy bueno, dentro de su caracter paradójico: empujo una pared, la pared me devuelve una fuerza contraria de la misma intensidad; un cohete envía gases en un sentido (incluso en el vacío) y aparece una fuerza contraria que mueve al cohete en dirección opuesta..

[Zephyros]

Re: Una vela no es el ala de un avión.

Vaya parece que ya va apareciendo la 3º Ley de Newton como llevo tiempo diciendo y que parece que no se lee o no se quiere leer. Hasta enlaces a la NASA como ya puse hace años en un hilo similar aunque mucho más divertido que este.

Para mi que hay gente que lee en diagonal y se inventa o rellena la mitad de lo que escribe uno. Pero la realidad (y la Física) es tozuda.

Por cierto hay algo que no se está teniendo en cuenta por alguno, y es un concepto quizás poco conocido. Es lo que se llama: Flujo Laminar

[groomete]

Respuesta: Una vela no es el ala de un avión.

Creo que está dentro del contexto de este hilo, pero si no es así mis disculpas y lo muevo si procede.

Como grumete que soy, ni sabía ni había prestado atención a esos 69Fs (?) hasta que coincidí con una regata suya la semana pasada en aguas de Valencia. Y lo primero que leo de de ellos es eso de que "crean su propio viento" o que van a no sé cuantos nudos por encima de la velocidad del viento. Y recordé algo que leí en su día no sé donde y que llevo grabado a fuego, aquello de que cualquier cosa que imaginemos por mágica que parezca es posible con la única condición de que cumpla con la primera ley de la termodinámica.

Acabo de ver el video del carricoche ese del ventilador que ha posteado el cofrade caribdis y sigo tan reticente como al principio. No sé si "la explicación" viene por "falta de rigor cientifico" o no sé que forma de medir la velocidad, si es cosa de medir como escalar o como vector, o simplemente (seguramente) que me faltan piezas. Mientras tanto aqui sigo defendiendo (pobre de mi) el pendón del principio de conservación de la energía.

Y es que digo yo, así a nivel de física para niños, si la energía que mueve el velero viene del viento, suponiendo máxima transferencia de energía el velero iguala a la velocidad del viento. Si aceptamos que pudiera superarlo, de donde sale esa energía adicional? De los Annunaki???

Si algún cofrade es capaz de reventar/explicar el mito/tema, de forma sencilla pero con el nivel de rigor que requiere, pues me siento a leer y a aprender como siempre en éste bendito antro.

Gracias, y rondas...

[jonam52]

Re: Una vela no es el ala de un avión.

Parece que por fin has encontrado explicaciones que te convencen.

Posiblemente sea muy evidente centrarse en el principio de acción y reacción: la vela altera el flujo enviándolo en una dirección concreta y el flujo reacciona con una fuerza en dirección opuesta, que es la que mueve el barco.

Y eso lo hace a través de presiones.

El enlace que has puesto resalta la importancia de la alteración de flujo de la cara de sotavento y resalta que el efecto es exactamente el mismo en un fluído móvil que pasa por un perfil estático o en un perfil móvil que se mueve en un fluído estático.

En este otro explica además cuando se puede utilizar Bernouilli para calcular fuerzas.

https://www1.grc.nasa.gov/beginners-guide-to-aeronautics/aerodynamic-forces/

Pero para la explicación del por qué de las fuerzas, el principio de acción y reacción me parece muy bueno, dentro de su caracter paradójico: empujo una pared, la pared me devuelve una fuerza contraria de la misma intensidad; un cohete envía gases en un sentido (incluso en el vacío) y aparece una fuerza contraria que mueve al cohete en dirección opuesta..

Pues justamente lo que dicen es que no se debe utilizar Bernoulli para calcular fuerzas porque cuando lo haces resulta que la sustentación es mayor que la fuerza calculada por Bernoulli... eso ya me cuadra más a mi y al conocimiento que tengo de los flujos de gas (deformación profesional seguramente)... asi pues, tampoco lo de Newton es tan sencillo porque entonces iriamos al obstaculo y no es asi... es que el perfil de la vela desvia el flujo en un sentido y lo hace por ambas caras de la vela y como cualquier objeto que desvie un flujo recibe una fuerza.... y hay que dejarse de presiones y velocidades sobre todo si decimos que a estas velocidades consideramos al aire como incompresible y de densidad fija.

Esto me cuadra muy bien con la necesidad de llevar los catavientos horizontales en ambas caras de la vela... la fuerza se produce en ambas caras y los flujos turbulentos en cualquiera de las dos producen menos fuerza velica y permiteme que a partir de ahora a la fuerza que genera la vela la llame asi y lo otro lo deje para la aeronautica.

[jonam52]

Re: Una vela no es el ala de un avión.

Vaya parece que ya va apareciendo la 3º Ley de Newton como llevo tiempo diciendo y que parece que no se lee o no se quiere leer. Hasta enlaces a la NASA como ya puse hace años en un hilo similar aunque mucho más divertido que este.

Para mi que hay gente que lee en diagonal y se inventa o rellena la mitad de lo que escribe uno. Pero la realidad (y la Física) es tozuda.

Por cierto hay algo que no se está teniendo en cuenta por alguno, y es un concepto quizás poco conocido. Es lo que se llama: Flujo Laminar

no sé te pasa que cada vez que intervienes que para afirmar lo tuyo tienes que intentar humillar a los demás para demostrar tu superioridad... asi te lo digo, como lo siento. Lo mejor sería que volvieras a abrir ese hilo tuyo tan divertido y asi nos reiriamos todos... seguro que tus enlaces son muchisimo mejores y tu fisica muy superior... No te voy a contestar mas. Me haces perder una energia que prefiero emplearla en cosas positivas.

No brindo.

[Argu]

Re: Respuesta: Una vela no es el ala de un avión.

Creo que está dentro del contexto de este hilo, pero si no es así mis disculpas y lo muevo si procede.

Como grumete que soy, ni sabía ni había prestado atención a esos 69Fs (?) hasta que coincidí con una regata suya la semana pasada en aguas de Valencia. Y lo primero que leo de de ellos es eso de que "crean su propio viento" o que van a no sé cuantos nudos por encima de la velocidad del viento. Y recordé algo que leí en su día no sé donde y que llevo grabado a fuego, aquello de que cualquier cosa que imaginemos por mágica que parezca es posible con la única condición de que cumpla con la primera ley de la termodinámica.

Acabo de ver el video del carricoche ese del ventilador que ha posteado el cofrade caribdis y sigo tan reticente como al principio. No sé si "la explicación" viene por "falta de rigor cientifico" o no sé que forma de medir la velocidad, si es cosa de medir como escalar o como vector, o simplemente (seguramente) que me faltan piezas. Mientras tanto aqui sigo defendiendo (pobre de mi) el pendón del principio de conservación de la energía.

Y es que digo yo, así a nivel de física para niños, si la energía que mueve el velero viene del viento, suponiendo máxima transferencia de energía el velero iguala a la velocidad del viento. Si aceptamos que pudiera superarlo, de donde sale esa energía adicional? De los Annunaki???

Si algún cofrade es capaz de reventar/explicar el mito/tema, de forma sencilla pero con el nivel de rigor que requiere, pues me siento a leer y a aprender como siempre en éste bendito antro.

Gracias, y rondas...

Espero no meter mucho la pata pero el viento no imprime velocidad, imprime aceleración la cual se ve limitada por las fricciones del barco pero como el viento sigue soplando se acaba encontrando una situación de equilibrio a una velocidad x que no tiene por que coincidir con la del viento (normalmente es inferior en los barcos mortales). Si el viento "empujase" a un barco en el vacío este continuaría elevando su velocidad indefinidamente. Un barco con foils tiene muy poca fricción por lo que el equilibrio entre la aceleración imprimida por el viento y la fricción que lo frena se produce a velocidades muy superiores a la del propio viento.

[caribdis]

Re: Respuesta: Una vela no es el ala de un avión.

Creo que está dentro del contexto de este hilo, pero si no es así mis disculpas y lo muevo si procede.

Como grumete que soy, ni sabía ni había prestado atención a esos 69Fs (?) hasta que coincidí con una regata suya la semana pasada en aguas de Valencia. Y lo primero que leo de de ellos es eso de que "crean su propio viento" o que van a no sé cuantos nudos por encima de la velocidad del viento. Y recordé algo que leí en su día no sé donde y que llevo grabado a fuego, aquello de que cualquier cosa que imaginemos por mágica que parezca es posible con la única condición de que cumpla con la primera ley de la termodinámica.

Acabo de ver el video del carricoche ese del ventilador que ha posteado el cofrade caribdis y sigo tan reticente como al principio. No sé si "la explicación" viene por "falta de rigor cientifico" o no sé que forma de medir la velocidad, si es cosa de medir como escalar o como vector, o simplemente (seguramente) que me faltan piezas. Mientras tanto aqui sigo defendiendo (pobre de mi) el pendón del principio de conservación de la energía.

Y es que digo yo, así a nivel de física para niños, si la energía que mueve el velero viene del viento, suponiendo máxima transferencia de energía el velero iguala a la velocidad del viento. Si aceptamos que pudiera superarlo, de donde sale esa energía adicional? De los Annunaki???

Si algún cofrade es capaz de reventar/explicar el mito/tema, de forma sencilla pero con el nivel de rigor que requiere, pues me siento a leer y a aprender como siempre en éste bendito antro.

Gracias, y rondas...

En el vídeo lo explica a su manera a partir del minuto 6:20

[jiauka]

Re: Respuesta: Una vela no es el ala de un avión.

Creo que está dentro del contexto de este hilo, pero si no es así mis disculpas y lo muevo si procede.

Como grumete que soy, ni sabía ni había prestado atención a esos 69Fs (?) hasta que coincidí con una regata suya la semana pasada en aguas de Valencia. Y lo primero que leo de de ellos es eso de que "crean su propio viento" o que van a no sé cuantos nudos por encima de la velocidad del viento. Y recordé algo que leí en su día no sé donde y que llevo grabado a fuego, aquello de que cualquier cosa que imaginemos por mágica que parezca es posible con la única condición de que cumpla con la primera ley de la termodinámica.

Acabo de ver el video del carricoche ese del ventilador que ha posteado el cofrade caribdis y sigo tan reticente como al principio. No sé si "la explicación" viene por "falta de rigor cientifico" o no sé que forma de medir la velocidad, si es cosa de medir como escalar o como vector, o simplemente (seguramente) que me faltan piezas. Mientras tanto aqui sigo defendiendo (pobre de mi) el pendón del principio de conservación de la energía.

Y es que digo yo, así a nivel de física para niños, si la energía que mueve el velero viene del viento, suponiendo máxima transferencia de energía el velero iguala a la velocidad del viento. Si aceptamos que pudiera superarlo, de donde sale esa energía adicional? De los Annunaki???

Si algún cofrade es capaz de reventar/explicar el mito/tema, de forma sencilla pero con el nivel de rigor que requiere, pues me siento a leer y a aprender como siempre en éste bendito antro.

Gracias, y rondas...

No, es mucho más sencillo, aunque pueda parecer contraintuitivo

Tienes 1 viento de 10 nudos, y vía velas, molino de viento o lo que sea, extraes pongamos 10 kjoules de energía. Si con esos 10 kjoules puedes mover el barco a 30 nudos, se moverá a 30 nudos.

No hay energías mágicas , ni aparentes que propulsen, toda la energía sale del viento real que sopla.

Y para que 1 velero se mueva lo más rápido posible interesa que:

Pese poco.
Tenga poca rozamiento.
Tenga pica resistencia aerodinámica.

Y para extraer el máximo de energía del viento hace falta que:
Las velas/molinos o lo que sea sea grande.
Que lo anterior sea lo más eficiente posible aerodinámicanente


Por eso los barcos que van más rápido que el viento son muy ligeros y con mucha vela y esta muy eficiente