Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[Paulsailor]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Yo tengo un 340 y si lleva bulba... uy! perdon bulbo

[guillermogefaell]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Mi "ojo" me hacia utilizar el 43%, con lo que me alegra tu cifra del 40%, eso hace que el calculo sea mas certero.

Por cierto Guillermo,nos podrias poner algun archivo en excel para calcular el periodo en seg y la aceleracion de rolido y vamos introduciendo a los cofrades sobre la importancia de estas dos variables?

La hoja que tengo de Excel para hacer encajes es bastante complicada y solo yo me entiendo con ella, pero veré a ver si puedo hacer algo sencillo para subir aquí (cuando tenga tiempo).

De momento aquí tienes las fórmulas, por si quieres ir trabajándotelo tu.


DESIGN BASICS

http://www.johnsboatstuff.com/Articles/design.htm

ROLL PERIOD (T) = 2*PI*((disp^1.744/35.5)/(82.43*LWL*(.82*beam)^3))^.5

The roll period is based on the moment of inertia, waterline length, and beam. The moment of inertia, (disp^1.744/35.5), was developed by SNAME. Large values resist rolling forces. The moment of inertia is very sensitive to the distance items are from the CG. A heavy rig can greatly increase I, with little impact on displacement. This equation was developed to support the 1987 Fastnet race investigation. The term (.82*beam) has been substituted for the waterline beam due to lack of data. Using (.82) results in a close match for the few boats with measured periods. Simply stated, a sailboat’s roll period, in seconds, is inversely proportional to its stability. Tender boats have long periods, stiff boats have short periods. The roll period is very easy to determine, you simply grab a shroud and push / pull until the boat is rocking over a few degrees. Then measure the time it takes for ten full cycles , and divide by 10. The general rule of thumb is that boats with periods less than 4 seconds are stiff and periods greater than 8 seconds are tender. The roll period is related to LOA and strongly related to COMFORT FACTOR.


ROLL ACCELERATION = (2*PI/T)^2*RADIUS*(ROLL ANGLE*PI/180)/32.2 ( units of G's)

In Marchaj's book, SEAWORTHINESS, THE FORGOTTEN FACTOR, chapter 4, "Boat Motions in a Seaway". The author presents a graph of roll acceleration ( in G's ) Vs four physiological states; Imperceptible, Tolerable, Threshold of Malaise, and Intolerable. Malaise starts at .1 G, Intolerable begins at .18 G. Spending much time under these levels of acceleration reduces physical effectiveness and decision making ability through sleep deprivation. The radius term assumes an off center berth located 1.5 feet inboard from the maximum beam. The roll angle is 10 degrees. G levels above .06 are considered undesirable for offshore cruising conditions. Several light weight, beamy designs have G levels above .4, definitely "intolerable" for any length of time.

PI=3,1416
El Roll Angle se toma como 10º y el Radius se toma = (B/2)-1,5

Está todo en unidades Imperiales (pies, libras, etc), por lo que hay que hacer la oportuna conversión si los datos de que se dispone están en el sistema internacional (métrico)

En este enlace encontrarás también más información de utilidad:

http://dan.pfeiffer.net/boat/ratios.htm

[Cedemont]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

La hoja que tengo de Excel para hacer encajes es bastante complicada y solo yo me entiendo con ella, pero veré a ver si puedo hacer algo sencillo para subir aquí (cuando tenga tiempo).

De momento aquí tienes las fórmulas, por si quieres ir trabajándotelo tu.


DESIGN BASICS

http://www.johnsboatstuff.com/Articles/design.htm

ROLL PERIOD (T) = 2*PI*((disp^1.744/35.5)/(82.43*LWL*(.82*beam)^3))^.5

The roll period is based on the moment of inertia, waterline length, and beam. The moment of inertia, (disp^1.744/35.5), was developed by SNAME. Large values resist rolling forces. The moment of inertia is very sensitive to the distance items are from the CG. A heavy rig can greatly increase I, with little impact on displacement. This equation was developed to support the 1987 Fastnet race investigation. The term (.82*beam) has been substituted for the waterline beam due to lack of data. Using (.82) results in a close match for the few boats with measured periods. Simply stated, a sailboat’s roll period, in seconds, is inversely proportional to its stability. Tender boats have long periods, stiff boats have short periods. The roll period is very easy to determine, you simply grab a shroud and push / pull until the boat is rocking over a few degrees. Then measure the time it takes for ten full cycles , and divide by 10. The general rule of thumb is that boats with periods less than 4 seconds are stiff and periods greater than 8 seconds are tender. The roll period is related to LOA and strongly related to COMFORT FACTOR.


ROLL ACCELERATION = (2*PI/T)^2*RADIUS*(ROLL ANGLE*PI/180)/32.2 ( units of G's)

In Marchaj's book, SEAWORTHINESS, THE FORGOTTEN FACTOR, chapter 4, "Boat Motions in a Seaway". The author presents a graph of roll acceleration ( in G's ) Vs four physiological states; Imperceptible, Tolerable, Threshold of Malaise, and Intolerable. Malaise starts at .1 G, Intolerable begins at .18 G. Spending much time under these levels of acceleration reduces physical effectiveness and decision making ability through sleep deprivation. The radius term assumes an off center berth located 1.5 feet inboard from the maximum beam. The roll angle is 10 degrees. G levels above .06 are considered undesirable for offshore cruising conditions. Several light weight, beamy designs have G levels above .4, definitely "intolerable" for any length of time.

PI=3,1416
El Roll Angle se toma como 10º y el Radius se toma = (B/2)-5

Está todo en unidades Imperiales (pies, libras, etc), por lo que hay que hacer la oportuna conversión si los datos de que se dispone están en el sistema internacional (métrico)

En este enlace encontrarás también más información de utilidad:
http://dan.pfeiffer.net/boat/ratios.htm

Si, las formulas se que estan ahi, pero a ver si puedes hacer algo en excel, e introducimos a la cofradia conceptos de aceleracion de rolido y otros...

Gracias

[pipe]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran



permitirme hacer una pregunta tonta que es y en vase a que se calcula el AVS

[PEPOTE RAOR]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Si es cierto. Esos datos fueron estimados por mi, aunque despues comprobados con alguien que me indico por privado de donde podia mirarlos. por lo tanto el calculo es bastante exacto..

Es mas, si os fijais, es hasta razonable. Vereis por que. El Fortuna hasta donde yo se no tiene marcado CE A porque es anterior a 1995. Pero tampoco pone en la plaquita que todo velero debe llevar en bañera cat 1ª, o por lo menos yo no lo he visto ni me lo han dicho. Digo esto porque probablemente astilleros Ro, al ver que el Fortuna 9 no alcanzaba la Cat A, echo mano de ingenieros navales hasta dar con un 30 pies que realmente fuera de STIX 32, y parece ser que con los datos puestos lo consiguieron.

Por cierto, alguien me puede decir si los Ro tienen orza en bulbo?

De nuevo, muchas gracias por tus explicaciones.

[windi]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Gracias por los cálculos de los barcos de Ronáutica que, en mi caso, no hacen más que confirmar que navego en un barco con unas prestaciones muy por encima de lo que le exijo.

La pregunta es, por que a los astilleros Ro les cuesta tanto dar la informacion?

¿Recuerdas cuando te dije lo de que era una empresa familiar, las ISO, etc...?

Yo creo que es un dato que nadie les pide y por eso no lo facilitan. Si con eso ahorran costes de pagar a un ingeniero que calcule, certifique, etc, me parece una excelente decisión. Yo no lo necesito para saber que son buenos barcos.

Ya está bien de dejarse el dinero en gente que no produce nada y vive de certificar, firmar e intermediar sin aportar valor real a lo producido.

Por tanto, creo que quien los acusó de ocultistas debería rectificar...

[Cedemont]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Gracias por los cálculos de los barcos de Ronáutica que, en mi caso, no hacen más que confirmar que navego en un barco con unas prestaciones muy por encima de lo que le exijo.

¿Recuerdas cuando te dije lo de que era una empresa familiar, las ISO, etc...?

Yo creo que es un dato que nadie les pide y por eso no lo facilitan. Si con eso ahorran costes de pagar a un ingeniero que calcule, certifique, etc, me parece una excelente decisión. Yo no lo necesito para saber que son buenos barcos.

Ya está bien de dejarse el dinero en gente que no produce nada y vive de certificar, firmar e intermediar sin aportar valor real a lo producido.

Por tanto, creo que quien los acusó de ocultistas debería rectificar...

Y que tiene que ver que yo haya calculado con que ellos proporcionen datos?

Nada

Si no ponen negro sobre blanco, los numeros, eso tiene un nombre lo dices tu o lo digo yo, Windi?

[windi]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Debe de ser que yo no me sé explicar...

A ver si un día coincidimos con unas cervezas delante y así es más fácil.

[guillermogefaell]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Solo un momento para subir de nuevo la hoja de cálculo del STIX, que tenía un pequeño error tipográfico-numérico en la fórmula del FKR. Nada importante, sobre todo de cara a estimaciones, pero ahora es como está correcto.

Saludos y disculpas.

[Cedemont]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Debe de ser que yo no me sé explicar...

A ver si un día coincidimos con unas cervezas delante y así es más fácil.

Pero vamos a ver. Nos vamos a volver locos? Otro que quiere matar al mensajero?????

Cedemont y lo digo alto y claro no va en contra de ningun astillero sea o no sea familiar, es mas y refiriendome a los Ro he confirmado que son clase A despues de varios calculos.

Donde esta el problema?

Ellos son los que no anuncian el STIX u otros parametros de estabillidad.

No equivoques la diana, amigo Windi, no la equivoques

[windi]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Si te he molestado te pido disculpas, porque no era en absoluto mi intención.

De hecho, comencé mi post agradeciéndote el hilo y los datos que contiene.

Por eso digo que lo más probable es que no sepa explicar a lo que me refiero. Y menos por este frío medio.

[Cedemont]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Si te he molestado te pido disculpas, porque no era en absoluto mi intención.

De hecho, comencé mi post agradeciéndote el hilo y los datos que contiene.

Por eso digo que lo más probable es que no sepa explicar a lo que me refiero. Y menos por este frío medio.

Si este medio es muy calentito!!!! No pasa nada por Dios . Nada que vamos a tener que hacer una quedada todos...

[Peon]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Hola Cedemont, no encuentro los datos para un dehler 34 top del 90, que creo es un poco diferente del 87. Me gustaría conocer su Stix y Avs. Ya te digo no se como se hace. Me parece muy interesante este hilo

[losdelnara]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Si es cierto. ...
....
Por cierto, alguien me puede decir si los Ro tienen orza en bulbo?

Hola Cedemont, para eliminar cualquier duda sobre lo que se considera orza en bulbo, te pongo una foto de mi Ro 330:

juzga tú mismo.


LDN

[Icarus]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Si es cierto. Esos datos fueron estimados por mi, aunque despues comprobados con alguien que me indico por privado de donde podia mirarlos. por lo tanto el calculo es bastante exacto..

Es mas, si os fijais, es hasta razonable. Vereis por que. El Fortuna hasta donde yo se no tiene marcado CE A porque es anterior a 1995. Pero tampoco pone en la plaquita que todo velero debe llevar en bañera cat 1ª, o por lo menos yo no lo he visto ni me lo han dicho. Digo esto porque probablemente astilleros Ro, al ver que el Fortuna 9 no alcanzaba la Cat A, echo mano de ingenieros navales hasta dar con un 30 pies que realmente fuera de STIX 32, y parece ser que con los datos puestos lo consiguieron.

Por cierto, alguien me puede decir si los Ro tienen orza en bulbo?

Como aclaración: El Fortuna 9, Ro300, VDN30, MOA900 tiene exactamente el mismo casco, exactamente la misma quilla de plomo-antimonio, los mismos muebles interiores salvo pequeñas diferencias etc, etc.
La diferencia está en el aparejo y hasta donde yo sé los atilleros RO no recurrieron a ningún ingeniero naval para transformar el fortuna 9 en clase A. Recurrieron a Javier de la Gándara, conocido regatista de Vigo y Maestro Velero con dos vueltas al mundo en lo que en aquella epoca era la regata "Whitbread arround the world" que después se llamo "Volvo Ocean Race" para que diseñara un aparejo mas de crucero y menos deportivo que el del Fortuna. Y así se hizo, se mantuvieron exactamente las mismas medidas del triángulo de proa, es decir génovas y spis idénticos al del Fortuna y se acortó el palo y la botavara dotando además al palo de dos pisos de crucetas con lo cual la diferencia es que la mayor del RO es algo más pequeña que la de los Fortunas y MOA900.

Como consecuencia es igual de seguro (o inseguro según como se vea) lanzarse al océano con cualquiera de estos 4 modelos que son prácticamente el mismo barco.

Por otro lado me sale la vena técnica y hace que me pregunte por qué el stix penaliza a un barco por tener mas trapo. Como si los navegantes fuésemos tontos y no supiesemos reducir vela cuando toca. Si alguien puede explicarme esto apoyado en un razonamiento lógico, se lo agradeceré

Perdonar el rollo y cervezas para todos para compensar