Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

[malamar]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

Pero una corriente importante puede influir mucho sobre la distancia recorrida sobre el fondo, falseando la velocidad conseguida en determinada direccion y la distancia ganada en determinado tiempo. pienso.

[amurado]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

Naturalmente muchos datos deben estar falseados.En cuanto a la distancia recorrida igual ni ellos saben por donde coger este tema.
Habeis pensado lo dramática que debía ser en aquella época navegar en las condiciones en que se podia navegar.Hay que tener en cuenta que en estas fechas solo se avanzaba hacia abajo del viento,eso de navegar en ceñida o remontar el viento es algo que se conoce desde hace apenas 300 años.Esto significa que con vientos portantes la cosa iba más o menos bien, es un decir conocidos los inconvenientes ya hablados en este post,pero con vientos de proa las embarcaciones retrocedian pudiendo perder en un dia lo avanzado en varios dias anteriores.
No sé pero a veces pienso que media hora antes de que el lepero diese la voz de lumbre tierra, hasta el mismo colón se daba por follao.

[mazarredo]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

Estimados Cofrades, saludos y

En este mensaje no voy a exponer nada nuevo a lo que ya dije, solo voy a recapitular mis observaciones para que queden resumidas. Al toro, que es una oveja. Según lo que observo, digo que ocurrió lo siguiente:

Basándome en los cálculos expuestos anteriormente, Colón navegaba con una estima ortodrómica y comunicaba las "leguas" navegadas, ya que era un dato que posiblemente comprobasen los Pinzón, mientras que anotaba en su cuaderno de bitácora las "millas navegadas", correspondiendo éstas a los minutos de diferencia de Longitud. Anotación que le servía para ir corrigiendo el ángulo en el Polo necesario para calcular los triángulos ortodrómicos. Baso la teoría en que la diferencia entre minutos de Longitud y millas navegadas en el paralelo 28 (si se hace navegación ortodrómica) es aproximadamente de un 85% menos las millas navegadas que las millas de Longitud, y que los datos que asienta Bartolomé de las Casas, coinciden casi exactamente con esta teoría, puesto que habla de diferencias del 80% y en otros párrafos del 85% (se puede comprobar con las digitalizaciones de Crimilda).

Segundo: Colón sabía hacia donde se dirigía, y había calculado exactamente (con sus medios) el punto de llegada, tanto en latitud, como en Longitud, aunque en la realidad los cálculos tenían un pequeño error debido a su valor en millas del grado y a que debió estimar la longitud dividiendo los días de navegación entre la velocidad estimada de los barcos canarios que daban fe de tierra al oeste, que curiosamente, daban una situación muy aproximada a la Antilla del planisferio de Piri Reis. Aquí la teoría la sustenta el ofrecimiento a la corona de Castilla de las tierras y gentes por descubrir. Si se dirigía a las Indias, no había nada que descubrir, tanto las tierras a las que se dirigía como las gentes que las habitaban, ya tenían dueño y señor.

Tercero: La ruta de Colón, de acuerdo con el mapa de los viajes que muestra Crimilda es falsa, o más bien, errónea y ha sido trazada por historiadores que no tienen ningún conocimiento de navegación y no por marinos, tal vez porque éstos nunca se han planteado que motivó el viaje de Colón ni la derrota seguida. Aquí sustento la teoría en la brutal corrección de derrota a la altura de Bahamas (30º Br) que, primero, sería necesaria si corria el paralelo, pero aún más importante, para hacer semejante corrección necesariamente tenía que saber que estaba equivocado en la derrota y que dejaba el punto buscado por el Sur, o sea que sabía hacia donde iba y a donde tenía que llegar. Al mismo tiempo esa corrección, sería menos brusca si hubiese seguido una derrota ortodrómica, ya que en esa zona habría tenido que navegar al R252º teórico, y si corregía la derrota al R240º, tal y como queda marcado en el mapa que cito, solo habría tenido que corregir su derrota 12ºBr, que aproximadamente se corresponde con la precisión de medida del compás de gobierno (1 cuarta= 11º 15'), error mucho más asumible, teniendo en cuenta la precisión de sus indicadores de rumbo, pero además demuestra una precisión en la derrota de gran exactitud. Aquí tambien apoya mi teoría la bronca al piloto al haber Noroesteado demasiado, el rumbo de 18ºN sobre el paralelo es "un punto más de cuarta y media" y probablemente el piloto no fue capaz de mantener la aguja tan al Oeste, o prefirió fijarla sobre la cuarta esperando que el Almirante no notase la diferencia en los cálculos (esto último es pura elucubración).

Cuarto: Colón sabía que nunca llegaría a las Indias por occidente navegando sin encontrar tierra y calculaba que había otras tierras por medio, ya que propugnaba que la tierra es esférica y su valor de grado en el meridiano correspondía con 57 millas actuales (contra las 60 millas reales) por lo tanto, un simple cálculo: 57x360= 20.520 millas de Longitud de Ecuador (realmente mide 21.600). Por lo tanto no se comía el Pacífico buenamente, él sabía que había tierra de por medio.

Bueno, no os machaco más con mis tonterías. Ahí lo dejo a vuestra consideración.

Más saludos y más

[Crimilda]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

Mazarredo y demás cofrades, creo que estos trozos de un artículo sobre Colón, que tengo archivados (cuando consiga saber de dónde los saqué os paso los datos), os serán mucho más útiles a vosotros que a mí.

"Toscanelli hablaba de la viabilidad de una navegación hacia la China por el oeste; un trayecto que se vería aún más facilitado porque podrían realizarse escalas en la mítica isla de Antilia y en Cipango (Japón). Colón conoció esta documentación -pues reprodujo algunas expresiones de forma casi literal-, bien porque se la remitiese el propio Toscanelli, o la consiguiese en la corte lusitana aprovechando sus contactos, o incluso por conductos menos confesables. El conocimiento de este informe confirmó intuiciones de Colón o le abrió los ojos hasta hacer suyo ese proyecto, quizá modificándolo para hacer aún más fácil el viaje.

Pero estos planteamientos, fueran de Colón o Toscanelli, contenían importantes errores que, en último extremo, fueron los que impulsaron el proyecto y permitieron un éxito en modo alguno esperado. Sobre esto, decía Ranke que se estaba ante «el más fecundo error de todos los tiempos», pues si Colón no hubiese encontrado el Nuevo Mundo, él y todos los tripulantes de la expedición hubiesen pasado a engrosar la nutrida nómina de navegantes desaparecidos en el Océano.

¿Cuáles fueron esos errores? Esencialmente dos: la incorrecta estimación de la circunferencia terrestre y la aún más incorrecta estimación del volumen de las tierras emergidas conocidas hasta ese momento.

-Parece ser que la circunferencia de la Tierra fue calculada con precisión por distintos geógrafos griegos y árabes, pero Toscanelli o Colón calcularon con millas italianas las estimaciones de los árabes, de forma que redujeron en un 25 % la circunferencia terrestre hasta dejarla en unos 30.000 kilómetros.

-El segundo aspecto en cuestión era la estimación de la masa continental emergida. Ptolomeo afirmó que cubría 180º, mientras que para Marino de Tiro era de 225º, a lo cual se añadieron otros 28º a partir de la descripción de Marco Polo y 30º más que sería la distancia entre Japón y China. Quedaba así un océano de 77º, y contando con las Canarias y otras posibles escalas, el viaje sería factible, ya que entre las Canarias y Cipango la distancia era de 4.450 kilómetros y de 6.575 kilómetros hasta Catay, cuando en realidad existen, respectivamente, 19.600 y 21.800 kilómetros.
-Otros mapas del siglo XV ya mostraban que la distancia a Catay por tierra era la mitad de lo que suponía Colón y el error en la estimación del grado se puede considerar impropio de los navegantes portugueses del momento. Es un grave error, pero si a esa distancia no se encontraba el codiciado Extremo Oriente lo cierto es que se encontraron unas tierras a las que en un primer momento se quiso identificar con las más lejanas a las que se refirió Marco Polo.

¿Fue realmente una casualidad? Es una pregunta que distintos autores se han planteado continuamente desde fechas inmediatas al propio descubrimiento. Ya en La Española corrió el rumor de que Colón no había llegado a esas tierras por casualidad ni por sus conclusiones científicas, sino que disponía de «información privilegiada». Hay divergencias entre los distintos cronistas que se hacen eco del suceso, pero esencialmente hablan de una nave arrastrada al otro lado del Atlántico por las corrientes y que pudo regresar con grandes dificultades, de forma que quedó un solo superviviente que pudo informar a Colón de la existencia de esas tierras y los rumbos de ida y vuelta.

Fray Bartolomé de Las Casas, por ejemplo, habla del piloto superviviente de esa expedición que llegó a Porto Santo, «el cual, en reconocimiento de la amistad vieja o de aquellas buenas y caritativas obras, viendo que se quería morir [que se iba a morir] descubrió a Cristóbal Colón todo lo que les había acontecido, y diole los rumbos y caminos que habían llevado y traído, y el paraje donde esta isla [se refiere a La Española] dejaba o había hallado, lo cual todo traía por escrito». Otros cronistas abundan en esa hipótesis, y el Inca Garcilaso llega a identificarlo: Alonso Sánchez de Huelva."

Esta hipótesis ha sido reivindicada por Juan Manzano a partir de las expresiones contenidas en las Capitulaciones de Santa Fe, la certidumbre de Colón en las rutas a seguir, tanto en el viaje de ida como en el de vuelta, y otros indicadores.

Por tanto, la idea del predescubrimiento de América es tan sugestiva como discutible, y tan difícil de demostrar como de refutar. Lo único cierto -y según fray Bartolomé de Las Casas- es que Colón «tenía certidumbre de que había de descubrir tierras y gentes, como si en ellas personalmente hubiera estado». Y que «tan cierto iba de descubrir lo que descubrió y de hallar lo que halló, como si dentro de una cámara con su propia llave lo tuviera».

[Crimilda]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

Y otro trozo muy significativo para vuestros cálculos (de los que yo apenas me entero).

"Según José Luis Comellas, lo importante es lo que descubrió Colón, no lo que creyó haber descubierto. Si no fuese así, no tendría sentido la celebración del V Centenario del Descubrimiento de América en 1992. Colón hizo una serie de interesantes observaciones de carácter astronómico a las cuales se les ha prestado una menor atención:

-En cuanto a la estimación de la latitud, Colón cometió graves errores en su primer viaje, impropios de un marino de la época y quizá atribuibles al hecho de que no utilizase correctamente el tosco instrumental disponible. No obstante, en los posteriores viajes fue afinando mucho sus cálculos, observando la digresión de la Polar, por lo que Colón acertó con una precisión que no sería superada por marino alguno hasta la invención del sextante.

-Menos fortuna tuvo Colón a la hora de estimar las longitudes por fenómenos naturales sincrónicos. En dos ocasiones lo intentó a través de sendos eclipses de luna, pero los resultados fueron muy erróneos, aunque menos de lo que en ocasiones se le achaca.

-Asimismo, en su primer viaje, Colón descubrió la declinación magnética, aunque entonces no llegó a tener una clara conciencia de su variación en función de la longitud geográfica. No obstante, en el regreso de su segundo viaje, en mayo de 1496, sí tomó cumplida cuenta de esta variación, de manera que pudo saber aproximadamente dónde estaba comparando simplemente la dirección de la estrella y la de la aguja magnética.

-Realizó importantes observaciones sobre vientos y mareas. Fue el primero en describir las calmas tropicales y los ciclones, y observó las diferencias de las mareas respecto a Europa."

[fuerza 5]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

Gracias a todos por el excelente post. Estoy disfrutando como una enana con vuestra sabiduria historico/marinera. Mis habilidades en navegación por estima no van mas allá de jugar con la tripu a divinar la velocidad mirando la estela y escuchando el sonido del agua. Suelo acertar bastante y doy fe de que las pipas (me gustan y distraen en las guardias) en mano (en boca) de marinera obsrvadora, son una corredera bastante fiable.

Me siento pelin avergonzada de tener aparcadas las tecnicas de navegación , con las cuales llegué hasta a disfrutar. Me divertia hacer loxodrómicas y ejercicios a la carta.

Una vez mas MUCHAS GRACIAS por este interesantísimo post.

He leido bastante sobre Colon, pero ante tanto erudito.....Prefiero no opinar y seguir disfrutando con la lectura.

[mazarredo]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

Estimada "Crimilda del Toboso", saludos y

Un cosmógrafo que propugna que la tierra es esférica, y que asigna a 60minutos de grado, en un meridiano, que es un circulo máximo que abraza la tierra en dirección N-S, un valor que se correspondería con 57 millas náuticas actuales (hoy un grado mide 60 millas , a milla por minuto de grado), con un cálculo facilísimo, esto es= 360ºx su valor en millas (para colón el equivalente a 57 millas actuales) tendría un perímetro de ecuador 1000 millas aproximadamente más pequeño que el real. Dudo mucho que comulgase con las distancias de Toscanelli.

Un saludo y más

[pacoperas]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

¡Cuánta ciencia hay en este hilo! Preciosas teorías van saliendo a luz...

Hay demasidas cosa oscuras en su diario. ¿se ocultaron a propósito?

Vamos, una cosa que me asombra:

Miércoles 19 de Septiembre
... Aquí descubrieron sus puntos los pilotos. El de la Niña se encontraba de la Canarias 440 leguas, el de la Pinta 420; el de la que iba el Almirante 400 justas

Lunes 1 de Octubre

...El piloto del Almirante temía hoy, amaneciendo,que habían andado desde la isla de Hierro hasta aquí 568 leguas al Oeste. La cuenta menor que monstraba el Almirante eran 584 leguas; pero la verdadera que el Almirante juzgaba y guardaba para él eran 707

Aquí viene la duda: ¿Como un piloto se puede equivocar en tantas leguas? Se supone que es un marino con experiencia en la estima y vemos además la consistencia de su estima con la de los otros pilotos. ¿Era el Almirante un supersabio?

A ver si alguien encuentra una explicación

Salud y buenos vientos

[mazarredo]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

Estimada Crimilda, otro dato que se me habia quedado en el tintero:

Según Jose Luis Comellas, Colón cometió graves errores en la estimación de la latitud, impropios de un marino de la época. Esto yo no lo conocía, pero me reafirma más todavia en mi teoría de que navegaba por ortodrómica. Trataré de explicarlo de manera poco técnica para que lo entienda todo el mundo.

La navegación ortodrómica se basa en navegar por el camino más corto hacia un punto. Este camino sobre una esfera es navegando sobre un círculo máximo que incluya ambos puntos, el de partida y el de arribada.

Cuando trazamos esa derrota sobre una carta esférica (como las que yo utilizaba cuando navegaba con Lángara) debido a la deformación por la proyección empleada para representar en plano la esfericidad de la Tierra, el rumbo aparece como una línea recta entre ambos puntos. Pero en una carta Mercator que son las que utilizamos actualmente, al trazar el rumbo ortodrómico veríamos sobre la carta (en el viaje que nos ocupa) una curva que tendría sus extremos en latitud 28º, pero iría ascendiendo en latitud conforme nos acercamos a la mitad de la singladura y volvería a descender en latitud conforme nos fuesemos acercando al punto de arribada. Deduzco que el tal Comellas no es marino, pues si trazas esa curva sobre una carta y se la muestras a cualquier marino con formación mínima de Capitán de Yate (perdón por incluir a los deportivos en la categoría de marinos), y le preguntas que es eso te contestará sin dudarlo: una ortodrómica, está clarísimo.

Para que te aclares con los rumbos, Teniendo el Norte arriba, éste se corresponde con el rumbo 0 ó 360, dependiendo de las necesidades de cálculo, y el resto de los rumbos van de grado en grado siguiendo el sentido de las agujas del reloj (El Este es R090º, el Sur R180º y el Oeste R270º).

Otro saludo y más

[mazarredo]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

¡Cuánta ciencia hay en este hilo! Preciosas teorías van saliendo a luz...

Hay demasidas cosa oscuras en su diario. ¿se ocultaron a propósito?

Vamos, una cosa que me asombra:

Miércoles 19 de Septiembre
... Aquí descubrieron sus puntos los pilotos. El de la Niña se encontraba de la Canarias 440 leguas, el de la Pinta 420; el de la que iba el Almirante 400 justas

Lunes 1 de Octubre

...El piloto del Almirante temía hoy, amaneciendo,que habían andado desde la isla de Hierro hasta aquí 568 leguas al Oeste. La cuenta menor que monstraba el Almirante eran 584 leguas; pero la verdadera que el Almirante juzgaba y guadaba para eran 707

Aquí viene la duda: ¿Como un piloto se puede equivocar en tantas leguas? Se supone que es un marino con experiencia en la estima y vemos además la consistencia de su estima con la de los otros pilotos. ¿Era el Almirante un supersabio?

A ver si alguien encuentra una explicación

Salud y buenos vientos

Estimado cofrade, saludos y

La explicación más racional a esto es que los pilotos estiman la "distancia navegada" tal y como digo en un mensaje anterior, mientras que el almirante está consignando la diferencia en longitud. Sencillamente está navegando "diferente", con un concepto de la geometría que no conocían los pilotos.

Otro saludo y más

Editado: Si divides las millas del piloto de la nao capitana por las millas de Colón, verás que hay una diferencia del 82% (se sigue manteniendo la diferencia entre millas navegadas y minutos de diferencia de Longitud)

Perdón segunda edición, has de dividir la distancia "declarada" de Colón por la distancia "secreta"

[Crimilda]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

¡Ya sabía yo, Mazarredo, que tú le sacarías mas jugo a todos estos datos!

[pacoperas]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

Estimado cofrade, saludos y

La explicación más racional a esto es que los pilotos estiman la "distancia navegada" tal y como digo en un mensaje anterior, mientras que el almirante está consignando la diferencia en longitud. Sencillamente está navegando "diferente", con un concepto de la geometría que no conocían los pilotos.

Otro saludo y más

Editado: Si divides las millas del piloto de la nao capitana por las millas de Colón, verás que hay una diferencia del 82% (se sigue manteniendo la diferencia entre millas navegadas y minutos de diferencia de Longitud)

No lo tengo claro, prácticamente toda la navegación transatlántica es hacia el Oeste siguiendo al compás, de hecho, cuando marcan la Polar y observan que había una cuarta de diferencia entre la Polar y la aguja, diferencia que desaparecía al amanecer, Colón lo atribuye a que la Polar no está fija (en parte tiene razón, en su época la Polar estaba a unos 3º del Polo) y dice que las agujas tienen la verdad. Además, los pilotos no eran tontos y se habrían dado cuenta de que se apartaban de la loxodrómica poco a poco. ¿Qué valor tendría para Colón el apuntar la distancia sobre el Ecuador en leguas en vez de grados?

Otro tema es el de los errores de Colón en determinar su posición por métodos astronómicos:

En Puerto de Mares , el 30 de Octubre de 1492, estando en una latitud de unos 20º, obtiene 42º. El 2 de Noviembre lo intenta desde el mismo sitio y obtiene otra vez 42º. el 23 de Noviembre navegando por la costa de Cuba lo intenta otra vez, y otra vez obtiene 42º se queja del cuadrante y dice que ya no lo va usar más hasta lo arreglen.

El 13 de Diciembre, fondeado en Haití, intenta encontrar la latitud midiendo la duración del día que obtiene 10 horas, pero no lo pasa a latitud ¿sabía hacerlo? Esa noche mide la altura de la Polar y obtiene 34º, muy lejos de los 19º ¿Errores a propósito o no sabía utilizar el cuadrante?

Otro intento lo hace en el viaje de vuelta , el 3 de Febrero de 1493, pero el oleaje no le deja tomar la altura de la Polar.

No niego que Colón hubiera leido a Tolomeo, pero me parece que era un pésimo navegante astronómico práctico o un gran mentiroso ya que parece serlo en la determinación de la longitud por los eclipses de Luna

Salud y buenos vientos

[mazarredo]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

No lo tengo claro, prácticamente toda la navegación transatlántica es hacia el Oeste siguiendo al compás, de hecho, cuando marcan la Polar y observan que había una cuarta de diferencia entre la Polar y la aguja, diferencia que desaparecía al amanecer, Colón lo atribuye a que la Polar no está fija (en parte tiene razón, en su época la Polar estaba a unos 3º del Polo) y dice que las agujas tienen la verdad. Además, los pilotos no eran tontos y se habrían dado cuenta de que se apartaban de la loxodrómica poco a poco. ¿Qué valor tendría para Colón el apuntar la distancia sobre el Ecuador en leguas en vez de grados?

Otro tema es el de los errores de Colón en determinar su posición por métodos astronómicos:

En Puerto de Mares , el 30 de Octubre de 1492, estando en una latitud de unos 20º, obtiene 42º. El 2 de Noviembre lo intenta desde el mismo sitio y obtiene otra vez 42º. el 23 de Noviembre navegando por la costa de Cuba lo intenta otra vez, y otra vez obtiene 42º se queja del cuadrante y dice que ya no lo va usar más hasta lo arreglen.

El 13 de Diciembre, fondeado en Haití, intenta encontrar la latitud midiendo la duración del día que obtiene 10 horas, pero no lo pasa a latitud ¿sabía hacerlo? Esa noche mide la altura de la Polar y obtiene 34º, muy lejos de los 19º ¿Errores a propósito o no sabía utilizar el cuadrante?

Otro intento lo hace en el viaje de vuelta , el 3 de Febrero de 1493, pero el oleaje no le deja tomar la altura de la Polar.

No niego que Colón hubiera leido a Tolomeo, pero me parece que era un pésimo navegante astronómico práctico o un gran mentiroso ya que parece serlo en la determinación de la longitud por los eclipses de Luna

Salud y buenos vientos

Estimado cofrade, saludos y

Primero que nada, solo he analizado el viaje y he constatado con cálculos que hay una relación cuanto menos sospechosa entre la relación entre las millas navegadas y la diferencia de Longitud, contra la estima de los pilotos, o las millas que Colón declaraba y las que anotaba en su cuenta particular.
Si estaba, como sigo pensando, navegando por ortodrómica, el cálculo de la diferencia de Longitud le era necesario para corregir el ángulo en el Polo y continuar calculando los triángulos para la ortodrómica. No olvidemos que iban a vela y no se trata de llevar el viento en popa redonda. Además el Ri solo se desvia del Oeste puro 18º, en notación de la época, cuarta y media al Noroeste, lo suficiente para llevar el viento por la aleta, que es navegación más cómoda, y conforme se avanza, el rumbo ortodrómico se va orientando más al Oeste, hasta que al final quedaría cuarta y media al SW, justo en el tramo final de la navegación.

En cuanto a las tomas de latitud, no puedo comprobar que es lo que hizo, pero si tomo la precisión con que da en el blanco durante la travesía, tres errores exactos no se dan nunca, por lo tanto, creo que tenía razón en que el instrumento que estaba utilizando estaba mal, partiendo de la base que el texto que haga referencia a esas mediciones, si lo estás citando textualmente está equivocado, ya que el cuadrante se inventó en 1590, sería un astrolabio o una ballestilla seguramente. Pero repito, no puedo entrar en esa polémica porque no se lo que ocurrió.

En cuanto a la notación en millas o leguas de la diferencia de Longitud, para mí no tiene un por qué definido. Tal vez se anotasen así las distancias, convirtiendolas en grados a la hora de hacer cálculos, no lo se.

Repito, solo constato y fundamento mi teoría en los cálculos que he realizado, cálculos fácilmente comprobables por cualquiera que se tome la molestia de hacerlos y que como veis, son totalmente asépticos, sin forzar para nada los resultados. He tomado el paralelo 28N porque Colón declara navegar ese paralelo no por otro motivo, y los resultados ahí están, y las coincidencias, lo mismo.

En cuanto a que sabía navegar mejor que todos los que iban con él, a las pruebas me remito, en el viaje de vuelta, entró en Sevilla por la Puerta del Príncipe, mientras que el otro piloto, arrumbó en Bayona, y no lo hizo a propósito. El error en la derrota final de Pinzón fueron casi 7º de latitud.

Otro saludo y más

P.S. A ver si algún cofrade más se anima a entrar en el estudio de la navegación y nos aporta algún dato más.

[pacoperas]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

Estimado cofrade, saludos y

Primero que nada, solo he analizado el viaje y he constatado con cálculos que hay una relación cuanto menos sospechosa entre la relación entre las millas navegadas y la diferencia de Longitud, contra la estima de los pilotos, o las millas que Colón declaraba y las que anotaba en su cuenta particular.
Si estaba, como sigo pensando, navegando por ortodrómica, el cálculo de la diferencia de Longitud le era necesario para corregir el ángulo en el Polo y continuar calculando los triángulos para la ortodrómica. No olvidemos que iban a vela y no se trata de llevar el viento en popa redonda. Además el Ri solo se desvia del Oeste puro 18º, en notación de la época, cuarta y media al Noroeste, lo suficiente para llevar el viento por la aleta, que es navegación más cómoda, y conforme se avanza, el rumbo ortodrómico se va orientando más al Oeste, hasta que al final quedaría cuarta y media al SW, justo en el tramo final de la navegación.

En cuanto a las tomas de latitud, no puedo comprobar que es lo que hizo, pero si tomo la precisión con que da en el blanco durante la travesía, tres errores exactos no se dan nunca, por lo tanto, creo que tenía razón en que el instrumento que estaba utilizando estaba mal, partiendo de la base que el texto que haga referencia a esas mediciones, si lo estás citando textualmente está equivocado, ya que el cuadrante se inventó en 1590, sería un astrolabio o una ballestilla seguramente. Pero repito, no puedo entrar en esa polémica porque no se lo que ocurrió.

En cuanto a la notación en millas o leguas de la diferencia de Longitud, para mí no tiene un por qué definido. Tal vez se anotasen así las distancias, convirtiendolas en grados a la hora de hacer cálculos, no lo se.

Repito, solo constato y fundamento mi teoría en los cálculos que he realizado, cálculos fácilmente comprobables por cualquiera que se tome la molestia de hacerlos y que como veis, son totalmente asépticos, sin forzar para nada los resultados. He tomado el paralelo 28N porque Colón declara navegar ese paralelo no por otro motivo, y los resultados ahí están, y las coincidencias, lo mismo.

En cuanto a que sabía navegar mejor que todos los que iban con él, a las pruebas me remito, en el viaje de vuelta, entró en Sevilla por la Puerta del Príncipe, mientras que el otro piloto, arrumbó en Bayona, y no lo hizo a propósito. El error en la derrota final de Pinzón fueron casi 7º de latitud.

Otro saludo y más

P.S. A ver si algún cofrade más se anima a entrar en el estudio de la navegación y nos aporta algún dato más.

El texto es el diario:

Viernes 21 de Noviembre

...Aquí se halló el Almirante en cuarenta y dos grados de la línea equinoccial a la parte del Norte, como en el puerto de Mares; pero aquí dice que tiene en suspenso el cuadrante hasta llegar a tierra que lo adobe


Domingo 3 de Febrero

...Parecióle la estrella del Norte muy alta, como en el Cabo San Vicente. No pudo tomar la altura con el astrolabio ni cuadrante,porque la ola no le dio lugar

Aquí pues, se cita el cuadrante dos veces, así que no creo que se inventara después de Colón.

Hay una teoría que supone que Colón utilizaba, sin saberlo, un cuadrante para uso arquitectónico y la graduación no estaba en grados sino en la tangente de estos, que se solía indicar sin punto decimal. Así, el ángulo cuya tangente es 0,42 es 22,8º y el de tangente 0,34 es 18,8º

Curioso

Salud y buenos vientos

[mazarredo]

Re: Colón, la estima y esas cosas que tanto nos gustan

El texto es el diario:

Viernes 21 de Noviembre

...Aquí se halló el Almirante en cuarenta y dos grados de la línea equinoccial a la parte del Norte, como en el puerto de Mares; pero aquí dice que tiene en suspenso el cuadrante hasta llegar a tierra que lo adobe


Domingo 3 de Febrero

...Parecióle la estrella del Norte muy alta, como en el Cabo San Vicente. No pudo tomar la altura con el astrolabio ni cuadrante,porque la ola no le dio lugar

Aquí pues, se cita el cuadrante dos veces, así que no creo que se inventara después de Colón.

Hay una teoría que supone que Colón utilizaba, sin saberlo, un cuadrante para uso arquitectónico y la graduación no estaba en grados sino en la tangente de estos, que se solía indicar sin punto decimal. Así, el ángulo cuya tangente es 0,42 es 22,8º y el de tangente 0,34 es 18,8º

Curioso

Salud y buenos vientos

Estimado cofrade, saludos de nuevo.

El cuadrante para uso náutico lo inventó John Davis en 1.590. Si es cierto (que no lo se) que el cuadrante arquitectónico estaba graduado con esa escala y tampoco se me alcanza el porque de la utilización de dicho instrumento en tierras americanas, lo cierto es que si sabia medir la latitud, pero el instrumento "estaba averiado". De cualquier manera la coincidencia de datos no deja de ser notable.

De todo lo que llevamos visto, otro mito que se cae por su propio peso es el engaño a que supuestamente sometió a los que le acompañaban, puesto que todos los pilotos coincidian en el cálculo de la distancia a la tierra que habian dejado atrás con la cuenta oficial del Colón, más o menos, por lo tanto, no estaba restando millas a nadie para que se sintiesen más seguros, desde mi punto de vista, demuestra que en la época "la estima" se circunscribía única y exclusivamente a estimar las millas navegadas, no era el concepto de estima que tenemos hoy en día. Probablemente su anotación secreta de la diferencia de Longitud se debiera a dos causas posibles, a saber: Una causa política, a fin de no dar pistas de lo que iban a encontrar y poder reclamarlo para la corona de Castilla y otra, tambien probable, que visto como estimaban la navegación el resto, el concepto de diferencia de Longitud, tal y como hoy lo conocemos, aunque se lo hubiese explicado a los otros pilotos, no hubiesen comprendido nada. Es más, un concepto tan revolucionario, si que podría haber creado problemas de motín a bordo, ante la duda de la cordura de quien estaba al mando de la expedición (esto es pura elucubración).

En fin, ya digo que me parecen muchas coincidencias al analizarlo desde el punto de vista de un navegante. A ver si algún cofrade arroja más luz sobre esto.

Otro saludo y más