Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[pura vida chico]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

quisiero saber el stix de un jeanneau sunshine 36.

[quiron]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Yo solo os digo que os fijeis en negrita:

NPUT
Lh = 18,11 m
Lwl = 16,50 m
Bmax = 4,80 m
Bwl = 4,32 m (0,9*Bmax)
Draught T = 2,20 m
Body draught Tc = 1,00 m (guess)
Disp = 30000 kg
Ballast = 12500 kg
Sail area = 140 m2
Power = 100 KW

OUTPUT
Length/Beam Ratio L/B = 3,54
Lwl/Bwl Ratio Lwl/Bwl = 3,82
Ballast/Disp Ratio W/Disp = 0,42 ( Para un 59 pies)
Displacement/Length Ratio D/L = 186,27
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 14,73
Power/ Disp. Ratio HP/D = 2,05 HP/ton
Hull speed HSPD = 9,86 Kn
Potential Maximum Speed PMS = 9,86 Kn
Velocity Ratio VR = 1
Best motoring speed (1.1) CSPD = 8,09 Kn
Capsize Safety Factor CSF = 1,56 , toma ya!!
Motion Comfort Ratio MCR = 46,30, puedes hacer un pase de modelos
Heft Ratio HF = 1,4
Roll Period T = 5,44 Sec, nobles mecidas en la mar
Roll Acceleration Acc = 0,05 G's, uffff...que envidia
Stability Index SI = 1,13
Angle of Vanishing Stability AVS = 121 º ( y podria tener 110º)

En resumen: Este barco si que es un crack, lo demas son tonterias a su lado. Gana por eslora, por masa y por goleada

Para que no os aburrais, a ver si sabeis que velero es


¿Nadie sabe de que barco se trata? La curiosidad me corroe. para el que lo descubra, o al menos de una pista. Por cierto, he estado mirando la web de Pacific Seacraft, Dios, que bellezas, y lo bien que tienen que navegar esos barcos.

[Cedemont]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Yo solo os digo que os fijeis en negrita:

NPUT
Lh = 18,11 m
Lwl = 16,50 m
Bmax = 4,80 m
Bwl = 4,32 m (0,9*Bmax)
Draught T = 2,20 m
Body draught Tc = 1,00 m (guess)
Disp = 30000 kg
Ballast = 12500 kg
Sail area = 140 m2
Power = 100 KW

OUTPUT
Length/Beam Ratio L/B = 3,54
Lwl/Bwl Ratio Lwl/Bwl = 3,82
Ballast/Disp Ratio W/Disp = 0,42 ( Para un 59 pies)
Displacement/Length Ratio D/L = 186,27
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 14,73
Power/ Disp. Ratio HP/D = 2,05 HP/ton
Hull speed HSPD = 9,86 Kn
Potential Maximum Speed PMS = 9,86 Kn
Velocity Ratio VR = 1
Best motoring speed (1.1) CSPD = 8,09 Kn
Capsize Safety Factor CSF = 1,56 , toma ya!!
Motion Comfort Ratio MCR = 46,30, puedes hacer un pase de modelos
Heft Ratio HF = 1,4
Roll Period T = 5,44 Sec, nobles mecidas en la mar
Roll Acceleration Acc = 0,05 G's, uffff...que envidia
Stability Index SI = 1,13
Angle of Vanishing Stability AVS = 121 º ( y podria tener 110º)

En resumen: Este barco si que es un crack, lo demas son tonterias a su lado. Gana por eslora, por masa y por goleada

Para que no os aburrais, a ver si sabeis que velero es


¿Nadie sabe de que barco se trata? La curiosidad me corroe. para el que lo descubra, o al menos de una pista. Por cierto, he estado mirando la web de Pacific Seacraft, Dios, que bellezas, y lo bien que tienen que navegar esos barcos.

yo si se de que barco se trata!!!! Pero esperemos un poquito

[Capicua]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Me parece que estais sacando las cosas del tiesto. Como poder, se puede poner lo que se quiera en la formula. Otra cosa es que tenga o no sentido. Si la normativa dice (tengo el texto completo de la ISO 122217-2, la de 2002 y la correccion de 2008) que el factor LBS es 0.66LWL+0.33LOA, pues es lo que hay que poner. Que R. Eliasson pone en duda este criterio, me parece estupendo. Es mas, creo que es una de las personas con mas experiencia para decir eso. Y seguro que llevara razon. Pero mientras no cambien la norma, no veo el beneficio de hacer el LBS con LWL. Sobre todo porque entonces ya no se pueden comparar unos STIX (bajo el estandar) con otros STIX (con las modificaciones).

En mi opinion la cosa no es ver como hacer para que mi barco tenga mas STIX (de eso ya se encargaran los fabricantes), sino de ver como compara con otros. Y el STIX solo, aunque insuficiente, si que da una idea de por donde van los tiros.

Por aportar algo, estoy haciendo los calculos del STIX de mi Dehler 34, modelo 1981, y obtengo lo siguiente para una tripulacion de 605 Kg:

Main Dimensions


Loa 10.126 m Bmax 3.388 m Dmax 3.286 m Dh 1.958 m Vh 28.922 m3 Sh 66.001 m2

Hull Upright DWL Trim


Dimensions

Lwl 8.294 m V 4.756 m3 Bwl 2.645 m W 4875 Kg Th 0.460 m Wh 605 Kg T 1.789 m Wl 4270 Kg Ax 0.936 m2 Wmi 16.326 Kg Aw 15.928 m2 Sw 23.488 m2

Stability & Seaworthiness


Ratios

DL (Displacement/Length) 238 LD (Length/Displacement) 4.93 BT (Beam/Draft) 5.75 LB (Length/Beam) 2.99 SAD (Sail/Displacement) 17.0 SAW (Sail/Wetted) 2.05 Confort Ratio 23 (Below Min) Velocity Ratio 1.08 Capsize Risk 1.95 (Safe) Capsize Length
Roll Period 2.65 s (Stiff) Roll Acceleration 0.12 Stability Index 0.78 (Stiff)
Stability Parameters

DSF 51 (Ocean) Dellenbaugh 14.8 deg Vanishing Stab 132.7 deg
ISO 12217-2 Stability Index

LBS 8.904 FDS 1.168 FIR 1.088 FKR 1.204 FDL 0.990 FBD 0.976 FWM 1.000 FDF 1.000 Delta 0 STIX 33 (Cat A)

Es un poco preliminar, ya que no he calculado el angulo de inundacion. Pero me confirma lo que ya reconocia yo por la forma de navegar (eslora total real unos 33 pies). Es marginalmente seguro, pero no me metia con el en un buen temporal. Y no porque no aguante (que espero que si por los numeros), sino por lo muy incomodo que es para esos menesteres. Tengo claro que es un crucero-regata mas bien costero (y ahi funciona estupendamente, que es para lo que lo compre). Por cierto que conozcon a un canadiense que cruzo un par de veces el atlantico (Canada-Azores-Mediterraneo) con uno igual que el mio.

Cafes y donuts.

Estimado Zalata.


Respeto tu opinión en el mas amplio sentido democrático, del forum.


Te pregunto, que motivo tiene entonces si como tu dices “ la normativa dice” cuestionar fabricantes y barcos bajo el concepto de que tienen que tener un STIX mayor o igual a su LW?
Quisiera conocer tu análisis de la norma cuanto:

• Hace parte de la norma que un barco 46 pes su STIX tiene que ser igual o mayor?
• La norma no clasifica barcos por clases en función de su STIX? Siendo clase A todos aquellos que tienen STIX mayores que 32?

• Yo observo por tanto que la norma esta siendo discutida desde la primera pagina de este hilo. No solo la norma como algunos fabricantes.

Entendamos en principio y hasta este momento entendí que el tema del hilo es “Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran” Así creo que esto no depende de la norma y si de las características constructivas delos veleros ,de sus proyectos y de otros muchos factores. Haber , lo diré de otra forma. No es la luz roja en el semáforo lo que detiene el auto y si un mecanismo que es accionado por tu pie. Podrás encontrar en varios textos que inducen a pensar que son las normas las que garantizan que el barco no se va a hundir, lo que no es correcto. El baro se hunde o no, dependiendo de sus características constructivas, de su proyecto, etc y a lo que es sometido.
La norma establece condiciones mínimas, que si respetadas tenes un grado mínimo de seguridad en condiciones particulares.


De la liña de discusión se desprende, si es que tiene un propósito, y para mi lo tiene , que nos tenemos que restringir a la discusión, con el propósito de observar aquello que hace los barcos mas seguros, cercada esta discusión de elementos despojados de pasión. No por esto se debe limitar la opinión! Lo que si me parece incorrecto es condenar o super valorizar un velero por que este no es de mi agrado o al contrario es el es mio. Ya que de seguir esta liña lo mio siempre sera lo mejor , después de todo es mio!

Regresando STIX, tenemos que entender que la formula es una tentativa numérica de representar un cierto atributo de los barcos. Lo que no significa que esta formula sea única y mucho menos que no merezca consideraciones, ajustes. Consideraciones que nos las hago yo y si quien es el autor de la formula!Por tanto si no les agrada lo que digo critiquen al Eng. Rolf y no ami! Yo al igual que ustedes tengo mi opinión, la que reitero no obedece marcas ni modelos, subjetividad o pasión. Por tanto continuo afirmando con base en las palabras de quien sabe mucho mas que yo, que debería ser considerada la reserva de flotabilidad. Como el Sr Cedemon correctamente dice ( interpretación personal mía,” hecha la ley hecha la trampa”). Es suficiente aumentar la LW (hacer proas rectas y bajar el caso en la popa para el mismo barco), que este pasa de clase B para A . Alerto así que que el STIX puede ser utilizado como elemento de Marketing comercial, sin que este valor representase realmente un aumento de la seguridad.


Se observa que en el primer factor de la formula no se lleva en cuenta la reserva de flotabilidad del barco en condiciones extremas. No obstante la premisa del STIX es un analice en condiciones dinámicas de máximas exigencias y no estático en condiciones de equilibrio de la embarcación. Resulta por tanto y con mucho sentido, considerar el termino de la ecuación antes mencionada, como si el barco no estuviese en un mar de rosas! Cualquier velero en condiciones extremas, estar sometido fuerzas también extremas, que harán con que este mas o menos en contacto con el agua. Resulta lógico que esta situación sea observada!


Concluyo estimado Zalata observando tu barco que pose proa o popa lanzados, que el mismo en una tormenta tendría un comportamiento mejor de lo esperado y representado por el STIX.

[wanted]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Mirad el listado de los barcos que van a hacer la ARC:

http://www.worldcruising.com/arc/entries.aspx

Cual de ellos os extraña que este ahi?

Hay un Bavaria 36 ( STIX ? SSSN 30) y 5 Bavaria 42 (STIX 36 y SSSN 37)

a mi no me extraña que este ninguno en particular si veo que hay varios clase B.

[Cedemont]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

a mi no me extraña que este ninguno en particular si veo que hay varios clase B.

Cuales?

[Xeneise]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Vamos alla:

Del post de Guillermo extraigo los factores que participan en el STIX y que deciden cuando un velero es oceanico, alta mar, costero o de aguas interiores:

- LBS: Factor de eslora base:Se prima más la eslora en flotación que la eslora total, por lo que los diseñadores adoptan entonces formas de menores lanzamientos, sobre todo en la región límite entre las Categoría A y B, donde se puede usar como 'truco' para pasar a la categoría superior (Muy importante comercialmente). Así los diseños 'antiguos', de mayores lanzamientos, se penalizan , lo que puede tener poco sentido desde el punto de vista de la seguridad. Si bien es verdad que la eslora en flotación es importante para el rendimiento de un velero desde el punto de vista de la velocidad, sin embargo en condiciones de muy mala mar, cuando se producen importantes escoras, a veces hasta de 90º, el tener lanzamientos a proa y a popa proporciona flotabilidad adicional, importante en condiciones de supervivencia. Por tanto parecería que debería ser la eslora total y no la de flotación la que primase desde el punto de vista de la seguridad. Esta duda la planteó Rolf Eliasson (recordemos que es uno de los padres del STIX) ya en su día, pero al final la fórmula quedó en su formato actual.
- FDS: Factor de Estabilidad Dinamica:El STIX tiende a penalizar los desplazamientos excesivamente ligeros. Recordemos que es una norma para las embarcaciones de recreo y no para las de regata pura, a las que no se aplica.
- FIR: Factor de Recuperacion tras inversion:[COLOR=#ffffff][COLOR=#000000]Una mayor proporción de lastre en la quilla aumenta el AVS

Copio este post puesto por Cedemont que a su vez fue citando a Guillermo ya explicando lo que dice Capicua. Es de las primeras pag de este hilo.

[pipe]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran



algun entendido `podria informarme de las caracteristicas del contest 29

grasias

[Xeneise]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Tu barco no esta en las bases STIX. No obstante, si he encontrado esto:

Motion Comfort Ratio= 26.6

Capsize Ratio= 1.89

Fijate que ya no hace falta que yo te diga nada, te lo van a decir los demas. Tu barco es oceanico lo ponga o no lo ponga su placa. Y su STIX es seguro por encima de 32 ( no tengo nada para calcularlo, te lo digo a pelo).

Todos los contest como los hallberg-rassy, desde 29 a los pies que quieras, son construidos para eso, para cruzar charcos.

Para vos Pipe

[Cedemont]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Copio este post puesto por Cedemont que a su vez fue citando a Guillermo ya explicando lo que dice Capicua. Es de las primeras pag de este hilo.

Es cierto pero la formula de STIX no contempla los lanzamientos, y eso sera por algo...y creo que va a ser comercial ( es mi opinion) los lanzamientos a proa y popa hacen al barco mucho mas seguro y le dan un paso de ola perfecto. Sin embargo son diseños hoy en dia anticuados y por tanto carentes de valor para los astilleros de hoy dia. pero no para nosotros y menos para este hilo que trata de demostrar cuales son los barcos que aguantan el mal tiempo y cuales los que no

Asi de facil

Por tanto Capicua, razonamiento correcto pero ecuacion final no. El STIX sirve para comparar barcos y para saber cuanto de A es, no solo si es 32, sino si supera su eslora total, estas ante un barcazo sobre todo si pasa de STIX 40

[Zalata]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Antes que nada, mi intencion era dejar claro lo que dice la norma. No reafirmar ni echar por tierra lo que en ella se dice (entre otras, por falta de criterio propio). Y todo ello tambien con respeto.

Estimado Zalata.
Respeto tu opinión en el mas amplio sentido democrático, del forum.
Te pregunto, que motivo tiene entonces si como tu dices “ la normativa dice” cuestionar fabricantes y barcos bajo el concepto de que tienen que tener un STIX mayor o igual a su LW?
Quisiera conocer tu análisis de la norma cuanto:

• Hace parte de la norma que un barco 46 pes su STIX tiene que ser igual o mayor?
• La norma no clasifica barcos por clases en función de su STIX? Siendo clase A todos aquellos que tienen STIX mayores que 32?

• Yo observo por tanto que la norma esta siendo discutida desde la primera pagina de este hilo. No solo la norma como algunos fabricantes.

No, la norma es tipo pasa-nopasa. Si cumple varias cosillas (AVS, DSPM, etc) y STIX > 32 entonces categoria A. Y en eso llevas absolutamente toda la razon.

Otra cosa es que entiendo que el STIX puede servir como guia de comparacion entre embarcaciones diferentes, pero para que esto sea posible, el calculo del indice debe de ser uniforme (ya sea mediante la formulacion de la ISO, de Eliasson, o la de cualquiera).

Interpreto (osea, cosa mia, pero si estoy equivocado que alguien me lo ilustre mejor) que el hecho de que un barco de 40 pies tenga un STIX de 38 o de 42 no lo hace ni mas ni menos oceanico, ni mejor ni peor. Pero si analizamos una serie de barcos seguros del orden de 40 pies y vemos que el STIX de todos esta por 42, si veo uno con STIX de 38 me preguntare y mucho por que esta alejado. NOTA: los numeros de STIX los he puesto a ojo, solo para ilustrar.

Entendamos en principio y hasta este momento entendí que el tema del hilo es “Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran” Así creo que esto no depende de la norma y si de las características constructivas delos veleros ,[...]
Lo que si me parece incorrecto es condenar o super valorizar un velero por que este no es de mi agrado o al contrario es el es mio. Ya que de seguir esta liña lo mio siempre sera lo mejor , después de todo es mio!

Totalmente de acuerdo. Como todos, yo tengo mis preferencias de fabricantes y barcos. Y de estos me gustan los nerviosos, veloces y potentes, con el objeto de regatear. Pero esto no quita a que quiera saber, de la mejor forma posible, como se comportaran en navegacion de altura o con mal tiempo. Porque como dijo alguien por aqui, el temporal te puede pillar en cualquier momento.

[...]que debería ser considerada la reserva de flotabilidad. [...] Resulta lógico que esta situación sea observada!

Es bastante razonable, y posiblemente tener en cuenta otros factores tambien. Lo que digo es que en lugar de llamarle STIX se le llame de otra forma. Si no, la comparacion no sera posible.

Como el Sr Cedemon correctamente dice ( interpretación personal mía,” hecha la ley hecha la trampa”). Es suficiente aumentar la LW (hacer proas rectas y bajar el caso en la popa para el mismo barco), que este pasa de clase B para A . Alerto así que que el STIX puede ser utilizado como elemento de Marketing comercial, sin que este valor representase realmente un aumento de la seguridad.

Pues creo que algo muy interesante es informar de esos casos. Y que despues cada palo aguante su vela (e.d. que el armador decida).

Concluyo estimado Zalata observando tu barco que pose proa o popa lanzados, que el mismo en una tormenta tendría un comportamiento mejor de lo esperado y representado por el STIX.

Ambas, proa y popa lanzadas. Muy clasico. Mi barco es un caso interesante. El casco se diseño para ganar el campeonato del mundo IOR del 83 (los IOR no destacaron mucho por su seaworthiness). Su STIX en condicion MOC es de 31 y pico (estoy justo ahora revisando ese calculo) y con tripulacion es de 33. Segun la norma ISO debe de ser categoria B. Si en su dia le hubieran dado un palmo mas en la flotacion estatica seria de 32. Y si consideramos la eslora dinamica (la que realmente tiene cuando navega) entonces tendria 32 en MOC. Con cual he de quedarme? Si analizamos el STIX segun ISO, los old ratios, y los valores de STIX de barcos seguros de 34 pies, llego a la conclusion de que no, que mejor no meterse a hacer navegacion de mucha altura. Que en este caso coincide con la norma.

Alguien se preguntara: no estas siendo demasiado estricto? Si solo miramos el STIX, posiblemente. Pero si mirais los old ratios que puse en otro post se vera que tiene un periodo de rolido muy bajo (2.65 s). Esto hace que la mayoria de la gente que viene en mi barco se maree a la que hay mar de fondo. El barco no amortigua nada la ola. Estoy convencido de que las aguantara bien y de que no volcara (por lo menos no antes que otros ), pero, como bien se dice en el libro "Navegacion con mal tiempo", un factor muy importante es el estress que produce el barco a la tripulacion, y en el caso que nos ocupa es muy alto.

Espero que este rollo le pueda ser util a alguien. En definitiva, estimado Capicua, mi intencion no era llevarte la contraria sino aclarar un detalle. Porque veo que coincidimos bastante mas que divergemos.

[Xeneise]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Zalata lo has resumido perfecto! Justo esto es lo que me gusta de este hilo que cuanta mas información tengamos, mejores consumidores seremos. Tu tenías muy claro tu plan de navegación y elegiste un barco que se adapte a ese plan.
Por cierto probé uno como el tuyo y es muy divertido!

[Xeneise]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

yo si se de que barco se trata!!!! Pero esperemos un poquito

¿No será el CCYD 58?

[Cedemont]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Antes que nada, mi intencion era dejar claro lo que dice la norma. No reafirmar ni echar por tierra lo que en ella se dice (entre otras, por falta de criterio propio). Y todo ello tambien con respeto.
[/list]
No, la norma es tipo pasa-nopasa. Si cumple varias cosillas (AVS, DSPM, etc) y STIX > 32 entonces categoria A. Y en eso llevas absolutamente toda la razon.

Otra cosa es que entiendo que el STIX puede servir como guia de comparacion entre embarcaciones diferentes, pero para que esto sea posible, el calculo del indice debe de ser uniforme (ya sea mediante la formulacion de la ISO, de Eliasson, o la de cualquiera).

Interpreto (osea, cosa mia, pero si estoy equivocado que alguien me lo ilustre mejor) que el hecho de que un barco de 40 pies tenga un STIX de 38 o de 42 no lo hace ni mas ni menos oceanico, ni mejor ni peor. Pero si analizamos una serie de barcos seguros del orden de 40 pies y vemos que el STIX de todos esta por 42, si veo uno con STIX de 38 me preguntare y mucho por que esta alejado. NOTA: los numeros de STIX los he puesto a ojo, solo para ilustrar.



Totalmente de acuerdo. Como todos, yo tengo mis preferencias de fabricantes y barcos. Y de estos me gustan los nerviosos, veloces y potentes, con el objeto de regatear. Pero esto no quita a que quiera saber, de la mejor forma posible, como se comportaran en navegacion de altura o con mal tiempo. Porque como dijo alguien por aqui, el temporal te puede pillar en cualquier momento.



Es bastante razonable, y posiblemente tener en cuenta otros factores tambien. Lo que digo es que en lugar de llamarle STIX se le llame de otra forma. Si no, la comparacion no sera posible.



Pues creo que algo muy interesante es informar de esos casos. Y que despues cada palo aguante su vela (e.d. que el armador decida).



Ambas, proa y popa lanzadas. Muy clasico. Mi barco es un caso interesante. El casco se diseño para ganar el campeonato del mundo IOR del 83 (los IOR no destacaron mucho por su seaworthiness). Su STIX en condicion MOC es de 31 y pico (estoy justo ahora revisando ese calculo) y con tripulacion es de 33. Segun la norma ISO debe de ser categoria B. Si en su dia le hubieran dado un palmo mas en la flotacion estatica seria de 32. Y si consideramos la eslora dinamica (la que realmente tiene cuando navega) entonces tendria 32 en MOC. Con cual he de quedarme? Si analizamos el STIX segun ISO, los old ratios, y los valores de STIX de barcos seguros de 34 pies, llego a la conclusion de que no, que mejor no meterse a hacer navegacion de mucha altura. Que en este caso coincide con la norma.

Alguien se preguntara: no estas siendo demasiado estricto? Si solo miramos el STIX, posiblemente. Pero si mirais los old ratios que puse en otro post se vera que tiene un periodo de rolido muy bajo (2.65 s). Esto hace que la mayoria de la gente que viene en mi barco se maree a la que hay mar de fondo. El barco no amortigua nada la ola. Estoy convencido de que las aguantara bien y de que no volcara (por lo menos no antes que otros ), pero, como bien se dice en el libro "Navegacion con mal tiempo", un factor muy importante es el estress que produce el barco a la tripulacion, y en el caso que nos ocupa es muy alto.

Espero que este rollo le pueda ser util a alguien. En definitiva, estimado Capicua, mi intencion no era llevarte la contraria sino aclarar un detalle. Porque veo que coincidimos bastante mas que divergemos.

Zalata, lo has clavado

Si señor, llevas toda la razon de cabo a rabo y sobre todo me gusta mucho algo que has dicho, y tu, si tienes autoridad para hacerlo

" Pero si analizamos una serie de barcos seguros del orden de 40 pies y vemos que el STIX de todos esta por 42, si veo uno con STIX de 38 me preguntare y mucho por que esta alejado"

Pues si, y eso es lo que llevo diciendo desde que empezo el hilo y que nadie ni Guillermo ni ningun otro ingeniero naval me va a convencer y es, que si se pone un indice para medir los barcos en su estabilidad,seguridad y seaworthiness, no podemos decir que todos los A, son clase A, porque hay AA y AAA, asi de claro. Y no podemos decir que el Capsize Screening Formula, si es menor de 2 significa igual que si es mayor de 2, porque no me lo creo

A ver: Velero de 35 pies, STIX 37 y CR: 1.80 en mi pueblo y en el de todos es un pedazo de barco. Es un ejemplo. Y el STIX permite subdividir la Categoria A y la B

REPITO:el STIX permite subdividir la Categoria A y la B

Y un STIX de 50 en un 40 pies, si significa que ese barco es muuuuuuuuucho mas seguro,estable y marinero que otro 40 pies con STIX 34. Me equivoco Zalata? A lo mejor no es tan rapido, pero si es muy seguro

Por tanto: Nadie me va a convencer que los Olds Ratios y el STIX han sido una importantisima aportacion al conocimiento de los veleros. Por eso abri este hilo y por eso antes o despues, todos sabran a la hora de comprar o vender su barco por que lo hacen

[Capicua]

Re: Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

Antes que nada, mi intencion era dejar claro lo que dice la norma. No reafirmar ni echar por tierra lo que en ella se dice (entre otras, por falta de criterio propio). Y todo ello tambien con respeto.
[/list]No, la norma es tipo pasa-nopasa. Si cumple varias cosillas (AVS, DSPM, etc) y STIX > 32 entonces categoria A. Y en eso llevas absolutamente toda la razon.

Otra cosa es que entiendo que el STIX puede servir como guia de comparacion entre embarcaciones diferentes, pero para que esto sea posible, el calculo del indice debe de ser uniforme (ya sea mediante la formulacion de la ISO, de Eliasson, o la de cualquiera).

Interpreto (osea, cosa mia, pero si estoy equivocado que alguien me lo ilustre mejor) que el hecho de que un barco de 40 pies tenga un STIX de 38 o de 42 no lo hace ni mas ni menos oceanico, ni mejor ni peor. Pero si analizamos una serie de barcos seguros del orden de 40 pies y vemos que el STIX de todos esta por 42, si veo uno con STIX de 38 me preguntare y mucho por que esta alejado. NOTA: los numeros de STIX los he puesto a ojo, solo para ilustrar.



Totalmente de acuerdo. Como todos, yo tengo mis preferencias de fabricantes y barcos. Y de estos me gustan los nerviosos, veloces y potentes, con el objeto de regatear. Pero esto no quita a que quiera saber, de la mejor forma posible, como se comportaran en navegacion de altura o con mal tiempo. Porque como dijo alguien por aqui, el temporal te puede pillar en cualquier momento.



Es bastante razonable, y posiblemente tener en cuenta otros factores tambien. Lo que digo es que en lugar de llamarle STIX se le llame de otra forma. Si no, la comparacion no sera posible.



Pues creo que algo muy interesante es informar de esos casos. Y que despues cada palo aguante su vela (e.d. que el armador decida).



Ambas, proa y popa lanzadas. Muy clasico. Mi barco es un caso interesante. El casco se diseño para ganar el campeonato del mundo IOR del 83 (los IOR no destacaron mucho por su seaworthiness). Su STIX en condicion MOC es de 31 y pico (estoy justo ahora revisando ese calculo) y con tripulacion es de 33. Segun la norma ISO debe de ser categoria B. Si en su dia le hubieran dado un palmo mas en la flotacion estatica seria de 32. Y si consideramos la eslora dinamica (la que realmente tiene cuando navega) entonces tendria 32 en MOC. Con cual he de quedarme? Si analizamos el STIX segun ISO, los old ratios, y los valores de STIX de barcos seguros de 34 pies, llego a la conclusion de que no, que mejor no meterse a hacer navegacion de mucha altura. Que en este caso coincide con la norma.

Alguien se preguntara: no estas siendo demasiado estricto? Si solo miramos el STIX, posiblemente. Pero si mirais los old ratios que puse en otro post se vera que tiene un periodo de rolido muy bajo (2.65 s). Esto hace que la mayoria de la gente que viene en mi barco se maree a la que hay mar de fondo. El barco no amortigua nada la ola. Estoy convencido de que las aguantara bien y de que no volcara (por lo menos no antes que otros ), pero, como bien se dice en el libro "Navegacion con mal tiempo", un factor muy importante es el estress que produce el barco a la tripulacion, y en el caso que nos ocupa es muy alto.

Espero que este rollo le pueda ser util a alguien. En definitiva, estimado Capicua, mi intencion no era llevarte la contraria sino aclarar un detalle. Porque veo que coincidimos bastante mas que divergemos.

Zalata.


Efectivamente coincidimos en mucho. Y en lo que discordamos solo tengo, espero tengamos, a ganar. Sobre todo porque tu posición tienen esencia y por tanto merecen mínimamente el análisis de los lectores. De mi el mas profundo respeto e analice, limitado este por mi conocimiento también limitado.


Creo que tu afirmación referente al STIX es correcta fuera del contexto de quien ha cuestionado el margen de flotabilidad. Y por tanto es mi opinión que merece un análisis en apartado, un analice cuando pretendemos utilizar el STIX fuera de su propósito!


El STIX pensado desde el punto de vista de una valoración representada en un numero, siendo este utilizado con el propósito fuera de la norma, de comparar embarcaciones, pierde en todo su sentido. Mucho mas cunado se compara embarcaciones por un numero conseguido de forma imprecisa, en donde no hay pleno conocimiento de las formas de cascos, quillas.


Convencido por tu texto estoy ,que tu, con tu experiencia e conocimiento , no vas a restringirte exclusivamente a este valor. Lo que no veo en la opinión de otros colegas , que con poco fundamento quieren se convencer a si mismo y otros de que el STIX es el calize de la salvación.


Lejos de pretender deformar una formula y si en el análisis de lo que esta pretende representar y considerando el margen de flotabilidad, continuo afirmando que de los tres barcos comparados NW435, Bv44 y 475 los dos primeros y sobre todo el NW 435 , muestran tener reserva de flotabilidad significativa. Lamento así no haber por estas bandas los NW435.


Gracias por tu aporte Zalata